The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Samen met Bauke Hüsken sprak ik afgelopen zondag met Chris Dams van D66 Eindhoven over onze burgermotie voor een haalbaarheidsonderzoek naar de herbouw van het oude stadhuis. Het was een fijn gesprek met veel goede inzichten.
In de volgende fase willen we eigenaren, winkeliers en bewoners van de Rechtestraat betrekken bij het verkennende onderzoek.
Ook stemmen we binnenkort met een wethouder en een raadsadviseur af om de motie zo zorgvuldig mogelijk in te dienen bij de gemeenteraad.
Het secretariaat van de burgemeester liet ons trouwens weten dat burgemeester Dijsselbloem graag ingaat op ons verzoek om de petitie in ontvangst te nemen, dus hierover later meer! Voor de tijd van de overhandiging van de petitie hopen we natuurlijk nog de 1000 ondertekeningen te bereiken!
01-09-2025 Handhavingsverzoek ligt bij Provincie Limburg in opdracht van Stichting Das & Boom.
Beste Buurtbewoners,
Een poos geleden heeft u uw handtekening gezet in de petitie voor Open Klokhuis. Er zijn bijna 300 (!!) handtekeningen verzameld (digitaal en analoog). Dat betekent dat we de petitie in de gemeenteraadsvergadering van 4 september 2025 aan gaan bieden. We zijn om 21.45 uur aan de beurt in de plenaire zaal: agenda politieke markt We krijgen 3 minuten spreektijd om ons plan en onze vraag toe te lichten.
De raad zal er dan ook op reageren.
Dit is een initiatief van de stichting "Ons Cascadepark". Als het Klokhuis meer open kan voor de buurt hebben we wel aanvulling in het bestuur van de stichting nodig en vrijwilligers die volgens een rooster toezicht willen houden. Is dat wat voor U/jou? Neem dan contact met ons op: ons@cascadepark.nl
Bij de vergadering/politieke markt zijn medestanders welkom op de publieke tribune. Met deze mail nodigen we u/jou uit om erbij te zijn. Vooraf gaan we ook langs bij de politieke partijen om hen alvast te vertellen over onze plannen.
We willen het Klokhuis open voor de buurt. In de bijlage vindt u de tekst van de pitch zoals we die gaan houden.
Hartelijke groet, Klazien ter Veen
Bestuur Radboud: ongeschikt en incompetent. Dr. Amit Frenkels aanwezigheid op Radboud-UMC is door het bestuur “niet gewenscht”. Tegen dit besluit is een petitie opgesteld op www.petities.nl.
Een universiteit hoort, naast het zijn van een wetenschappelijk instituut met als doel, kennis te vergaren en te verspreiden, open te staan voor diverse meningen, discussies en visies. En hier meet het bestuur evident met twee maten. Kennis over de behandeling van polytraumapatiënten en internationale medisch-interdisciplinaire samenwerking mag op Radboud niet worden gedeeld. Tenminste niet door Dr. Frenkel. Hij is Israëliet. En hij is Jood.
Wat van het bestuur wél mag, is haatpropaganda richting Israël. Nota bene door een universitair docent. Harry Pettit. Deze docent doceert haat: Op X schrijft hij onder andere: Fascist Dutch MPs last night decided to continue supporting the holocaust in Gaza, and take literally zero action against the genocidal zionist state. I'm glad at least these demons will have nowhere to hide when accountability begins. And it will come soon. (Fascistische Nederlandse parlementsleden besloten gisteravond de Holocaust in Gaza te blijven steunen en letterlijk geen actie te ondernemen tegen de genocidale zionistische staat. Ik ben blij dat deze demonen tenminste geen plek hebben om zich te verschuilen wanneer de verantwoording begint. En die zal snel komen.) Dit is toch niet anders te lezen als een bedreiging van als demonen geduide parlementariërs. Een ander citaat: “Wij bieden geen podium aan zionisten die een holocaust aanmoedigen en materieel steunen. Het is simpel. Natuurlijk komen ze dan bij de Nederlandse Goebbels terecht voor een podium.” Laat dat even tot je doordringen: een universitair docent vergelijkt een gerenommeerde journalist (waarschijnlijk wordt hiermee Wierd Duk bedoeld) met nazi-propagandist Goebbels en slingert termen als “holocaust” rond alsof het niets is De Telegraaf, 28 mei: Op de Radboud Universiteit in Nijmegen ligt docent sociale geografie Harry Pettit opnieuw onder vuur vanwege zijn pro-Palestijnse activisme en controversiële uitspraken. Tijdens een recente lezing stelde Pettit het zionisme gelijk aan het nazisme. April: (De Telegraaf, 14 april) Een vernederend telefoongesprek tussen een pro-Palestijnse bezetter en een Radboud-bestuurder, gevoerd tijdens de bezetting die maandag werd ingezet, typeert de macht die actievoerders op Nederlandse universiteiten lijken te hebben. Ook bij de Universiteit van Amsterdam konden vermomde bezetters maandag enige tijd ongehinderd huishouden. Een Engels sprekende demonstrant met Arafatsjaal spreekt de vertegenwoordigster van Radboud telefonisch kleinerend toe met ’bro’, en doet haar smalend in het Nederlands na als zij om ’een gesprek’ vraagt. ’Een gespraaaaiiiikk’, persifleert hij haar stem. Met de toevoeging: ’Alsof we weggaan op jullie voorwaarden…’ Ook noemt hij het bestuur een ’stel nuttige idioten’, bedoelend dat zij paladijnen zouden zijn van Israël. Welnu: het bestuur van Radboud University heeft duidelijk enthousiast geluisterd naar de eisen van de (grotendeels gemaskerde en veelal buitenlandse) “actievoerders”: Pettit blijft als betaalde activist welkom en mag zijn Israëlhaat uitdragen. Erudiete wetenschappers daarentegen worden geweerd. Hoe verwerpelijk het gedrag van de "demonstranten" ook is, op één punt hebben ze gelijk: met de typering van het bestuur als voor hen "nuttige idioten". Conclusie: er is iets heel erg mis bij dit universiteitsbestuur.
Op https://actie.degoedezaak.org/petitions/gemeente-groningen-trek-een-rode-lijn-voor-gaza heeft deze petitie al een 500-tal ondertekenaars.
Beste ondertekenaar van de petitie,
Een update namens het comité,
De overhandiging is een mooie eerste stap geweest naar een structurele oplossing. Zowel Studio040 als ook het Eindhovens Dagblad hebben aandacht besteed aan de overhandiging aan de wethouder.
Vervolggesprekken zullen op zeer korte termijn gaan plaatsvinden tussen het comité en de wethouder.
Met vriendelijke groet,
Bewonerscomité Kruisstraat veilig & leefbaar Kruisstraatautovrij@gmail.com .
We krijgen tijdens de raadsessie de gelegenheid de referendum actie toe te lichten!.
Maandag trekt de Arnhemse achterban opnieuw in groten getale naar het gerechtshof. Supportersverenigingen roepen iedereen op om in geel-zwart aanwezig te zijn: “Voor deze thuiswedstrijd is er geen excuus… laat onze stem horen, luid en onverzettelijk.” Buiten de rechtbank wordt steun verwacht, maar wel respectvol – dus zonder vuurwerk of fakkels..