The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Gisteren werd bekend dat plannen voor opheffing als het aan B&W ligt, van de baan zijn. Er is geen geschikte fusiepartner.
In november moet de Raad hierover beslissen. Gisteren hebben wij in het kader van het burgerspreekrecht duidelijk gemaakt dat een dergelijke vergaande beslissing aan de inwoners voorgelegd moet worden. De Raad is weliswaar het hoogste orgaan in de gemeente, maar oefent deze functie uit namens de inwoners.
Dank voor uw steun!
https://www.renkum.nl/Bestuurenorganisatie/Actueel/Laatstenieuws/Zelfstandigheidserieuzeoptievoor_Renkum
Mooi nieuws van de rechtbank VITESSE behoudt de proflicentie! We gaan weer voetballen in ARNHEM. De petitie blijft belangrijk om een aantal mensen te laten bewegen in de juiste richting..
De supporters verenigingen van Vitesse omarmen de petitie De petitie is gedeeld op de sociale media met als gevolg meer dan 1000 handtekeningen vandaag. .
Ziekenhuis reageert op ophef rond weigeren zaal aan IC-arts uit Israël: 'Niets te maken met nationaliteit' AD, 1-9-2025. Lees en oordeel zelf, vooral na lezen artikel van 23-1-25 daar onder.
AD, 1-9-2025: De weigering van een zaal voor een lezing van een Israëlische IC-arts heeft niets met zijn achtergrond of nationaliteit te maken.
Dat benadrukt het Radboudumc in Nijmegen na ontstane ophef erover. Een petitie tegen dit besluit is intussen ruim 6000 keer ondertekend. ‘We willen heel duidelijk zijn dat ons besluit niets heeft te maken met de nationaliteit of achtergrond van de spreker. In het Radboudumc is iedereen welkom en we wijzen elke vorm van discriminatie resoluut af’, zegt het ziekenhuis in een statement. ‘Medische samenwerking’ Daarmee reageert het Radboudumc op commotie rond de weigering van een zaal aan Amit Frenkel. De Israëlische IC-arts, die met zijn team na de aanval van 7 oktober van terreurgroep Hamas op Israël zo’n zeshonderd patiënten op één dag behandelde, zou er praten over ‘medisch reageren op terroristische rampen’. Het ziekenhuis vindt dat het onderwerp ‘niet politiek neutraal te behandelen is’ door het in de ‘context van 7 oktober te plaatsen’ en heeft veiligheidszorgen. Het leidt tot kritiek. Zo is een petitie van Cees Dekker al ruim 6000 keer ondertekend. ‘Erg slap’, noemt hij de weigering, en ‘zo maak je het júist politiek’. ‘Kan de rust verstoren’ Volgens het Radboudumc is de aanvraag voor een zaal ‘zorgvuldig behandeld’ en het thema ‘belangrijk’. ‘Door dit echter te koppelen aan de gebeurtenissen van 7 oktober, wordt de lezing onvermijdelijk onderdeel van het breder maatschappelijke debat over het conflict tussen Israël en Hamas.’ Ook kan ‘de maatschappelijke spanning rond dit onderwerp leiden tot situaties die de rust in ons ziekenhuis verstoren’. ‘Dit risico weegt voor ons zwaar.’ Het ziekenhuis zegt ‘grote waarde te hechten aan academische vrijheid’ en het delen van kennis. ‘Tegelijkertijd moeten we een neutrale, veilige omgeving blijven waar iedereen - ongeacht achtergrond of overtuiging - zich welkom voelt.’
De Gelderlander, 23 januari 2025 Docent Radboud roept ‘fuck Israël’ en wil dat land verdwijnt, Joodse studenten stappen naar bestuur Een universitair docent aan de Radboud Universiteit in Nijmegen ligt onder vuur vanwege uitlatingen die bij Joodse studenten en organisaties gevoelens van onveiligheid oproepen. Harry Pettit, een sociaal geograaf, pleit openlijk voor de ontmanteling van Israël en betitelt studenten die hem bekritiseren als ‘genocide-aanhangers’. Sebastiaan Quekel 23 januari 2025, 18:09Laatste update: 23 januari 2025, 19:43 Volgens meerdere studenten met wie deze site sprak is de situatie op de campus daardoor onhoudbaar geworden. De universiteit benadrukt dat medewerkers zoals Pettit een eigen mening mogen hebben. De Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding (NCAB) twijfelt of Radboud wel voldoende handhaaft en wil zo snel mogelijk in gesprek met het bestuur. ,,Joodse studenten en docenten voelen zich hierdoor onveilig en dat kan ik me goed voorstellen.” Verderop: Dertien studenten én medewerkers, van wie de meesten Joods/Israëlisch zijn, pleiten donderdag in een voorstel dat Radboud in actie moet komen om antisemitisme te bestrijden. Zij hebben al langer het gevoel dat het bestuur weinig voor ze doet. ,,Studenten en medewerkers die zich onveilig voelen moeten op deze manier maar gissen of er iets gedaan wordt met hun zorgen”, constateert de NCAB. En verder: ‘Media medeplichtig’ Volgens studenten is er sprake van een opeenstapeling van incidenten waardoor ze zich onveilig voelen in de nabijheid van de docent. Ze wijzen op een eerder interview die de docent gaf aan Nieuwsuur, waarin hij herhaaldelijk weigerde de gebeurtenissen van 7 oktober te bestempelen als een terreuraanslag. „U moet eens goed kijken naar de definitie van terreur en hoe deze wordt gebruikt”, reageerde de docent op vragen van de journalist. En verder: De Joodse student Levy benadrukt: „Als er niets gebeurt, faciliteert de Radboud Universiteit simpelweg Jodenhaat, zo simpel is het. Het wordt tijd dat de universiteit zich duidelijk distantieert van dergelijke uitlatingen. Iemand die haat predikt, hoort niet thuis in een academische omgeving.”
Vanavond is onze petitie gedeeld onder de Vitesse supporters verenigingen. De aantallen handtekeningen lopen snel op de 1000 bijna bereikt!!! Op naar de 2000! Blijf de petitie delen. .
Omdat de petitie een beperkt aantal woorden toestaat hieronder nog een aanvulling op de petitie:
Inmiddels een reactie ontvangen van de publieksvoorlichter uit de Tweede Kamer dat er nog een e-mail met instructies en meer duidelijkheid zal volgen voor een evt. betoog ten aanzien van de Kamer. 3. Dringend verzoek in brief om sociale vangnetten te herzien. Niet alleen participatiewet maar ook bijstand, AOW etc. 4. In kaart brengen waarom bezuinigingen niet thuishoren bij sociale voorzieningen. En aansturen op bezuinigingen richting minder cruciale thema's. 5. Beklemtonen dat (ultra)rijken ook water bij de wijn doen vanuit fiscaal optiek. Met name box 3 die door sommige rijken "De feestbox" word genoemd. Maar ook hun inkomstenbelasting. 6. Minder focus op voordeeltjes voor multi-nationals op fiscaal vlak. Sterkere schouders kunnen meer druk aan dan zwakke schouders. 7. Niet alleen aandacht voor garantieregeling voor een klein deel van Wajongers (circa 3700 momenteel) maar ook erop wijzen dat dergelijke regeling essentieel en succesvol is. Doortrekken van deze regeling voor alle parttime werkende Wajongers. 7. Criteria behoud Wajong voor werkende versoepelen om participatie richting arbeidsmarkt te vergroten maar ook om-en-bijscholingsmogelijkheden realiseren. Minder aansturing via angst, meer aansturing met beloning aan de hand van inzet/participatie om angst voor verlies vangnet weg te nemen. 8. Aandringen om soortgelijke regelingen door te voeren in bijstand, WGA en andere vangnetten richting (re)integrerende personen die enigszins arbeidsvermogend zijn. 9. Wij zijn op zoek naar actiegroepen oprichtigen of bestaande groepwn die initiatief willen steunen en indien er een mogelijkheid voor is 1 of meerdere demonstraties te organiseren. Stuur deze petitie daarom zoveel mogelijk door in je omgeving. 10. Vangnet dient toegepast te worden totdat een reeële zelfredzaamheid mogelijk is op lange termijn. 5 jaar is onvoldoende om dit te toetsen. 11. Bij verslechtering van gezondheid of beperking opnieuw aanspraak moeten kunnen maken oftewel slapend in stand houden van vangnet op achtergrond. 11. Sociale voorzieningen en wegbezuinigen van uitbesteding IWV niet op gemeentes afschuiven. Gemeentes zijn nier voorbereid op grote instroom door ex-Wajongers die naar bijstand doorverwezen worden. 12. De fouten van UWV omtrent (o.a) Bulgaren-affaire (grootschalige uitkeringsfraude) in kaart brengen en onder de aandacht brengen binnen de EU. 13. Laat landen die deze fraude hebben laten doorlopen de financiele last ervan dragen door deze tekorten door fraude te verhalen op hen. Evt. via een betalingsregeling binnen de EU. Deze financiering moet terecht komen bij NL om fouten te herstellen binnen UWV. 14. Werken aan oplossing leeftijdsdiscriminatie en klassisme-problemen op de arbeidsmarkt
Op maandag 15 september vindt om 9.15 uur een gemeentelijke hoorzitting plaats. Locatie: het Stadsarchief, Hofdijk 651, Rotterdam. Komt allen! De bijeenkomst is openbaar toegankelijk. Alleen bezwaarmakers mogen het woord doen, maar iedereen die van de bomen houdt is welkom om erbij te zijn!.
Samen met Bauke Hüsken sprak ik afgelopen zondag met Chris Dams van D66 Eindhoven over onze burgermotie voor een haalbaarheidsonderzoek naar de herbouw van het oude stadhuis. Het was een fijn gesprek met veel goede inzichten.
In de volgende fase willen we eigenaren, winkeliers en bewoners van de Rechtestraat betrekken bij het verkennende onderzoek.
Ook stemmen we binnenkort met een wethouder en een raadsadviseur af om de motie zo zorgvuldig mogelijk in te dienen bij de gemeenteraad.
Het secretariaat van de burgemeester liet ons trouwens weten dat burgemeester Dijsselbloem graag ingaat op ons verzoek om de petitie in ontvangst te nemen, dus hierover later meer! Voor de tijd van de overhandiging van de petitie hopen we natuurlijk nog de 1000 ondertekeningen te bereiken!