The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Afgelopen woensdag 19/6 hebben we de petitie met veel succes en ondersteuning aangeboden. .
Het Financieel Dagblad is ook een goednieuwskrant voor wat betreft het einde van KLM. De baas van Air France-KLM wordt geciteerd met klachten over het vliegveld bij Parijs.
Het is duidelijk dat groei van Air France daar ook beperkt is. Zie Topman Air France-KLM over luchthaven Parijs: ‘Het is een ramp, elke ochtend opnieuw
"Transferpassagiers vormen de ruggengraat van een vliegmaatschappij als Air France-KLM. Zij leveren het meeste geld op, veel meer dan passagiers die een korte, directe vlucht boeken binnen Europa."
Het staat niet in het artikel, maar ook daar is het logischer dat de hubs voor de luchtvaart in een woestijn bij de evenaar komt te liggen met lijnvluchten naar Europa
Dear Supporters,
We're thrilled to share some exciting news with you! Last Thursday, 20 June 2024, we officially submitted our petition 'Offer a creative space for women and cultural empowerment in Amsterdam' to the Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit (FKD) of Gemeente Amsterdam. This is an important milestone in our journey towards artistic continuity and growing together as a creative community.
This incredible achievement was made possible by your invaluable support, with a total of 302 signatures: 210 from Amsterdam residents and 92 from supporters in other provinces, cities and even abroad.
Your belief in our vision has brought us one step closer to making it a reality.
As we move forward, we are preparing for the next steps outlined by the Commission. A new meeting has already been scheduled for 11 July 2024 and we look forward to a positive outcome.
Thank you for your support and belief in THEREDBOX Projects. We will keep you updated every step of the way, as about our next projects.
Warm regards,
Carmen Toledo Director THEREDBOX Projects
Graag allen een Petitie .
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4493916/fatbiker-rijdt-kindje-4-aan-in-voetgangersgebied-slachtoffertje-gewond.
In De Telegraaf van 21 juni 2024 staat een uitgebreid artikel over de illegale fatbikes:
Blijkbaar knijpt iemand daar een oogje toe.”
De NPO heeft woord gehouden. We gaan in gesprek op woensdag 3 juli bij de NPO. Ik ben zeer nieuwsgierig wat ze te vertellen hebben.
We houden jullie op de hoogte.
Tijdens de raadsvergadering van 20 juni is de petitie met 5258 handtekeningen overhandigd aan de Gemeente. Zie onderstaand tekst van onze inspreker.
Helaas lijkt het erop dat de coalitie de plannen op 4 juli goed gaat keuren. Er is niemand zo doof als iemand die niet wilt luisteren en niemand zo blind als iemand die niet wilt zien!
Daarom wordt u opgeroepen om deel te nemen aan een laatste protest actie die op 4 juli a.s.
gepland is bij de Gemeentehuis . Start is gepland om 18:30 uur. Voor nieuws kijk naar Wijzijnoordbeveland.nl
===============_
Voorzitter - Geachte raadsleden, Vanavond bespreekt u het concept bestemmingsplan voor “Roompot Beach Resort Kamperland”. Dit plan zorgt voor veel maatschappelijk onrust en discussie. Raadsleden, mag ik u verzoeken als democratisch gekozen raadsleden over een aantal punten na te denken en vanavond uw kiezers van een reactie voorzien? De Roompot is van mening dat er uitbreiding nodig is om een kwaliteitsverbetering van het ressort te bewerkstelligen. Maar wat betekent “kwaliteitsverbetering” voor u?
Is dat de maximaliseren van de winst van de Amerikaanse Geldverstrekker van de Roompot? Is het mogelijk om een kwaliteitsverbetering te realiseren zonder extra beslag te leggen op de ruimte en binnen de huidige grenzen van het ressort? Dit zou een kwaliteitsverbetering opleveren voor de leefbaarheid op het eiland en ook voor het milieu.
Komt de Roompot bij u over als een betrouwbare partner? De betrouwbaarheid staalt ervan af als we de financiële administratieve bedrijfsvoering en de controles daarop onder de loep nemen. Toeristenbelasting innen en niet afdragen gebeurt niet per ongeluk. Wie weet hoeveel miljoen de Roompot heeft geïnd aan toeristenbelasting maar niet afgedragen heeft aan de gemeenschap, die mag het zeggen.
U beste raadleden worden wel gevraagd om de Roompot te geloven als men zegt dat ze nu 6.040 bedden in gebruik hebben. Uw kiezers horen graag uw mening.
Hoe dan ook is het uw taak beste Raadsleden om Uw college te controleren en ook dient u de toezeggingen die u aan uw kiezers hebben gedaan voor de laatste raadsverkiezingen in 2022 staande te houden. U zit hier wel bij de gratie van 3822 burgers die in 2022 op u gestemd hebben. Een jaar geleden is de beweging Wij Zijn Noord-Beveland ontstaan. “Wij Zijn Noord-Beveland” is een schoon voorbeeld van burgerparticipatie. Op 15 november 2023 heeft uw burgemeester een tussen stand van de door “Wij Zijn Noord-Beveland” in leven geroepen petitie tegen uitbreiding van de Roompot in ontvangst genomen.
Burgerparticipatie is een kroonjuweel van de NBB en uw College. Vele fracties in deze raad beloofden in 2022 dat er geen uitbreiding of nieuwe vakantieparken zouden komen. Is genoeg niet genoeg?
Beste raadsleden burgerparticipatie mag geen loze kreet zijn. De kiezer heeft u gevraagd om hun te vertegenwoordigen en verwachten dat u doet wat u bij de verkiezingen hebben beloofd. Daarvoor zitten u hier, of niet soms? Ik heb geconstateerd dat uw College u verkeerd heeft ingelicht over de voorgenoemde petitie. Op 30 mei jl. hebt u bij de stukken een raadsmemo ontvangen. Daarin stond onjuiste informatie over de petitie. Zonder enige vorm van navraag werd de geldigheid van de petitie en het resultaat daarvan in twijfel getrokken. U bent verteld dat de petitie anoniem ondertekend kon worden en dat er ook dubbele handtekeningen in voor kon komen. Dit is onwaar, het proces laat dit niet toe. Op 31 mei jl. is de Voorzitter van uw raad door Petities.nl op de hoogte gebracht van het feit dat de verspreide informatie en persbericht onjuist is. U bent niet hierover geïnformeerd en er is geen correctie van het persbericht uitgestuurd.
Vindt u het niet vreemd dat Uw College de integriteit van burgers in twijfel mag trekken – zowel de integriteit van de burgers die petitie georganiseerd hebben evenals de burgers die de petitie ondersteund hebben - terwijl een burger in deze zaal het niet over de integriteit van het bestuur mag hebben? Wat kan de motivatie zijn van uw College om met modder te gooien en onwaarheden te verkondigen? Neemt men in deze gemeente burgerparticipatie serieus of is dit een loze kreet?
5258 burgers hebben de petitie ondersteund waarvan 2069 afkomstig zijn uit Noord-Beveland en 3822 kiezers hebben u gekozen. De conclusie moet u duidelijk zijn, een meerderheid van uw kiezers willen deze uitbreiding niet, de burgers van Noord-Beveland en ver daar buiten willen deze uitbreiding niet. Ze vragen u om ervoor te zorgen dat het plan afgewezen wordt. Voorzitter, namens “Wij Zijn Noord Beveland” en 5258 burgers bied ik u hierbij aan de petitie “Stop de ongeremde groei van toerisme, Stop uitbreiding van Roompot op Noord-Beveland”