U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Gaan we de 1000 halen?

Deze petitie is nu meer dan 900 keer getekend. Aanstaande maandag is de laatste dag waarop er nog ondertekend kan worden; op dinsdag 23 april wordt de petitie aangeboden aan het gemeentebestuur van Nederweert.

+Lees meer...

Ken jij nog iemand voor wie het belangrijk is dat de twee fiets-/voetgangersbruggen niet worden geschrapt? Laat die persoon dan nú weten dat die de petitie nog kan steunen.

Wat denk jij; zullen we de 1000 ondertekenaars halen?

vanavond (wo. 17-4-2024 om 20.00 uur) indiening petitie bij Waterschap AGV

Vanavond dienen we onze petitie Red Historisch Stadsgezicht op Nieuwevaart, Entrepotdoksluis en Oosterkerk in bij Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) om 20.00 uur aan het begin van de Commissievergadering Waterkwaliteit van het AGV (adres: Korte Ouderkerkerdijk 7, Amsterdam).

Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) verleende op 6 september 2023 een watervergunning voor het nieuwbouwproject op de werf aan Hoogte Kadijk 145B aan Hoogte Kadijk C.V. en Woest Developers, de projectontwikkelaars.

+Lees meer...

Ambtenaren van Waternet behandelden hun aanvraag van een watervergunning op grond van de Keur AGV 2019 namens het DB van Waterschap AGV.

Namens Stichting Buurtorganisatie 1018 tekenden we hiertegen bezwaar aan en tegen ongegrondverklaring stelden we beroep in bij de Rechtbank Amsterdam.

De projectontwikkelaars vragen nu ook een vergunning aan voor vervanging van de damwanden rondom de werf, aan de kade van de Entrepotdoksluis en aan de Nieuwevaart. De bedoeling is om achter de oude damwanden, aan de landzijde, nieuwe damwanden te slaan en de oude damwanden tot ca. 1 m onder de waterspiegel af te branden of af te knijpen.Gevaarlijke situatie? De Omgevings-dienst Noordzeekanaalgebied en Waterschap AGV moeten hierop besluiten.

php ZUIGT

php is een fucking schijt taal en moet dood.

17-04-2024 | Petitie Ban php

Do you think we can still reach 300 signatures?

There are two weeks left until the closing of our Petition before Gemeente and we have 294 signatures of support. Do you think we can still reach 300? Thank you for believing in THEREDBOX Projects and those of us who make them up!.

GESPREK WETHOUDER INZAKE HONDENBELASTING

Dank voor de 501 mensen die reeds getekend hebben! Tekenen blijft belangrijk. Deel nogmaals aub.

+Lees meer...

Hierbij een update.

Ik heb 11 april in Doorn een gesprek gevoerd met de verantwoordelijke wethouder en zijn verantwoordelijke ambtenaar. Ik heb hen geïnformeerd over de lopende petitie de hondenbelasting af te schaffen in deze gemeente.

De volgende stap die genomen kan worden is de handtekeningen aan de raad aan te bieden. Een alternatief is een Open Agenda avond te bezoeken. Meer stemmen van eigen inwoners zijn hiervoor zeer welkom!

De volgende punten zijn besproken:

  • De wethouder geeft aan dat er in de raad beslist is door te gaan met de hondenbelasting. Er is een moderne bestuursopzet in onze gemeente. Er wordt hier zonder coalitie en 'regeerakkoord' gewerkt. Precies zoals de landelijke politiek nu een regeervorm probeert kort te sluiten. De raad heeft een stemming gehouden en er waren weinig partijen die voor afschaffing wilden overgaan.
  • Ik heb aangegeven dat in de recente verkiezingsprogramma's de meeste partijen hebben aangegeven voorstander te zijn van het afschaffen van de hondenbelasting. De 2 partijen die hier zich in de praktijk hard voor hebben gemaakt zijn de SGP en de Partij voor de Dieren.

Tegen BVH 6 VVD 4 Open 5 D66 4 CDA. 4 CU. 1

Voor Partij voor de Dieren 2 SGP 2

D66, VVD, BVHLokaal hebben, in tegenstelling tot de belofte aan de kiezer, een andere koers gevaren. Beloven zich hard te maken voor de afschaffing maar stemmen vervolgens tegen afschaffen. Dit terwijl er de vrijheid is haar eigen beloften gestand te doen. Immers er is geen 'regeerakkoord'.

Open(GroenLinks/PvdA/ProgressiefHeuvelrug), CU, CDA hebben zich niet specifiek uitgesproken in hun verkiezingsprogramma. Deze partijen hebben allen tegen afschaffing gestemd.

  • Ik heb de zorgen geuit dat de belasting de afgelopen 5 jaar met maar liefst 48% gestegen is. Er 4ton extra belastingdruk is op de hondeigenaar. De wethouder heeft aangegeven niet op andere huisdieren belasting te heffen. Wel op honden omdat daar een wet voor is (400 jaar oud...). De belasting MOET niet geheven worden, het kan.
  • De wethouder heeft aangegeven dat andere manieren van verdelen van de belastingen besproken zijn. Zo is er besloten de toeristenbelasting niet te verhogen. Hier wordt reeds meer dan 1miljoen euro mee opgehaald. Ook het verhogen van de OZB wilde de meerderheid niet aan.
  • Ik heb aangegeven dat er vele bezoekers van onze prachtige bossen niet financieel bijdragen. Echter dragen deze mensen wel bij aan de vervuiling van onze gemeente en bossen. Denk aan niet opgeruimde honden drollen of zelfs menselijke ontlasting en bijbehorende zakdoekjes die vaak jaren blijven liggen. Of denk aan alle fietsers die her en der in de bossen troep achterlaten; geen belastingbetalers aan onze gemeente.
  • Ook de overlast van hondendrollen in de gemeente is besproken. Ik heb aangegeven dat jaarlijks verhogen van de belasting eerder averechts werkt voor deze overlast. Vaak zie ik in commentaren op sociaal media dat men bij het aanspreken van hondeigenaren die de hondenpoep van hun hond niet opruimen aangeven: 'Waarom zou ik het opruimen, ik betaal toch hondenbelasting'. Juist afschaffen van de belasting kan een positief effect hebben op het verminderen van deze overlast.

Ik blijf een ieder vragen, deel de petitie. Ik zal mij dan tot de Raad gaan wenden en de handtekeningen aanreiken. Doel; een moderne gemeente heft moderne en evenredige belastingen.

Eindelijk krijgen we de aandacht op TV waar we op hoopten!

Afgelopen zaterdag waren Sophie en Noëmie al te zien in EenVandaag en morgenochtend en -avond wordt er aandacht aan besteed bij Hart van Nederland op SBS6.

Morgenmiddag is het grote moment waarop we de petitie gaan aanbieden in Den Haag.

.

Persbericht 11-04-2024 Fietspaden Kennemerduinen nog steeds onbereikbaar; Tijdelijk of blijvend?

Persbericht Kennemerduinen 11-04-2024:

Het duingebied is op dit moment (11-4-2024) van Bloemendaal tot IJmuiden feitelijk geheel ontoegankelijk. Deze situatie lijkt steeds meer een blijvend karakter te krijgen.

+Lees meer...

Na Kattendel is voor de recreant het Nationaal Park geheel ontoegankelijk geworden. Het is niet ondenkbaar dat dat veel langer gaat duren dan winter en voorjaar. Met de Fietsersbond verlangen veel recreanten adequater beheer van het duingebied, niet alleen in de Kennemerduinen maar ook in de Schoorlse duinen.

We blijven ons inzetten om verbetering te bewerkstelligen voor de duinfietspaden. Daarom ons verzoek: teken de petitie uit mei 2023 als u dat nog niet hebt gedaan. Dit kan nog tot 1 september 2024.

René Rood Fietsersbond Regio Haarlem

BNR: Aandeel Air France-KLM geen hoogvlieger: ‘Resultaten ronduit belabberd’

(...) analist en vermogensbeheerder Jim Tehupuring van 1Vermogensbeheer in BNR's Doorgelicht. ‘Als belegger wil je een bedrijf dat groeit, winst maakt, voldoende cash op de bank heeft, kan omgaan met tegenslag of een unieke marktpositie heeft, KLM heeft dat allemaal niet.’ bij BNR.

14-04-2024 | Petitie Stop KLM, belast overstappers