The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De legitieme vraag van de Petitie-ondertekenaars zal moeten worden beantwoord of de gemeente bereid is een 2-tal vertegenwoordigers van de Petitie-ondertekenaars (Kom net un uus Eintsje fan'e daam) toe te laten tot het overleg met de klankbordgroep of het daarbij door de gemeente gewenste overleg met Lemster Stichtingen.Dit ter beoordeling van de nieuwe plannen van de gemeente De Fryske Marren voor wat betreft het Eintsje fan'e daam. Dit is reeds door ons bepleit in de Commissie Ruimte van de gemeente. Wij zijn van mening dat de inbreng niet moet worden beperkt tot de klankbordgroep of stichtingen in Lemmer alleen, maar dat bij de beoordeling van het nieuw te maken plan eveneens een vertegenwoordiging van de ondertekenaars dient te worden betrokken en daardoor de klankbord- groep of de stichtingvertegenwoordigers ter beoordeling van de nieuwe plannen, dient te worden uitgebreid met 2 vertegenwoordigende leden namens de petitie-ondertekenaars.
Dit om hiermee de gevoelens, kennis en betrokkenheid alsmede het draagvlak voor het nieuw voor te leggen Plan van Aanpak te vergroten en de klankbordgroep in de breedte meer vertegenwoordigend te laten zijn.Indien de gemeente hier niet voor kiest en daarmee 1200 petitie-ondertekenaars uitsluit, (iets wat schoffering van een groot deel van de Lemster bevolking zou zijn) ontvangen wij graag een onderbouwd en goed beargumenteerd antwoord van de gemeente.
Ook is in de Commissie Ruimte gepleit voor het onderbrengen van het Eintsje fan'e daam onder het regime van Gemeentelijk Monumenten zodat verder ontmanteling en aantasting van het door ons geliefde Eintsje, wordt voorkomen. Tot op heden is niet bekend of de gemeente/Raad hier iets voor voelt, maar nogmaals pleiten wij hier voor en graag vernemen wij binnenkort hoe de gemeente staat tegenover dit voorstel. ( Wietze de Haan)
Beste ondertekenaars, we hebben een gesprek gehad met wethouder Nederstigt en mevrouw Vaes van stichting schoolbestuur alsmede Beryl van Straaten (VVD) aangaande de mogelijkheden voor het stichten van een middelbare school in Badhoevedorp of omstreken. Uit de analyse van de schoolbesturen is naar voren gekomen dat er in de toekomst te weinig aanwas is van kinderen en dat er te weinig concentratie zou zijn voor een school.
Wij hebben hier hard op gereageerd omdat we die mening niet zijn toegedaan. Dit wordt ons inziens gesteund door de verjonging van Badhoevedorp en de nieuwbouw door omlegging A9. Als oplossing had de wethouder het idee om een betere verbinding te maken tussen Badhoevedorp en de scholen in de Haarlemmermeer. Hetgeen ons nu zeer verbaasd is dat buslijn 145 wordt opgeheven en derhalve alle leerlingen die deze bus gebruiken of in de toekomst zouden gaan gebruiken in de kou staan en weer langer onderweg zullen zijn. In onze ogen ontoelaatbaar en het laat weer zien dat de dorpen die liggen tegen de grens met Amsterdam niet serieus genomen worden. Hierbij de link voor de petitie buslijn 145: http://www.petitie24.nl/petitie/1017/bus-145-mag-niet-veranderen#petitie-tekenen.
Tevens nogmaals de oproep om ook onze petitie te promoten!!!
Hartelijk dank!
Lemmer 15 mei 2017
Betreft: Vraagstelling stand van zake betreffende de instelling van een petitieloket.
Goedemorgen Mevrouw van Dijk-Beekman,
Gelet op Uw onderstaand mailbericht van 17 april jl ligt nog steeds de vraag over de instelling van een Petitieloket bij onze gemeente de Fryske Marren, voor. Graag verneem ik van U wanneer een antwoord op de ze vraag te verwachten is.
Uw eerste beantwoording heeft (bijna) een maand geleden plaatsgevonden. Om enige duidelijkheid omtrent de verdere afwikkeling van de gestelde vraag te verkrijgen en duidelijkheid te verschaffen aan de mede-ondertekenaars van de Petitie “Kom net un uur Eindje fan’e daam”, wordt beantwoording van gemeentewege, op korte termijn op prijs gesteld.
Met vriendelijke groet,
W. de Haan
Uit meerdere wetenschappelijke onderzoeken is gebleken, dat stichting Blije Buren een concept heeft ontwikkeld in de afgelopen 8 jaar, die een succesvolle praktische formule heeft voortgebracht op een wijze die zichtbaar eenzaamheid weet terug te dringen en de saamhorigheid bevorderd. Met blije buren hoeft niemand meer eenzaam te zijn.
Op dit moment hebben we ruim 150 ondertekenaars die de papieren versie hebben getekend!.
Burgemeester Pieter van Maaren van Urk heeft met zichtbare tegenzin een petitie over de Urker begraafplaatsen geaccepteerd. Donderdag-avond wilde Jaawk Koffeman tijdens de raadsvergadering namens ruim 1.000 Urkers het woord voeren en een petitie aan de burgemeester aanbieden.
Koffeman is het niet eens met een besluit van de gemeenteraad om het eeuwige begraafrecht op de drie begraafplaatsen op te heffen.
Dat recht is onlangs teruggebracht naar 30 jaar. Het besluit was nodig omdat er ruimtegebrek ontstaat op de begraafplaatsen en de kosten erg hoog worden voor de gemeente.
Link naar het volledige artikel: Omroep Flevoland
Link naar filmpje tijdens aanbieden petitie: Gemeente Urk vermoordt de Democratie
https://www.trouw.nl/home/woerden-is-boos-en-bezorgd-om-dreigende-gasboringen~afb236c2/
Met Groningen als negatief voorbeeld verzetten de bewoners van het Utrechtse Woerden zich tegen de winning van gas. 'Olie en gas passen niet bij een schone, duurzame leefomgeving.'
Achter de ramen in de wijk Molenvliet hangen affiches met een duidelijke boodschap: 'Laat Woerden niet zakken!'.
Bewoners van deze wijk, aan de rand van de stad, maken zich grote zorgen nu Vermilion Energy hier naar gas wil boren. Ze vrezen 'Groningse toestanden'.
"Mijn vader zei al, straks hebben we een huis met dikke scheuren dat in tweeën zal barsten en wie zal er dan opdraaien voor de schade?", zegt Paulette van Elk (21), die met haar ouders midden in de rustige wijk woont. Een straat verder zet Wim Peters (69) twee fietsen achterop de auto vast. Hij gaat een dagje op pad met zijn vrouw. "Verzakkingen, scheuren. Ik maak mij grote zorgen", zegt hij.
Proefboringen Op het zogeheten Papekopveld werden dertig jaar geleden al proefboringen gedaan naar olie en gas. Hoewel de boorinstallatie komt te liggen in de gemeente Bodegraven-Reeuwijk, ligt het gasveld recht onder de wijk Molenvliet, met 10.000 inwoners. Het ligt op twee kilometer diepte en strekt zich in het westen uit tot Nieuwerbrug (Zuid-Holland) en in het zuiden tot Oudewater (Utrecht). Met 63 vierkante kilometer is het een klein veld. Ter vergelijking: de oppervlakte van het gasveld onder Groningen is 900 vierkante kilometer.
Gas winnen uit het Papekopveld was in de jaren negentig niet lucratief, maar inmiddels wel. Concessiehouder is Vermilion Energy Netherlands, dochter van een Canadees bedrijf. Zij mogen hier 'exclusief gas opsporen en winnen', legt woordvoerder Manfred Steffens uit. "Het veld staat op onze lijst, zij het niet bovenaan."
In 2009 diende het bedrijf al een zogeheten winningsplan in bij het ministerie van economische zaken. Hierin staat hoe een bedrijf gas wil winnen, maar ook in hoeverre de bodem zal dalen, er trillingen zullen ontstaan en wat de risico's zijn voor de omgeving. Dit plan moet vanwege wetswijzigingen opnieuw worden geschreven. Steffens: "Wij willen nog dit jaar met een nieuw plan komen." Zodra alle vergunningen binnen zijn, wil het bedrijf beginnen met boren.
Bezorgd en boos In Woerden zitten ze hier niet op te wachten. Volgens Wilma de Mooij van SP Woerden, de partij die onlangs begon met de campagne 'Laat het Groene Hart niet barsten', zitten de bezorgdheid en boosheid er goed in. "We zijn juist bezig met een schone en duurzame leefomgeving en daar passen gas en olie niet bij. Het vertrouwen in Vermilion ontbreekt. In Heerenveen is dit bedrijf ook gewoon gaan boren."
Vorig jaar heeft Vermilion in Heerenveen een derde put geopend om gas te winnen. Zonder toestemming van het ministerie van economische zaken. De put werd gesloten nadat het Staatstoezicht op de Mijnen dreigde met een dwangsom van maximaal 10 miljoen euro. Het was niet de eerste keer dat er ophef is om Vermilion. In het Drentse Wapse werd de vergunning voor gaswinning eerder dit jaar stilgelegd omdat een verplichte milieueffectrapportage ontbrak en het bedrijf de gasproductie wilde verhogen. Bewoners verzetten zich met succes. Woordvoerder Steffens: "Ik voel geen behoefte om ons te verdedigen. Waar gehakt wordt, vallen spaanders."
Het zijn woorden die buurtbewoner Leo Sonneveld (57) verontrusten. Hij zet zich al twee jaar in voor de gaskwestie in Woerden en zal 'pas weer rusten als de landelijke overheid een streep zet door het hele plan'. Op sussende woorden als 'Woerden is geen Groningen' zit hij niet te wachten. "Uit de gebeurtenissen in Groningen blijkt juist dat de overheid burgers niet beschermt. Wij zullen ook alles op alles zetten om boringen tegen te houden." Sonneveld maakte zelf een uitgebreide effectrapportage waarin vooral de nadelen voor het milieu en de inwoners zichtbaar worden.
'Onwenselijk' Ook de provincie Utrecht en omliggende gemeenten zien niets in de gasboringen. Zoals het college in Woerden (waaronder D66 en VVD) vorige week in een brief naar informateur Edith Schippers stelde: "Deze plannen zijn absoluut onwenselijk en niet acceptabel."
Mensen die anoniem hebben getekend, tellen ook mee, maar het staat natuurlijk een stuk sterker als hun naam ook op de petitie website prijkt. Je kunt alsnog "mijn naam en woonplaats mogen publiek zichtbaar zijn onder de petitie" aanvinken.
Privacy is overigens gewaarborgd, je email adres blijft verborgen ook voor de leden van het comité