The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Houten heeft nu ook een Jeugdcultuurfonds! Kinderen van 4 tot 18 jaar uit gezinnen waar weinig tot geen geld is kunnen nu meedoen aan lessen op kunst en cultuurgebied. Op zaterdag 2 september werd tijdens de Activiteitenmarkt het startsein voor het Houtense Jeugdcultuurfonds gegeven.
Meer informatie over het fonds en de werkwijze kunt u vinden op www.jeugdcultuurfonds.nl . Eén van de drie onderwerpen van het burgerinitiatief is hiermee gerealiseerd: de oprichting van een Jeugdcultuurfonds. We houden u op de hoogte over de andere twee onderwerpen
Wie zou er toch van mogen houden om op welke educatieve wijze dan ook als proefkonijnen te worden misbruikt, en wekken we in zo'n geval niet de indruk van al ons smerige, imbeciele "vliegrampengesar" al te achterlijke "tornadoproefkonijnen" te zijn geworden?!.
Vanavond weer wat leuks meegemaakt. Eerst kwam ik bij Leiderdorp twee wandelaars tegen en vroeg ze hoe die mooie polder heette waar ze liepen.
Ze wisten het niet, dus ik hoop dat ze het onthouden. Toen ik zei wat er aan de andere kant speelde, wijzende naar Koudekerk in de verte, zeiden ze dat ze deze petitie meteen gingen tekenen, zodra ze thuis kwamen. Wie wil nou tornen aan de bescherming van zo'n mooi gebied?
Daarna sprak ik, nog steeds in Leiderdorp, een omwonende die een mooie aanvulling had op ons protest. Herinnert u zich nog de brand bij Vliko? Dat was ook in de Hondsdijkse polder. Er is een enorme nasleep gaande, maar het is voor ons belangrijk om te weten dat de gemeente Leiderdorp juist nieuw weidegebied heeft gecreëerd in de Hondsdijkse Polder toen Vliko vertrok. Zou de Provincie het dan goed vinden als Alphen er wat vanaf knabbelt, een stomerij voor een half miljoen sponsort en een miljoenencadeau geeft aan de projectontwikkelaar? Ik ben benieuwd.
Helaas is de e-mail al onderweg met de voorinformatie die de Provincie van de gemeente Alphen niet zal krijgen, maar wel moet weten als de ambtenaren van Alphen op 12 september komen vragen of de beschermende weidegrond van de projectontwikkelaar mag worden omgezet in dure bouwgrond voor villaatjes in de polder. Als het lukt is het een uiterst lucratieve julimaand voor hem, maar het lijkt me onmogelijk dat de Provincie daar mee instemt, gezien de hoge natuurwaarde die Leiderdorp aan deze polder toekent.
Ik geef een feest als de Provincie er een streep door zet.
Nog even dit: iedereen die heeft getekend alvast onwijs bedankt, maar ik vraag meteen nog wat. Laat je vrienden en je familie de petitie ook tekenen. Elke stem telt en nu heeft het nog zin!
De laatste stap die ik vanavond heb gezet is dat ik het plan heb ingeschreven op de website van onsgebied.nl/oudoost. Deze website gebruikt stadsdeel Oost in Amsterdam om bewoners de kans te geven samen ideeën te verzamelen voor een leuke buurt.
Mijn brug-plan is daar natuurlijk reuze geschikt voor. Ik denk dat ik dan nu voor het plan ook steun moet verzamelen via die website, maar dat heb ik nog even nagevraagd. Maar dan ga ik gewoon iedereen die hier heeft getekend vragen daar dat ook te doen. Hopelijk wil iedereen dan die moeite nemen
Gistermiddag verder de straat doorgegaan op buurtonderzoek. Was weer met een heel gezellige afsluiting met een biertje erbij.
Beslist geen straf op deze manier! Daarbij alleen maar mensen gesproken die dachten dat het oude plan Zuidwijk en de verhuizing van Medo Clean actueel was. Ze zijn tot nu toe allemaal tegen de extra 40 woningen in het beschermde gebied, maar de reacties zijn natuurlijk verschillend, variërend van "Daar doe je toch niets tegen" tot geweldige aanmoedigingen als "Natuurlijk, goed dat je hier tegen in gaat. Wij doen mee!" Toch heb ik ook iemand ontdekt die het eerder wist dan ik. Daar ga ik morgen mee praten. Ben erg benieuwd hoe hij erover denkt.
Verder een geheime actiegroep gestart met mensen die bereid zijn om actief actie te voeren voor het behoud van onze mooie polder. Meld je even aan als je mee wil doen en waar ja aan denkt via s.eikelenboom@ideoma.nl. Omdat het een protestgroep is en de belangen groot zijn, werken we alleen met mensen die we kunnen vertrouwen. Wij kunnen ook stiekem doen, meneer de projectontwikkelaar en meneer de wethouder!
Zou super zijn als we ons protest groot kunnen laten zien en horen. Deze polder verdient onze bescherming.
Het bestuur van ACTW66 heeft besloten aan de hand van de vele handtekeningen totaal ruim 15.000, om deze nu onder te brengen in een Claim Stichting. Zo als u bekend wordt dan collectief tegen Overheid geprocedeerd.
Door collectief te procederen is het ook voor normale burger dit nu mogelijk door slechts eenmalige bijdrage van € 50 voor deelname ACTW66 voor de proces - en advocaat kosten.
Meent U als gedupeerde hier recht op te hebben dan dient U zich in te schrijven op onze website www.icm-online.nl, en u heeft tevens gratis een abonnement voor een jaar.