The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste ondertekenaar, er is geen enkele goede reden voor, maar het is er helaas nog niet van gekomen om deze petitie af te ronden. Ik ga dit jaar een nieuwe poging ondernemen.
Het goede nieuws is, dat er hierdoor nieuwe kansen zijn om nog meer mensen te bereiken, die deze petitie willen ondertekenen.
Dus... delen is lief!
Op 21 maart 2018 zijn er gemeenteraadsverkiezingen; ook in Gooise Meren. De lobby voor een verdiept spoor Naarden Bussum moet krachtiger gevoerd gaan worden.
De komende tijd zal het verdiepte spoor op het MIRT van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat moeten komen.
De initiatiefnemer van deze petitie, Bert Sonneveld, heeft van die stevigere lobby voor een verdiept spoor zijn speerpunt gemaakt. Een stem op hem, is een stem op het verdiepte spoor.
Stem daarom op 21 maart 2018 op Bert Sonneveld. Stem op nummer 20 van het CDA Gooise Meren.
GoudaOnderneemt/Gouda heeft na een overleg met Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat inmiddels en desgevraagd de schriftelijke bevestiging ontvangen dat de afrit 11 ondanks de presentaties en bijeenkomsten die we (belanghebbenden, ondernemersorganisaties, bestuurders overheid) inmiddels hebben bijgewoond uiteindelijk toch blijft. De denkrichting blijft om de toerit naar ROTTERDAM en DEN HAAG (dus beiden!) GEHEEL AF TE SLUITEN. Blijf dus SVP petitie steunen en delen.
De minister heeft gereageerd op de petitie. Het woord is nu aan de Tweede Kamer.
Zijn de Kamerleden tevreden met deze reactie? Zelf heb ik in de petitie en vooral in mijn Annie MG Schmidtlezing van vorig jaar, "De rattenvanger van Weesp" voorlopig alles gezegd wat ik hierover te zeggen heb. Hoewel... hoe zit het eigenlijk met het leenrecht en de bibliotheek op school? Maar dat is misschien stof voor weer een andere petitie... Ik dank u allen voor uw steun.
In het programma Hart van Nederland was een mooi item te zien over de petitie-aanbieding, incl. interview met ex-sepsis-patiënte Suzanne. Zie hier voor de uitzending.
Voor een tekst- en fotoverslag van de petitie-aanbieding, lees hier
Op de agenda van de Tweede Kamer stond een plenair debat (op Youtube) met de minister om 20:30. Onderstaande 9 Kamerleden hebben elk drie minuten de tijd.
Bron: tweedekamer.nl en wat is een dertigledendebat, lees over de achtergrond bij De Correspondent
25 januari heb ik, de maker van deze petitie een goed gesprek gehad met de gemeente over het kapbeleid. en is besloten de petitie in te trekken en dus niet aan te gaan bieden aan de gemeente.
Ik ga in de zomer samen met de inspecteurs mee op inspectie langs de bomen als ze in blad zijn en zal het duidelijk worden waarom de bomen gekapt worden.
Bedankt voor jullie steun Ton
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 15 januari 2018
Op 16 november 2017 ontving ik het verzoek om een reactie op de aan uw Kamer aangeboden petitie van de heer Kromhout te Weesp over het belang van kunst- en cultuuronderwijs in multicultureel Nederland. Hierbij voldoe ik aan dit verzoek.
Ik onderschrijf het belang van kunst- en cultuuronderwijs in een multiculturele context.
Dit onderwerp staat al langere tijd op de agenda van het Ministerie van OCW.
De petitie sluit aan op verschillende programma’s en regelingen die kunst en cultuur binnen en buiten het onderwijs stimuleren.1 Ik licht er hier twee uit:
OCW financiert Stichting Lezen en de Koninklijke Bibliotheek voor de ondersteuning van bibliotheken bij het leesbevorderingsprogramma de Bibliotheek op school. Met de Bibliotheek op school creëert de bibliotheek een aantrekkelijke leesomgeving op scholen met een gevarieerde, doelgroepgerichte collectie boeken en materialen, adviseert de bibliotheek de school over leesplezier en worden er allerlei activiteiten op school georganiseerd die leesplezier en taalontwikkeling stimuleren. Daarnaast worden leerkrachten opgeleid tot leescoördinator. Eind 2016 deed 85% van de bibliotheken mee aan de Bibliotheek op school en werden er 562.500 kinderen bereikt op basisscholen.2
Dit jaar is de stimuleringsregeling Cultuurbegeleider gestart. Deze regeling is een subsidie voor leerkrachten om zich te kunnen bijscholen tot Cultuurbegeleiders om het cultuuronderwijs te professionaliseren en te optimaliseren. Deze regeling kent een looptijd van 4 jaar waarbij er ongeveer 700 leerkrachten kunnen worden gestimuleerd de opleiding te volgen.
Enkele thema’s uit de petitie zijn ook benoemd in moties, die door uw Kamer zijn ingediend tijdens de behandeling van de cultuurbegroting. Het gaat hierbij om de volgende aangenomen moties: de motie over het terugdringen van laaggeletterdheid 3 van de leden Rog en Bergkamp, de motie over zicht krijgen op de niet-bezoeker bij culturele voorstellingen4 van het lid Bergkamp, de motie over bibliotheektoegang voor iedereen5 van het lid Asscher, de motie over muziek voor iedereen6 van de leden Asscher en Bergkamp en de motie over toegankelijkheid van monumenten7 van de leden Ellemeet en Dik-Faber.
In mijn cultuurbrief, die uw Kamer in het eerste kwartaal van 2018 zal ontvangen, zal ik nader ingaan op de genoemde onderwerpen.
De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, I.K. van Engelshoven
Bron: Document 2018D00705 in de Tweede Kamer
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Tot slot (wat mij op dit moment betreft)
De minister heeft gereageerd op de petitie. Het woord is nu aan de Tweede Kamer.
Zijn de Kamerleden tevreden met deze reactie? Zelf heb ik in de petitie en vooral in mijn Annie MG Schmidlezing van vorig jaar, "De rattenvanger van Weesp" voorlopig alles gezegd wat ik hierover te zeggen heb. Hoewel... hoe zit het eigenlijk met het leenrecht en de bibliotheek op school? Maar dat is misschien stof voor weer een andere petitie... Ik dank u allen voor uw steun.
EINDE REACTIE