The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
ASSEN – Het TT Circuit is voornemens de toegankelijkheid van het circuit te verbeteren voor mensen met een beperking. In juli 2016 heeft de Nederlandse regering het VN verdrag (...) lees verder.
De petitie is afgedrukt en zal morgen overhandigd worden aan de betrokken wethouder.
In september ontvangen directe omwonende vanuit gemeente Nijmegen een brief betreft een bijeenkomst. Tijdens deze bijeenkomst worden de plannen verder besproken.
Zo worden de schetsen getoond welke de mogelijke aanpassingen voor de het lange rechte stuk op de 14e straat laten zien. Ook wordt er hier meer duidelijkheid gegeven over de aanpassingen bij de oversteekplaats zoals betere bebording, nieuwe belijning en wellicht iets met betere verlichting.
Zodra deze brief in de loop van september rondgestuurd is weten we meer over de verdere aanpak en zal ik dat communiceren. Ik weet zelf helaas ook nog niet hoe de schetsen eruit zien voor de 14e straat en de oversteek, dat wordt in september tijdens de informatie avond bekend. De belangstellende kunnen op deze informatie avond langskomen.
We houden jullie via dit kanaal op de hoogte van de voortgang van de petitie. Klik op de link in de originele mail van petities.nl en zet het 2e vinkje aan (als u dat nog niet heeft gedaan), om het nieuws ook per e-mail te ontvangen:
Allereerst: dank dat u de tijd en moeite heeft genomen om de petitie te ondertekenen! Op 27 juli 2018 waren er al meer dan 160 ondertekenaars! Dit aanzienlijke aantal versterkt de kracht van de petitie.
Bij een aantal van 200 handtekeningen of meer wordt dit initiatief gezien als een niet te negeren stem uit de wijk. Spreek a.u.b. mensen die u kent aan op het belang van dit initiatief.
Overzicht gebeurtenissen 11-07-18 t/m 27-07-18
Vanwege de schoolvakantie en reces gemeentelijk bestuur zal er waarschijnlijk de komende weken geen nieuws zijn.
Heeft u vragen/opmerkingen en/of mocht u ons kunnen/willen ondersteunen met uw expertise (bijv. op het gebied van burgerparticipatie), stuur dan een email naar geenunilocatie@outlook.com om met ons in contact te treden.
Beste bewoner of ondernemer van ZBE,
Sinds het besluit van het College van B&W om een afvalpunt te plaatsen op de Bedrijvenstrook is er veel gebeurd: de petitie is ruim 700x ondertekend, we hebben verschillende brieven aan het College en de gemeenteraad geschreven, er is media-aandacht geweest, we zijn in gesprek met ambtenaren, maar helaas…
**Het College van B&W geeft tot nu toe géén gehoor aan ons - bewoners en direct belanghebbenden - om GEEN afvalpunt op ZBE te plaatsen. De gemeente gaat door met de plannen voor het afvalpunt en andere grootschalige bedrijven die 1.
zorgen voor méér onveilige verkeerssituaties, en 2. schadelijk zijn voor de gezondheid van m.n. onze kinderen!**
Het terrein waar het afvalpunt geplaatst gaat worden, de zog. Bedrijvenstrook, gaat volgebouwd worden met allerlei grootschalige voorzieningen, zoals:
Deze plannen hebben verregaande gevolgen. Want, al het extra (groot) verkeer leidt tot… - extra verkeersonveiligheid voor m.n. de schoolgaande jeugd, terwijl er nú al dagelijks levensgevaarlijke situaties voorkomen; - nóg meer druk op de mobiliteit en het wegennet rond afslag S114, helemaal samen met (de bouw van) de Sluisbuurt; - extra slechte luchtkwaliteit, en dus een reëel gezondheidsrisico voor m.n. kinderen en ouderen die zich binnen 300m van de snelweg bevinden (cf. de A’damse Richtlijn gevoelige bestemmingen). Nu binnen 300m: kinderopvang Partou, basisschool IKC Montessori, het IJburg College 2, en woningen waar kinderen en ouderen wonen. Volgens de A’damse Richtlijn moet de gemeente extra maatregelen treffen om deze kinderen en ouderen beter te beschermen, en dus niet extra vervuilende bedrijvigheid plaatsen!
Wat nu? Wij geven niet op, en hebben uw hulp nodig! Geef s.v.p. vandaag nog hartjes aan het gebiedsdoel “Heroverwegen Bedrijvenstrook”, op de site: https://zeeburgereiland.nl/dashboard
De hoogste score(s) worden als advies meegegeven aan het stadsdeelbestuur. Deze moet het vervolgens doorsturen naar de gemeenteraad om het te bekrachtigen. (Let op: voor registratie van de hartjes is het nodig om eerst in te loggen op de site.)
Alvast veel dank voor uw steun!
De (toekomstige) bewoners van Blok 6
Gemeente: De tekeningen zijn inmiddels klaar (oversteekplaats), ook die voor het rechte stuk (14e straat) . De communicatie richting ons als bewoners wordt nu intern besproken.
Gezien vorige week de vierdaagse was loopt dit vertraging op.
Mijn vraag over het gebruik van matrix borden (welke snelheid aangeven) wordt nog behandeld.
Eind deze week komt er (als het goed is) een nieuwe update, deze zal ik hier plaatsen.
Nu de Noord/Zuidlijn rijdt, is het tijd om serieus werk te gaan maken van die andere langgekoesterde wens: een metroverbinding van Oost naar West. Een van de stations ligt er al.
Een beetje dan. Want een station (...) lees verder (...) Nu de Noord/Zuidlijn rijdt, is het moment aangebroken om in actie te komen voor de volgende metro.
Bij de VVV en de Stuifakkers ligt een papieren versie van deze petitie. het liefst met telefoonnummer voor verificatie ( zodat niemand zomaar namen kan verzinnen).
Mocht u dit echt niet willen, dan alleen uw naam en handtekening.