The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Op 17 mei is de petitie aangeboden aan de burgemeester en het college. Op dat moment hadden ruim 2500 mensen de petitie getekend.
Ook offline zijn de nodige handtekeningen opgehaald. De petitie blijft nog even open en het is dus nog steeds mogelijk om je stem te laten gelden. Let op: zodra je je handtekening hier plaatst krijg je een linkje via de e-mail om te bevestigen dat jij dit bent. Ook die link mag je accepteren, doe je dit niet dan telt je handtekening niet mee.
Update: afgelopen vrijdag was Yaren, een van onze initiatiefnemers, namens Venlo voor Vrede aanwezig bij het Nedinscoplein, een programma van de lokale Omroep Venlo. Hier heeft Yaren toegelicht wat de essentie van onze petitie is en dat we hopen op moreel leiderschap van de gemeente.
De aflevering is terug te kijken via: https://omroepvenlo.nl/fragmenten/video/nedinscoplein-23-mei-1
Zie https://archive.is/4U6zh
En wat zijn we blij met de ruim 1100 handtekeningen! Het manifest is inmiddels aangekomen bij de bestuurders van de provincie Gelderland.
Onze 1e vergadering voor het maken van vervolgstappen staat gepland.
Dank jullie wel voor jullie steun tot nu toe.
Namens de organisatie van de biodiversiteitsparade, Jacky Kroon .
Taxi Protest Actie biedt de petitie 'Pas de WP-2000 aan en red de Nederlandse taxibranche' aan op 27 mei 2025 om 13:15 tot 13:30 uur in de Statenpassage van de Tweede Kamer. De Kamercommissie voor Infrastructuur en Waterstaat neemt de petitie in ontvangst.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Neem dan contact op met de petitionaris en meldt u zich aan via https://bezoekers.tweedekamer.nl
De Vereniging Duurzame Waterbeheersing en Landbouw Krimpenerwaard (DWLK) bieden de petitie "Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard" aan de Tweede Kamer aan op 27 mei 2025 om 13:15 tot 13:30 uur in de Statenpassage. De Kamercommissie Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur neemt de petitie in ontvangst.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Neem dan contact op met de petitionaris en meldt u zich aan via https://bezoekers.tweedekamer.nl.
asalamu alaikum ik wou eerst eventjes aangeven hoe dankbaar ik ben dat jullie mijn petitie hebben getekend moge allah jullie rijkelijk belonen ameen ik heb mijn petitie gestuurd naar de tweede kamer en 5 juni komt er een debat mijn brief kan misschien gebruikt worden als jullie het debat willen kijken kunnen jullie rond 5 juni naar de website tweedekamer.nl gaan en nog een vraag zouden jullie alsjeblieft dua kunnen maken dat het word geaccepteerd nogmaals heel erg bedankt barik allahufeekum asalamu alaikum warahmatulahi wabarakat.
De Schuilsteentjes kregen deze week mooie aandacht in het Eindhovens Dagblad, zowel online als op papier. Het artikel vertelt het indrukwekkende verhaal van Ad en Annie van Eerd, die tijdens de oorlog minstens 12 Joodse onderduikers verborgen in hun huis aan de Wenckenbachstraat in Eindhoven.
Het artikel leidde tot veel positieve reacties – van inwoners én van de politiek.
Naar aanleiding van het verhaal stelden raadsleden Tjeerd Ritmeester (PvdA) en Gisele Mambre (GroenLinks) schriftelijke vragen aan het college van B&W. Onder de titel “Wie één leven redt, redt de hele wereld” vragen zij aandacht en steun voor het initiatief. Ze roepen het college op om het eerdere besluit te heroverwegen en benadrukken dat de Schuilsteentjes een waardevolle, tastbare herinnering zijn aan moed, medemenselijkheid en morele keuzes.
Lees hier het artikel in het Eindhovens Dagblad
Teken de petitie, deel hem met je netwerk, en help mee om de Schuilsteentjes mogelijk te maken. Zo zorgen we samen dat deze verhalen zichtbaar blijven — op straat én in het hart van onze stad.
Dankjewel, Jacques Offenbach
Rechter moet oordelen over wetsovertreding door overheid
Op 10 maart & 23 april 2025 stonden 8 stichtingen bij de Raad van State. Alleen Stichting Diervriendelijk werd gehoord. Kernvraag: Is anticonceptie een bevredigend alternatief voor afschot?
De wet schrijft voor: als er een bevredigend alternatief is, mag er geen ontheffing voor afschot worden verleend. Maar wat doet GS? Die liegt over anticonceptie: “Kan niet” “Werkt niet” “Gevaarlijk” Terwijl anticonceptie wereldwijd al 30 jaar door wetenschap wordt ingezet effectief is bevonden , in een onderzoek is is toegezegd voldoet aan alle eisen juridisch is goedgekeurd zelfs is aangeboden door UU en Botstiber Instituut
De overheid misleidt structureel om haar eigen beheer te behouden.
De rechter van de RvS en EU moeten nu beslissen: komt de overheid weg met liegen en bedriegen om haar jacht slacht van inhumane methode te behouden, die schadelijk is voor mens en dier of telt eindelijk de wet; humaan beheer voor zowel beschermde diersoort edelhert als voor de konikpaarden en heckrunderen ( zorg ).
Humaan beheer zal tevens de maatschappelijke onrust dempen.