The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De petitie zal op 10 september om 18:45 publiekelijk worden aangeboden aan de gemeente in 's-Hertogenbosch. Om 19:00 zal de vergadering aanvangen waarbij het veld op de agenda staat.
De petitie zal om 18:45 worden toegelicht met de onderstaande boodschap, een oproep tot uitstel van het besluit.
U bent als ondertekenaar uitgenodigd om deze boodschap te versterken met uw aanwezigheid. U kunt zowel de overhandiging om 18:45 als de vergadering bijwonen. Bij de vergadering zal dat enkel als toehoorder zijn. Ik wacht de bevestiging af van de gemeente met details over de locatie.
Toelichting op de petitie tijdens de publieke overhandiging die u kunt bijwonen om deze boodschap te onderstrepen:
“U [de gemeente] zult zich dadelijk buigen over de aanleg van een zonneveld in het Sparrenburgbos. [#] Ondertekenaars zijn tegen dit plan op basis van de informatie die zij tot nu toe hebben ontvangen. Dit wijst op een gebrekkige participatie of een slecht plan volgens [#] omwonenden en liefhebbers van het Sparrenburgbos.
Ik ben bang dat het veld op een eenzijdige manier aan u is geïntroduceerd. Het ligt op de loer het te zien als een oude vuilstort, wat klinkt als een waardeloos stukje grond dat nauwelijks natuur mag heten. De ontwikkelaar concludeert: 'Een kleinere groep mensen ervaart de aanwezigheid van zonnepanelen als een ingrijpende verandering in de kwaliteit van dit gebied.' In dat geval kun je er net zo goed panelen op leggen, toch?
[#] Omwonenden en natuurliefhebbers denken hier anders over. De petitie getuigd van een ander verhaal, namelijk: dat dit veld geliefd is bij een grote groep burgers. Hun waardering voor dit veld is groter dan het nut dat zij zien in de voorgestelde uitbating ervan. Zij vragen zich af: Waarom hier? Waarom niet op onze daken? Het is een agrarisch gebied, een dat als laatst aan de beurt is volgens de landelijke zonneladder*, waarmee u heeft ingestemd in de Visie Energielandschap. Daarbij, hadden we niet al genoeg panelen? Waarom de haast? De aansluiting op het elektriciteitsnet is er op zijn vroegst over 5 jaar, aldus de CEO van de ontwikkelaar IX Zon. Wethouder, kunt u ons helpen met deze vragen?
Zoals gezegd, de petitie wijst op te weinig participatie of een slecht plan. Er is tijd nodig om te bepalen wat waar is, tijd die we hebben. Laat ons u ervan verzekeren dat het veld in ieder geval die tijd waard is.
Ons voorstel is dan ook: stel het besluit uit. Ga in overleg met alle betrokkenen en vergewis uzelf van een duurzame oplossing, een die recht doet aan zowel de energietransitie als het voor ons zo waardevolle open veld in het Sparrenburgbos."
Ik hoop u op 10 september te zien!
Vriendelijke groeten, Bas Verhulp
*Als de gemeenteraad positief besluit, dan leven ze een eerder aangenomen motie niet na. In de Visie Energielandschap deel A staat op pagina 3 dat er door de raad een motie is aangenomen rondom een zonneladder en dat men aansluit bij de zonneladder van de landelijke overheid. Volgens de zonneladder gaan zonnepanelen eerst op daken en gevels (trede 1) en op terreinen en objecten binnen bebouwd gebied (trede 2) voor. Pas dan komen landelijk gebied (trede 3) en als laatste landbouw- en natuurgronden (trede 4). Aangezien het perceel bestemming agrarisch heeft dan zou dit de laatste plaats moeten zijn waar je een zonnepanelenveld wilt realiseren.”
Dinsdagavond 10 september wordt over het voortbestaan van CreActief HW gedebatteerd. Komt allen naar het gemeentehuis Oud-Beijerland om steun te betuigen aan CreActief HW! .
Aankomende dinsdag 10 September gaan wij de petitie aanbieden in Den Haag, nog 4 dagen om deze petitie te tekenen, geef de link door aan je mede LPG rijder om te zorgen dat onze LPG auto's blijven bestaan.
https://lpgg3.petities.nl/
.
Geachte bewoners en ondertekenaars,
Graag vragen wij uw aanwezigheid. A.s. maandag 9 september vindt de Commissie vergadering plaats.
EVB Raadslid, de heer Hans Heiden heeft zich aangemeld voor het agendapunt actualiteiten. De vragen over het bijtincident zijn door hem ingediend, deze dient de burgemeester dan direct te beantwoorden op dat moment. De burgemeester heeft namelijk nog geen concrete antwoorden gegeven over enige maatregelen. Daarbij heeft hij een vrij kritische spreektekst opgesteld om de vragen in te leiden.
De vergadering begint om 20:00 uur, in de Raadszaal en is openbaar. Dit agendapunt wordt aan het begin van de vergadering behandelt. Het zou de zaak helpen, en EVB zeker, als de buurtbewoners zich ook laten gelden middels aanwezig te zijn. Het is maximaal een half uur. Het zou fijn zijn als u aanwezig kunt zijn om 19:45 uur.
Bent u erbij?
PERSBERICHT
Dinsdag 10 september overhandigen burgers vanuit actiegroep 'Geef het fietspad terug' een petitie aan de Tweede Kamer met de vraag om een kenteken voor e-bikes in te voeren.
De overhandiging zal plaatsvinden op dinsdag 10 september om 13:15 in de Statenpassage in de Tweede Kamer, voorafgaand aan een tweeminutendebat over verkeersveiligheid.
Woordvoerder Reinder Rustema: "Handhaving lukt nu niet.
Een kenteken bespaart politieagenten arbeidsintensieve, moeilijke keuringen op straat. Alleen deugdelijke e-bikes kunnen dan een kenteken krijgen. Een handvol dure fatbikes van Nederlands fabrikaat zijn moeilijk op te voeren en mogen dan op de weg, maar de meeste niet."
Er is nu een roep om een leeftijdgrens, helmplicht of fatbikeregister in te voeren. Rustema: "Hoe dan? Dat vergt evengoed staande houdingen door motoragenten. Voorkòm dat de problematische e-bikes op de weg komen. De snelheidsduivels die overblijven kun je eenvoudig bekeuren op kenteken, eventueel met een flitscamera. Nu moeten motoragenten e-bikes naar een rollerbank harken die na 10 minuten bekend is bij de doelgroep."
Het doel van de initiatiefnemers is het veiliger maken van het fietspad. Een kenteken voor alle e-bikes helpt daar ook op een andere manier bij. "Als je aangereden wordt en de dader op een e-bike rijdt door dan kan je nu niets doen. Als je het kenteken hebt wel." En er zijn ook onverwachte voordelen. "Een fietsenstallingbeheerder kan af en toe kentekens scannen en zal makkelijk wat gestolen e-bikes terug kunnen vinden."
LINKS
Beste ondertekenaar,
Bedankt voor het ondertekenen van de petitie "voer strengere regels in voor fatbikes en verhoog de minimale leeftijd naar 16 jaar". Inmiddels is dit thema veelvuldig in de media voorbij gekomen en worden er inmiddels kamervragen over gesteld.
Een stap in de goede richting.
Aanstaande dinsdag om 13:15 uur wordt deze petitie samen met de petitie van actiegroep "Geef het fietspad terug" aan de Tweede Kamer met toelichting overhandigd. Nogmaals dank voor de ondertekening.
Met vriendelijke groet,
Actiegroep voer strengere regels in voor fatbikes en verhoog de minimale leeftijd naar 16 jaar
Op 19 september '24 wordt de toekomst van de theaterloods besproken in de commissie Samenleving van de Haagse gemeenteraad. Dit gesprek begon in april '23 toen de commissie vragen aan de wethouder stelde.
Inmiddels is er 1 jaar respijt t.b.v. onderzoek naar de mogelijke toekomst, maar nu mag er volgens het college niet voor publiek gespeeld worden. Wij hebben juridisch advies ingewonnen en daaruit blijkt het tegendeel. Ook dit advies komt 19 september aan de orde. Het lijkt ons een mooi moment om deze petitie dan aan de raad te overhandigen om ons betoog kracht bij te zetten. Nog 14 dagen om de teller nog hoger te krijgen!
Wethouder Verhees nam de petitie in ontvangst op 3 september 2024. De petitie is ook opgenomen op het raadsinformatiesysteem zodat de raadsleden hierover geïnformeerd zijn. Zodra er een antwoord komt vanuit het college van burgemeester en wethouders, krijgen de raadsleden hiervan een afschrift.
Griffie, gemeenteraad Eindhoven .