The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Wij willen ons speelplein als speelplein behouden, voor nu en voor de toekomst!!.
In Deest gaan vanaf vanavond vrijwilligers langs de deuren om handtekeningen op te halen. Tot en met zondag kan een vrijwilliger langskomen.
De vrijwilligers zijn leden van Vereniging Uivermeer en leden van visvereniging de Uiver.
Deestenaren kunnen dan ook meteen sympathisant (ondersteunend lid) worden van de Vereniging Uivermeer. Sympathisanten ontvangen binnenkort een e-mail met een verzoek om een (kleine) vrijwillige bijdrage. Deze bijdragen zijn bedoeld voor de juridische kosten die de Vereniging verwacht te moeten maken. In tegenstelling tot een eerder, lokaal bericht (Deest-Nieuws) zijn deze bijdragen vrijwillig! Ondersteunende leden zorgen vooral dat de Vereniging Uivermeer sterker staat in het verzet tegen het mega-zonnepark op het Uivermeer.
Hebt u (of een huisgenoot) de vrijwilliger gemist? Teken dan de petitie online! Let op: voorkom dubbele ondertekening.
Beste ondertekenaars van de petitie.
Het college Almere komt voor de begroting 2020 met het voorstel om het tarief voor afvalstoffen met maar liefst 7,4 % te verhogen tot €378,08 en het is al het hoogste tarief van Nederland.
In het collegeprogramma 2018-2022 staat de volgende belofte: “Aanvullend zorgen wij voor een verlaging van de afvalstoffenheffing en een gedifferentieerd tarief” Precies waar de petitie om vroeg. Maar wat het college doet in de praktijk het tegenovergestelde. Geen gedifferentieerd tarief en een enorme stijging van maar liefst 7,4 %. Belofte maakt schuld zou je zeggen, maar de eigen belofte blijkt niets waard en de woonlasten worden flink verzwaard. Protesteer hier tegen en laat de gemeenteraad weten dat de maat vol is
Stichting Stadsgezicht Nijkerk zegt: 'Geen zonnepanelen, maar koeien in de wei!"
De Stichting Stadsgezicht Nijkerk (SSN) heeft in een open brief aan de gemeenteraad van Nijkerk en het college van burgemeester en wethouders bezwaar gemaakt tegen zonnevelden op weilanden. SSN is van mening dat het vol leggen van het polderlandschap met zonnepanelen een verstoring oplevert die vergelijkbaar is met kassenbouw.
Verder adviseert de stichting de raad en het bestuur eerst de mogelijkheden op daken en bijvoorbeeld de middenberm van de A28 te benutten.
Stichting Behoud Over de Laak ondersteunt de opvatting van SSN en heeft opgeroepen de krachten te bundelen. Het zou ons niks verbazen als Amersfoort voor dit aan Nijkerk grenzend gebied op zoek is naar een deal met Nijkerk, zodat dit uitloopgebied naar het Natura2000-gebied Arkenheem gebruikt zal worden voor een zonnecentrale.
Lees de brief van SSN op: https://nijkerk.nieuws.nl/nieuws/134244/ingezonden-brief-geen-zonnepanelen-maar-koeien-in-de-wei/
Persbericht Arnhem, 8 oktober 2019
Staatssecretaris Blokhuis van VWS neemt petitie in ontvangst: Suïcides voorkomen door opleiding van artsen en hulpverleners
De petitie is 8462 keer ondertekend (08-10-19 namiddag). De Ivonne van de Ven Stichting en professor Ad Kerkhof namen het initiatief tot deze petitie samen met een breed comité van aanbeveling.
De ondertekenaars vragen staatssecretaris Paul Blokhuis om er voor te zorgen dat suïcidepreventie aandacht krijgt in alle relevante opleidingen.
Quote ondertekenaar Tamara Baars: Maar zit suïcidepreventie dan nog niet in de opleidingen van zorgprofessionals? Dat lijkt me zo vanzelfsprekend! Quote staatssecretaris Paul Blokhuis bij de aanbieding: Ik roep de beroepsgroepen op om aan de slag te gaan met suïcidepreventie in de opleidingen en ervoor te zorgen dat zorgverleners de juiste vaardigheden leren om het moeilijke gesprek over suïcidaliteit goed te kunnen voeren. Lees verder op de website: https://www.ivonnevandevenstichting.nl.
In de Gelderlander van 8 oktober (regiobijlage Maas en Waal) stond een interview met de initiatiefnemers. Zij leggen uit waarom een mega-zonnepark volgens hen niet in dit natuurgebied thuishoort.
Lees hier de reportage in de Gelderlander online: https://is.gd/qii6De
Klik op link hieronder:
https://youtu.be/h-qzqOhDc_0
Alfred Melse Conspiracy Realist Analyser .
Klik op onderstaande link
https://youtu.be/ljLynbr5iPc
.