The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Wij merken dat de discussie omtrent vuurwerk wederom is opgelaaid en laten de petitie derhalve doorlopen!.
Beste allen,
Nogmaals dank voor de grote steun voor het behoud van de Slotmanifestatie! Zelf las ik onderstaand bericht zojuist en wil deze graag met jullie delen. Een mooi bericht zo rond de feestdagen!
Nieuwsbericht kunt u hier vinden: https://tvvalkenburg.tv/nieuws/slotmanifestatie-basisscholen-heet-voortaan-maximanifestatie/?fbclid=IwAR0KEQTQ-6S5JPCw8VPnA9zr9-LgYdFl7CqYnDeVRQ34tLxiAdVYGNwNs .
Reactie VVD Montferland,
Tijdens de begrotingsraad op 7 november jl. heeft de VVD ingestemd met het sluiten van de gemeentelocatie Gouden Houden in 's-Heerenberg en op bepaalde momenten een serviceloket beschikbaar te houden.
Sinds het samengaan in 2005 tussen de gemeente Bergh en de gemeente Didam tot de nieuwe gemeente Montferland is de VVD voorstander geweest om te kiezen voor één bestuurscentrum.
Waar deze zou komen was voor de VVD geen issue, uitgangspunt was om de huisvestingskosten zo laag mogelijk te houden.
Wij begrijpen de emoties die binnen de kern 's-Heerenberg zijn ontstaan. Echter vindt de VVD dat gemaakte afspraken uit het verleden heroverwogen dienen te worden. De afgelopen jaren zijn er zoveel verschuivingen geweest door overhevelingen van het rijk naar de gemeente, waardoor we als gemeente Montferland genoodzaakt zijn keuzes te maken. Daarnaast is de digitale dienstverlening in een stroomversnelling gekomen, de inwoners kunnen veel aanvragen vanuit huis regelen en afhandelen. De paspoorten, ID-bewijzen en rijbewijzen zijn langer geldig en we zien hierdoor de bezoeken aan de publieksbalies fors afnemen. Voor de inwoner die niet digitaal of minder mobiel is blijft het mogelijk dat er door de gemeente een huisbezoek wordt gebracht.
Wat de VVD betreft blijft de mogelijkheid bestaan om in 's-Heerenberg een publieksbalie met beperkte openingstijden te behouden. Met als voorwaarde om dit te realiseren in een pand dat gemeentelijk eigendom is.
Voor de gemeenteraad betekent dit dat zij gaan vergaderen in de kern Didam, wat de VVD betreft kan dit ook roulerend binnen de andere kernen. Echter we realiseren ons dat dit ingewikkeld wordt betreffende het inregelen van beeld en geluid zodat inwoners thuis kunnen meekijken. De VVD hecht weinig waarde aan de uitstraling van de raadszaal, voor ons moet deze efficiënt zijn ingericht met hierbij een goed toegankelijke publiekstribune. Dit tegen zo laag mogelijke kosten daar het onderbrengen van alle gemeentelijk activiteiten in één bestuurscentrum altijd kosten met zich meebrengt. Doelstelling is dat de kosten op termijn lager zijn dan het in stand houden van twee locaties.
Tot slot, we realiseren ons terdege dat hier emoties mee gepaard gaan met name bij een groep inwoners van 's-Heerenberg. Wij gaan het college verzoeken om hier oog voor te hebben door transparant en zorgvuldig te communiceren hierbij rekening houdend dat niet iedere inwoner digitaal is.
In oktober heeft de raad unaniem een motie aangenomen die de Montferlandse leden van het Algemene Bestuur van de reinigingsdienst oproept een aanbiedstation te behouden voor de inwoners van ‘s-Heerenberg en omstreken. Daarnaast is in de toelichting aangegeven dat de wijze waarop afvalstromen worden ingezameld, door de accountant goedgekeurd dient te worden. De huidige manier van inzamelen in Zevenaar en ‘s-Heerenberg krijgt in de toekomst niet meer deze goedkeuring. De VVD blijft nog steeds achter de inhoud van deze motie staan om in ieder geval de gratis afval stromen te handhaven in ‘s-Heerenberg, en dat het algemeen bestuur in gesprek gaat om te kijken welke betaalde afvalstromen in de huidige opzet eventueel wel ingezameld kunnen worden. Zodat ook in de toekomst een goedkeurde accountantsverklaring, voor de gehele werkwijze van de RDL, afgegeven wordt door de accountant. Deze motie is unaniem aangenomen door de hele gemeenteraad!
D66 Montferland ook zij hebben een reactie geplaatst:
Lef tonen om vooruit te kunnen
Ons standpunt ten aanzien van Gouden Handen is hier te vinden: https://montferland.d66.nl/…/lef-tonen-om-vooruit-te-kunnen/... Meer weergeven.
Allereerst wil ik alle ondertekenaars tot nu toe erg bedanken voor hun steun aan deze petitie. In minder dan een week zijn er al 129 ondertekeningen! En de petitie is nog niet gesloten.
Ik heb met verschillende mensen gesproken en velen zijn naar aanleiding van de brief van Dunea/ZHL bezorgd/geschrokken/bedroefd/teleurgesteld/boos/gepuzzeld (vul maar in). Maar ook zijn veel mensen gemotiveerd om mee te denken om tot mogelijke oplossingen te komen.
Afgelopen maandag heb ik Dunea en Het Zuid-Hollands Landschap aangeschreven met het verzoek om een afspraak te maken om ten eerste de petitie aan te bieden en ten tweede vooral om een goed gesprek met ze te hebben, om samen na te denken aan een oplossing die voor alle partijen tot tevredenheid zal stemmen. Ik stel mij voor dat enkelen van jullie dan meegaan naar dat gesprek.
Vooralsnog heb ik echter nog geen antwoord mogen ontvangen op mijn verzoek! Ook wordt mijn oproep steeds verwijderd uit het natuurgebied.
Na dit weekend ben ik van plan om de publiciteit op te gaan zoeken, in de vorm van de lokale pers (radio, krant, tv). Als er iemand ideeën heeft, dan zijn die welkom, want zelf ken ik alleen de landelijke media.
Tot slot wil ik iedereen oproepen om ook vooral zelf nog te schrijven naar het e-mail-adres achterop de brief van Dunea/ZHL. Hoe meer ze overspoeld worden door onze oprechte reacties, hoe minder ze eromheen zullen kunnen om na te denken over een oplossing. Iedereen heeft zijn eigen verhaal en heeft dit natuurgebied weer om andere redenen in zijn hart gesloten. Aan al deze gevoelens is zomaar voorbijgegaan met deze nieuwe regeling. Laat van jullie horen.
Hopelijk volgende keer nieuws met een datum waarop we ontvangen mogen worden.
En blijf de petitie graag delen met andere passepartout-houders! (En zeer veel dank aan Aenne voor al haar hulp.)
Veel groeten van Elisa (elisagoudriaan@hotmail.com)
De fracties PvdA Eindhoven en Alblasserdam hebben naar aanleiding van de petitie een brief aan de minister geschreven (pdf) en op 26 november verzonden.
.
Gemeente en bewonersadviesgroep hebben positief geadviseerd op de aanvraag. De gemeente zorgt voor een verkeersbesluit en de uitvoering.
Het subsidiebedrag van € 5.000,- wordt intern overgeboekt naar de uitvoerende afdeling. De overige € 500,- wordt overgemaakt naar basisschool De Bron en Merlijn ten behoeve van communicatie en acties met leerlingen. Om zo in samenwerking met de verkeerscommissie en leerlingen van de basisscholen een veilige oversteek en looproute naar de gymzaal van de Schans begeleiden en ludieke acties op te zetten om het autogebruik onder ouders te ontmoedigen en het fietsgebruik te stimuleren.
De werkzaamheden vinden volgende week plaats. Aansluitend zal dan op 13 december de opening plaats gaan vinden. Ook in het wijkblad wijkgericht staat een mooie rapportage. Deze verschijnt volgende week en is uiteraard ook te lezen op Maaspoortnieuws.
Iedereen bedankt voor het ondertekenen van deze petitie. Groetjes, Alex
#samenvooreenveiligewijk
De handhaving van het vuurwerkverbod is besproken in de gemeenteraad van Heemstede. Raadsleden stelden technische vragen die burgemeester Astrid Nienhuis beantwoordde.
Haar antwoord ging over een algemeen vuurwerkverbod in de algemene plaatselijke verordening met verwijzing naar het vuurwerkbesluit, Hilversum en Apeldoorn. Ook benadrukte ze: "voor handhaving is draagvlak nodig."
Bron: raadsvergadering Heemstede 28-11-2019, agendapunt 11
REACTIE PETITIONARIS
Op 28 november stond onze petitie op de agenda van de gemeenteraad. Ik moet zeggen, er werd behoorlijk serieus over gediscussieerd. Nog niet iedereen had de juiste essentie van de petitie op het netvlies, maar dat zij dan maar zo. Hoewel het vuurwerkverbod op openbare plaatsen gewoon in de APV staat, twijfelt de meerderheid van de raad aan de uitvoerbaarheid ervan. Het CDA vond het vooral lastig uit te leggen dat je geen vuurwerk op straat mag afsteken, maar wel 1 meter verder in je voortuin. In ieder geval komt het onderwerp begin 2020 terug in de raad en overweegt men een maatschappelijke discussie te starten. Dat hebben we dan toch maar mooi bereikt, mede dankzij jouw steun!
Misschien is het een goed idee om, vooruitlopend op een mogelijke maatschappelijke discussie volgend jaar, een comité 'Heemstede vuurwerkvrij' (werktitel) in het leven te roepen. Dit comité zou dan zelfstandig, of wellicht samen met de gemeente, die discussie kunnen vormgeven of daar input voor kunnen leveren, bijvoorbeeld door middel van enquêtes. Wil je daar eens vrijblijvend met anderen over van gedachten wisselen, stuur me dan even een mailtje.
Hartelijke groet en dank, Pim Prins
EINDE REACTIE