The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
LARENGrondige afkeer van bomenkap zonder dat compensatie spijkerhard is gegarandeerd. En diep wantrouwen jegens de provincie Noord-Holland die zich bij eerdere ’burgerparticipatie’ niet van zijn beste kant heeft laten zien.
Die twee dingen sprongen er woensdagavond uit tijdens de eerste informatieavond over de natuurbrug over de N525 tussen Laren en Hilversum. Zo’n honderd mensen waren naar de aula van Laar en Berg in Laren gekomen. Provinciale Staten vinden het een goed idee als ten behoeve van dieren (groot en klein) een natuurbrug de Zuiderheide en de Westerheide met elkaar gaat verbinden. De Staten hebben daarvoor ook al vier miljoen euro uitgetrokken. Verder is bepaald dat de natuurbrug mogelijk is tussen het Vitens-terrein aan de ene kant van de provinciale weg en de manege aan de andere kant. Nu gaat het erom tot een zo goed mogelijk ontwerp te komen. De provincie wil graag dat burgers meedenken en -praten. Daarom wordt een begeleidingsgroep van acht mensen gevormd die advies moet uitbrengen. Verder kunnen belangstellenden hun hart over het onderwerp luchten tijdens ’keukentafelgesprekken’. Die worden op 25 en 27 februari en 3 en 5 maart gehouden in het Brinkhuis in Laren. Provinciaal landschapsarchitect Michiel Veldkamp lokte gemurmureer uit toen hij begon over bomenkap. Het is de bedoeling aan de kant van de Zuiderheide aansluitend op de natuurbrug zo’n 125 bij 400 meter hei open te kappen. Kon hij kritische opmerkingen eerst nog omzeilen, de hamvraag kwam toch: hoeveel bomen worden volgens plan gekapt? Antwoord: zo’n 3,3 hectare. De zaal was er duidelijk ontstemd over. Aan het eind van de bijeenkomst wilde aanwonende Lammers wel eens weten waarom nu de burgerparticipatie wél goed zou gaan. Met de levensgevaarlijke oversteekplaats bij La Place, het fietstunneltje met de riskante haakse bocht en de herinrichting van de Hilversumseweg was het immers behoorlijk mis gegaan. Luid applaus was zijn deel. Willemijn Wesselink die de avond namens de provincie leidde kon slechts bezweren dat het nu echt beter moet en zal gaan. In april volgt de tweede informatieavond. Meer informatie en opgeven voor nieuwsbrief en deelname aan de begeleidingsgroep: www.noord-holland.nl/natuurverbindingn525
De petitie is meer dan 440x getekend. Dit onderwerp leeft heel sterk en de gemeente neemt het heel serieus.
Ze heeft schriftelijk bevestigd alles op alles te zetten het fietspad gereed te hebben in oktober. Dank voor al jullie ondertekeningen!
Goed nieuws allemaal, staatsbosbeheer heeft toegezegd de paarden op Texel te houden. De petitie is geslaagd!
Iedereen ontzettend bedankt voor het tekenen! We did it!.
De VBLP heeft bij de Gemeente Wijdemeren haar zienswijze ingediend. Op dit moment heeft de VBLP 3226 sympathisanten.
Zij allen hebben onze petities ondertekend en zijn tegen het aanleggen van de vaarverbinding in dit prachtige gebied. Deze mensen kunnen niet genegeerd worden. Wat gaat de Gemeenteraad met dit tegengeluid doen? De VBLP is voor onderzoek naar het verbeteren en baggeren van de bestaande sluizen en doorgangen in het Oostelijke Vechtplassen gebied, n.l. de Weersluis, de Kraaienestersluis en de Raaisluis, zodat het Loosdrechtse Plassengebied vanaf de Vecht beter wordt ontsloten en de Mijndensesluis wordt ontlast. Kopieer onderstaande link in een nieuw tabblad van uw browser en u kunt onze zienswijze lezen.
https://wp.me/p8VoCv-n9
Tijdens een in december gehouden algemene ledenvergadering van Milieu Defensie (hierna MD) heeft een grote meerderheid gestemd voor een Kort Geding (KG) tegen de Nederlandse Staat.
Nu echter blijkt dat het bestuur, die deze wens van de leden MOET uitvoeren, hier nog geen gehoor aan heeft gegeven waardoor de zaak ernstig wordt vertraagd.
De leden overwegen nu het bestuur nog een kans te geven en anders wordt het bestuur ontslagen!! Ben je lid van MD schrijf ze dan aan en vraag waarmee ze bezig zijn.
.
Beste ondertekenaar,
Sinds een aantal mensen zich actief zijn gaan bemoeien met de plannen van onze overheid zijn er in veel gemeentes in Nederland inmiddels eerste infoavonden georganiseerd t.b.v. gemeenteraadsleden, wethouders etc etc.
De onwetendheid over 5G gezien dit moment in tijd is echt ontluisterend.
Het is goed dat lokale bestuurders en burgers zich laten informeren over de schadelijke neveneffecten van 5G.
Wij hebben inmiddels ook kennis aan ambtenaren die weliswaar zelf problemen hebben met de overhaaste invoering van 5G maar hierover als whistle blowers niet te boek willen gaan staan. Bang voor hun baan en dus hun inkomen! Dat is menselijk gezien begrijpelijk. Moreel echter klopt dit natuurlijk uiteindelijk niet. Als je zelf overtuigd bent dat 5g schadelijke gevolgen kan / gaat hebben op de volksgezondheid, dan zou je tegengas moeten geven!
Donderdag 13 februari wordt de petitie opgestuurd naar het Landbouw Collectief en minister Schouten. Het is aan het LC wat ermee gedaan wordt, mocht de petitie in lijn zijn met het belang van de gehele sector doet het LC er wellicht iets mee.
Dat betekend wel dat er weinig tijd meer is om meer ondertekeningen te krijgen. Stuur de petitie dus zoveel mogelijk door!
We hebben de 1000 gehaald binnen 15 uur!! Schijven maar die ondertekeningen mensen, geweldig!! .