The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Op dit moment staat de teller op 2023!
Ondertussen blijft de politiek zich in de diverse media in allerlei bochten wringen om niet te hoeven voldoen om de situatie het voor de burgers en het milieu te verbeteren.
Het is natuurlijk per definitie onverdedigbaar om daar waar de landelijke overheid oproept om de vervuiling zo veel mogelijk te beperken, de gemeente Waterland er voor heeft gekozen om een besluit te nemen dat substantieel meer vervuiling met zich meebrengt door haar inwoners aanzienlijk meer kilometers te laten maken.
In de media is het opvallend dat er berichten verschijnen die met alleen een reactie van de gemeente wordt geplaatst zonder de initiatief Politiek Waterland om een reactie daarop te vragen. Alleen NH Nieuws heeft bij de totstandkoming van haar nieuwsfeit om een reactie van beide partijen gevraagd.
Dat deze petitie aanslaat is blijkbaar aanleiding voor een collectief van filmmakers om deze te ondersteunen. Er is op FB een oproep verschenen om op 2 mei met de auto naar de Milieustraat te komen om daarmee ook een signaal af te geven. Hoe sympathiek ook de intentie is om blijkbaar de petitie hiermee te willen ondersteunen, het is juist het tegenovergestelde wat Politie Waterland wil bereiken: minder onnodig gebruik van de auto en voorbij gaan de oproep van de overheid om in de huidige omstandigheden thuis te blijven.
Op 7 mei zal de petitie aan de gemeenteraad worden aangeboden, zoals vastgesteld in art. 62 van het Reglement van Orde van de gemeente Waterland.
Waarom niet aan de GroenLinks wethouder?
Domweg omdat zij uiteindelijk niet de hoofdverantwoordelijke is voor het gevoerde beleid.
Dat is de gemeenteraad die het bestuur dient te controleren op het gevoerde beleid.
Daarnaast hebben zij en de gemeente Waterland alsmede de fractievoorzitter van GroenLinks Waterland, in hun reacties duidelijk blijk gegeven niet open te staan voor een constructieve oplossing om de inwoners en het milieu tegemoet te komen.
De bal komt daarom bij de gemeenteraad te liggen die mag duidelijk maken hoe serieus zij haar burgers/kiezers neemt.....
Bill Gates heeft via zijn GAVI alliantie en zijn belasting ontduikende trustfonds de Bill en Melinda Gates Foundation bijna alle instituten, en met name de WHO, die objectief zouden moeten zijn als het gaat over de #coronamaatregelen en objectief zouden moeten meten, flinke sommen geld "gegeven". Zelf bijv.
de BBC en Endemol krijgen geld van dit trustfonds... Wat denkt u dat de agenda is van deze man en het medisch establishment dat zich baseert op wetenschap uit de jaren "50 van de vorige eeuw? Juist..... Wat we hier meemaken is onder andere dat de Big Farma industrie zijn ultieme slag wil slaan omdat ze hun "gewone " "medicijnen" steeds slechter meer kwijt kunnen. Ze maken miljarden verlies. Al jaren.
Het immuunsysteem is vele malen complexer en sterker dan je denkt. Dat er een "one size fits all" methodiek is door middel van een vaccin is allang achterhaald . Deel alsjeblieft deze petitie en de video's van Dr. Shiva
Bill Gates heeft via zijn GAVI alliantie en zijn belasting ontduikende trustfonds de Bill en Melinda Gates Foundation bijna alle instituten, en met name de WHO, die objectief zouden moeten zijn als het gaat over de #coronamaatregelen en objectief zouden moeten meten, flinke sommen geld "gegeven". Zelf bijv.
de BBC en Endemol krijgen geld van dit trustfonds... Wat denkt u dat de agenda is van deze man en het medisch establishment dat zich baseert op wetenschap uit de jaren "50 van de vorige eeuw? Juist..... Wat we hier meemaken is onder andere dat de Big Farma industrie zijn ultieme slag wil slaan omdat ze hun "gewone " "medicijnen" steeds slechter meer kwijt kunnen. Ze maken miljarden verlies. Al jaren.
Het immuunsysteem is vele malen complexer en sterker dan je denkt. Dat er een "one size fits all" methodiek is door middel van een vaccin is allang achterhaald . Deel alsjeblieft deze petitie en de video's van Dr. Shiva
Dr Shiva is DE expert op het gebied van systeem denken over de werking van het immuunsysteem. Hij wordt wereldwijd gezien als de voorloper op het gebeid van het immuunsysteem.
Sinds de situatie in maart escaleerde heeft hij onophoudelijk video's gemaakt om mensen te informeren over wat er echt aan de hand is. Simpel en duidelijk. Common sense. Wetenschappelijk onderbouwd.
Op 23 maart 2020 al stuurde Dr. VA Shiva Ayyadurai een brief naar President Trump waarin hij een simpel doch effectief protocol aanbiedt om het land OPEN te kunnen HOUDEN, het IMMUUNSYSTEEM VAN IEDEREEN TE VERSTERKEN, terwijl de zwakkeren, zieken en ouderen beschermd worden. Vanaf die tijd ben ik zelf ook 80 uur per week bezig om de Nederlandse bestuurders te bereiken.
De conclusie die we nu kunnen maken op 27 april is dat er een hele andere, verborgen agenda, gediend wordt. De overheid neemt verregaande maatregelen en wetten aan als middel om deze situatie te keren. Wanneer je jouw waarheid wilt vinden, vrijheid belangrijk vindt en je gezondheid je lief is: kijk naar de video's en DEEL deze petitie. Het is maar een opstart naar het kunnen aanspreken van de overheid en de bedrijven die deze crisis als kans zien om onze vrijheden volledig in te perken
Wat een geweldige start van de petitie. Nu al 831 ondertekeningen.
Alleen het moeten er snel veel meer worden want de noodwet is er al even snel, terwijl de burgers feest vierden, met terugwerkende kracht doorheen geloodst.
Dit betekent dat we nu nog actiever moeten worden om het aantal flink omhoog te krijgen om een vuist te maken. Deel hem voort en laat de sneeuwbal rollen want dit dictatoriale gedrag pikken wij toch niet als nuchtere Nederlanders?
Vanaf vandaag, 27 april 2020, is de petitie gesloten. Handtekeningen die nu nog worden geplaatst tellen helaas niet meer mee.
Wij gaan nu de digitale handtekeningen en de honderden papieren handtekeningen verzamelen en zullen alles nog deze week aan de Raad van Bestuur aanbieden. In totaal zullen wij waarschijnlijk op circa 1800 handtekeningen uitkomen. Bedankt voor uw steun!.
Nu de teller op 1980 ondertekenaars staat die de “Milieustraat terug naar Waterland!” willen hebben, blijkt dat de reacties vanuit de politiek blijven hangen in terugkerende argumenten.
Ook het politiek geheugen blijkt blijkbaar beperkt houdbaar gezien het bijgaande bericht uit 2018*.
In het huidige coalitieakkoord “duurzaam, sociaal en toekomstbestendig”, wordt er nog als volgt over de locatie van de milieustraat geschreven:
Inwoners van Waterland moeten hun afval eenvoudig en zoveel mogelijk dichtbij (in de kern) kwijt kunnen.
Dat kan, omdat het inzamelen van gescheiden afval geld bespaart. Op dit moment wordt een onderzoek gedaan naar de verschillende opties voor het tijdelijk vestigen van een milieustraat. Bij de keuze voor de locatie van de definitieve milieustraat, al dan niet in Katwoude, letten we zowel op dienstverlening als op kosten.
De vraag is of dit college met de keuze voor Purmerend wel “duurzaam en sociaal” bezig is?
Zie ook een eedere Poll over verplaatsing van de milieustraat:
https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/1617666998289511/
*Volledig bericht: https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/1937039393018935/