The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
In de rubriek 'Lezers schrijven' van Aalten Vooruit reageert Wim Hoitink over de gang van zaken: De voorzitter van de kerkenraad schrijft, als reactie onderaan het stuk in Aalten Vooruit, dat de kerkenraad niet via de lokale, sociale of landelijke media inhoudelijk wil reageren; dat moet via de eigen kanalen van de kerk. Dat klinkt logisch, maar is wrang, want dat is nu juist wat de OHK-groep vanaf het begin heeft gedaan! En de onvrede gaat ook niet om de uiteindelijke keuze die de kerk maakt, maar om de weg er naartoe.
Lees zijn reactie HIER.
Angst en frustratie heersen onder de bewoners van de Leidsestraatweg. In deze smalle weg in het centrum zou volgende week de coronateststraat komen.
Nu is er een sprankje hoop (...) lees verder
De petitie is vandaag aangeboden met het volgend begeleidend schrijven:
// Het is u vast niet ontgaan dat er binnen het dorp enige reuring is ontstaan over de nieuwe kiosk ontwerpen en vooral ook de stemmingsprocedure en aanbesteding daarvan aan één architectenbureau.
Er bleek een ander ontwerp te zijn ingediend dat niet wordt aangeboden aan de inwoners.
Een petitie is daarom geïnitieerd, omdat bleek dat meer inwoners vinden dat het ontwerp mee zou moeten doen en er een democratische stemmingsprocedure hoort plaats te vinden. Dat zijn betrokken inwoners van Haaren die graag een moderne, groene oplossing zien voor plein en omgeving waar we trots op kunnen zijn.
De petitie is te vinden via de volgende link:
https://kioskinhaaren.petities.nl
De petitie is tot op heden ondertekend door 232 unieke inwoners.
Hierbij bieden deze inwoners u graag de petitie aan met het verzoek om het betreffende ontwerp en architect te laten meedingen in de gemeentelijke aanbesteding, zoals dat ons insziens hoort.
Met oog op 5 augustus als datum waarop u de uitslag tussen de reeds door u aangeboden ontwerpen bekend wenst te maken vragen wij u tevens deze datum te herzien om een eerlijke stemming mogelijk te maken.
Bijlage: Ondertekenaars Petitie
Wij horen graag spoedig van u. //
Hoi allen,
Het duurde even, maar hier is dan het verslag van het gesprek met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS), het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) en de Samenwerkingsorganisatie Beroepsonderwijs Bedrijfsleven (SBB). VWS door 3 personen vertegenwoordigd, OCW door 1 persoon, SBB eveneens door 1 persoon en dan 2 personen voor de inservice-verpleegkundigen.
Het was een teleurstellend gesprek in die zin, dat onze gesprekspartners geenszins van plan zijn om een andere waarde toe te kennen dan MBO voor de inservice-verpleegkundigen. Dat “kunnen ze namelijk niet zomaar doen!” En “waarschijnlijk lost dat niet veel op!” Wij weten echter allemaal dat dit juist heel veel oplost, ook benoemd, maar dat moeten we opnemen met de stuurgroep (die gesprekken gaan ook weer plaatsvinden na de coronastilte).
Maar... wat we eigenlijk ook wel wisten: de beoordeling van de Inservice-verpleegkundigen is gebaseerd op heel weinig stukken: een besluit uit 1995 (deze brief kwam ineens ter sprake) waarin het besluit zou zijn genomen dat de inservice-opleidingen over zouden gaan (dit was een keuze voor de instelling zelf) naar de ROC’s. Dus is het MBO volgens hen. Echter, dit zou om een keuze gaan, sommige instellingen stopten met de opleiding en er waren er ook die op HBO niveau functioneerden! Naar onze mening is dit een zeer zwak argument.
Daarnaast moeten we het volgens SBB ook niet zozeer zien als een beoordeling, maar meer als een leidraad. Echter, naar onze mening wordt dit niet als zodanig gezien. Tweede argument om Inservice op MBO-niveau te beoordelen zou nog een studiegids uit een bepaald jaar zijn (wordt nog geverifieerd) dat aantoonde dat het “toen al” MBO was. Dat was alles! Een besluit uit 1995 en een studiegids. We hebben gevraagd ons deze stukken toe te zenden, had gehoopt dit (zeker als dit al in hun bezit zou zijn) vrij snel te mogen ontvangen, maar tot op heden niets! Hen een reminder gestuurd en nu blijkt dat zij allen tot 10 augustus op vakantie zijn. Deze stukken willen we natuurlijk verifiëren voordat we hier een reactie op kunnen geven c.q. uitspraak over kunnen doen.
We houden jullie op de hoogte! Maar het is wat ons betreft nog niet klaar!
Wil je meer weten, dan licht ik graag wat meer even persoonlijk toe! Mail me daar dan voor: ckleijn@telfort.nl
Hartelijke groet, Rini
Nodig andere mensen uit om deze petitie te ondertekenen, het liefst ook personen die veel invloed en volgers hebben op social media. Bij voorbaat dank!.
CancelQatar2022 heeft nu ook een Instagram-account dat u kunt volgen..
Hallo allemaal,
Dankjewel voor het ondertekenen van de petitie, op dit moment heb ik genoeg handtekeningen verzameld om een burgerinitiatief te starten bij de gemeenteraad in Arnhem. Nu hopen op een snel antwoord.
Ik sluit de petitie niet, dit doe ik, omdat ik zo veel mogelijk mensen uit Arnhem en omgeving zoek die het mij eens zijn.
Zodat ik op het moment dat ik voor de gemeenteraad sta daar niet alleen ben, maar met alle mensen die deze petitie hebben ondertekend, samen sta je sterk! Samen gaan we hopelijk het verschil maken.
Groetjes, Pam Plaschek
In de rubriek 'Lezers schrijven' van het weekblad Aalten Vooruit reageren Nelleke Dansen en Henk Waaijenberg op het artikel dat eerder deze week is verschenen: "Laten we zuinig zijn op deze kerk en ervoor zorgen dat ze behouden blijft voor de gemeente Aalten, kerkelijk èn niet-kerkelijk, zolang het kan, als zichtbaar teken van een verleden dat we niet kennen, maar waarmee we onlosmakelijk zijn verbonden, als monument dat de gemeente Aalten blijft verbinden met het verre verleden. De Oude Helenakerk, een kerk die gedragen werd en wordt, èn wil blijven worden, door de herinneringen aan al die generaties die ons hier zijn voorgegaan."
Lees de volledige tekst HIER.