You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Petitie meer dan ooit noodzakelijk!

Uit dit artikel van De Hoogeveensche Courant valt uit de opmerkingen van burgemeester Loohuis op te maken dat de politieke partijen hun identiteit slachtofferen. In achterkamertjes zal telkens een naar de inwoners te ventileren uitleg worden voorgekookt.

+Read more...

De petitie beoogt juist het tegenover gestelde. Wij inwoners moeten weten welk standpunt de door ons gekozen politicus/partij inneemt. Met een telkens naar buiten gebrachte gezamenlijke mening weten wij niet op wie we in 2022 wel of niet moeten stemmen.

A.s. maandag 2 november Rondetafelgesprek (On)veiligheid in de turnsport

Bekijk hier het dagoverzicht .

2020-10-29 | Petition Stop misbruik in de turnsport

Goed nieuws!

Het college van B&W van Den Haag heeft gisteren antwoorden gepubliceerd op vragen van de gemeenteraad.

De uitkomst is dat het college geen draagvlak ziet om verder mee te werken aan de voorgestelde ontwikkeling!

De petitie zal nog steeds worden aangeboden en we zulllen de gemeente vragen de petitie in acht te nemen voor toekomstige plannen.

Donderdag 29 oktober om 15:00 aangeboden

De petitie is donderdag 29 oktober om 15:00 aangeboden.

2020-10-29 | Petition Stop misbruik in de turnsport

Aanbieden petitie.

Vandaag onderstaande email verzonden met het verzoek tot het namens u, alle ondertekenaars, te mogen aanbieden van de petitie.

L.S.

Ik zou graag zien dat u aan de agenda, van de avond waarop de beraadslaging over de begroting plaatsvindt, een agendapunt genaamd “bespreking petitie” toevoegt. Ik zou graag zien dat de inhoud van de petitie openbaar besproken zal worden voordat de beraadslaging over de begroting zelf plaatsvindt. Voorts zou ik voorafgaand aan deze raadsavond namens de ondertekenaars van de petitie deze aan de raadsvoorzitter ter bespreking willen aanbieden.

De inhoud van de petitie, waarvan alle raadsleden inmiddels wel kennis van zullen hebben genomen, vindt u hier: https://petities.nl/petitions/stop-lastenverzwaringen-in-hoogeveen?locale=nl

Vertrouwend op uw welwillende medewerking en een uitnodiging tegemoet ziend teken ik.

Met vriendelijke groet,

Gerard Booij Email GBooij@Planet.nl .

P&M lokale TV

Ted en Tine jullie hebben het fantastisch gedaan tijdens de opname. Wel een naamsverwisseling door P&M, maar verder top. We zijn trots op jullie.

+Read more...

Wat de heer Wijnen zou vertellen was wel zo'n beetje bekend. Het is alsof je de slager zijn eigen vlees keurt

In gesprek met de gemeente

Bewoonster Aline Barnhoorn heeft 16 oktober een gesprek gehad met wijkwethouder Anke Klein en gisteren een tweede gesprek met Rob Zakee, directeur van de afdeling Erfgoed van de gemeente. Dat vond ze prettige gesprekken.

+Read more...

Afgesproken is dat de verf op de muren blijft en de zonnepanelen op het dak zolang ze in gesprek zijn. Maandelijks volgt een update van de voortgang van de gesprekken binnen de gemeente naar aanleiding van deze casus. Als er een definitieve uitspraak is, informeren we u hierover. De overweldigende steun van u als ondertekenaars en de grote belangstelling in de media hebben enorm geholpen en brengen een goede afloop steeds dichterbij. Blijf ons steunen!

2020-10-28 | Petition Behoud huisje QQLQ

Aanbiedingstekst van de petitie

Op 27 oktober 2020 is de petitie aangeboden aan het kerkbestuur met de volgende tekst:

De Oude Helenakerk kloppend hart van de gemeente

De OHK-Groep en het Restauratiefonds bieden de kerkenraad van de Protestantse Gemeente Aalten 27 oktober 2020 de petitie aan die zij in juli zijn gestart met als doel deze oude dorpskerk met Elim in eigendom te houden. Over enkele dagen is het Hervormingsdag. De OHK-Groep heeft virtueel een pamflet op de kerkdeur gespijkerd. Zij en 742 ondertekenaars van de petitie roepen het kerkbestuur op af te zien van eigendomsoverdracht aan SOGK of andere stichting.

De OHK-Groep ziet deze parel van religieus erfgoed in Aalten primair als een Godshuis.

+Read more...

Eeuwenlang heeft de Oude Helenakerk die functie in het dorpscentrum gehad. Een huis dat open staat naar de samenleving en waar het goed toeven is in tijden van vreugde en crisis. Nu de coronacrisis ons ook in Aalten raakt, zien wij nog duidelijker voor ogen, dat dit kerkgebouw een gebouw mag zijn, waar ontmoeting tussen alle burgers centraal staat. Niet alleen tijdens allerlei soorten vieringen op de zondagen, maar ook op de overige dagen van de week. Koffie, soep met brood als troostvoedsel naast verstilling, en/of andere te organiseren activiteiten. Kerk en Elim, onlosmakelijk met elkaar verbonden. Elim, een te ontwikkelen pleisterplaats voor jongeren die elkaar in het dorpscentrum zo graag ontmoeten.

De OHK-Groep en het Restauratiefonds danken de 742 ondertekenaars van de Petitie: Red de Oude Helenakerk Aalten.

De OHK-Groep spreekt de wens uit dat zij tot verdere inhoudelijke contacten met het kerkbestuur wil komen om het een en ander vorm te geven. Uitgaande van de pluriformiteit die in de kerkelijke gemeente leeft, kan de Oude Helenakerk met Elim een plek in ons dorp worden waar gemeenschapszin ten goede komt voor allen die leven in verwachting van “het goede leven”.

OHK Groep en Restauratiefonds

2020-10-28 | Petition Red de Oude Helenakerk Aalten