The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De petitie wordt 3 december ook aangeboden aan Rijkswaterstaat en dan met name het projectbureau "Wieringerhoek"
Later meer nieuws hierover!.
Heel erg bedankt dat u ons initiatief ondersteund. Ondanks ons concreet- en haalbaar voorstel zijn de gemeente Olst-Wijhe en SallandWonen nog niet bereid om de bouwplannen aan te passen.
Zij willen gaan slopen! Wij gaan de komende periode op vele manieren aandacht vragen voor ons voorstel tot behoud. Ook u kunt daar aan bijdragen door ons initiatief en voorstel onder de aandacht te brengen via uw familie- en kennissen kring. Maar ook vooral via de sociale media als Twitter, Facebook, Instagram, etc. Onderteken onze petitie!
Het Burgerinitiatief tot behoud van cultuurhistorisch erfgoed heeft op 13 november 2020 bij het college van B&W van de gemeenten Olst-Wijhe haar voorstel tot behoud van 4 van de 20 Montagewoningen ingediend. Wij roepen het college op om respect te tonen voor het verleden.
En een beetje flexibiliteit te zijn door alsnog te besluiten om 4 Montagewoningen te behouden voor Olst en haar toekomstige generaties. Als u ons voorstel wilt ontvangen, stuur dan een e-mail naar Behoud-montagewoningen-olst@xs4all.nl
Verhoging van de onroerendezaakbelasting (OZB)? Nee!
We willen niet dat de hoge kosten van belangrijke maatschappelijke voorzieningen voor rekening komen van huiseigenaren. Daarom zijn wij een petitie gestart onder onze leden.
Resultaat? Meer dan 135.000 handtekeningen!
Rijksoverheid hier moet u iets mee!
Dinsdag 17 november hebben wij onze petitie aangeboden aan Tweede Kamerleden Julius Terpstra (CDA) en Daniel Koerhuis (VVD). Daarnaast hebben we ook andere woordvoerders van politieke partijen de resultaten van onze petitie gestuurd. We roepen hiermee de Rijksoverheid op om gemeenten financieel te steunen en zodoende de onroerendezaakbelasting (OZB) niet onevenredig te laten stijgen.
Hier doen wij het voor
Gemeenten kampen met structureel grote tekorten door de hoge kosten van ouderen- en jongerenzorg. Daarvoor hebben ze extra geld gevraagd bij de Rijksoverheid. Helaas tot nu toe zonder resultaat. Grote kans dat jouw gemeente daardoor een flink gat heeft in de begroting van volgend jaar, maar ook de jaren erna.
Als er tekorten zijn kunnen gemeenten twee dingen doen: bezuinigen op publieke voorzieningen en/of de onroerendezaakbelasting (OZB) extra verhogen. Vaak kiezen zij voor het laatste.
De keuze om de OZB te verhogen betekent dat jij, samen met andere huiseigenaren in ons land, opdraait voor de extra kosten van brede maatschappelijke voorzieningen, waar iedereen baat bij heeft. Dat vinden wij principieel onjuist. Want niet alle huishoudens dragen dan hun steentje bij, maar slechts een deel van hen. Daarbij wordt geen rekening gehouden met mensen met een bescheiden inkomen of pensioen.
Aandacht voor de problematiek
Met het aanbieden van deze petitie vestigen wij de aandacht op deze problematiek. Want als de Rijksoverheid ervoor zou kiezen om extra geld aan gemeenten uit te keren, dan komt dat uit belastinggeld dat door iedereen is opgebracht. Zo worden de zwaarste lasten door de sterkste schouders gedragen.
Wij houden een vinger aan de pols!
Vandaag om 12.15 hebben drie kinderen van groep 7 van de Van Randwijkschool samen met een grote zus een online petitie gemaakt. Ze vonden het best hard werken.
We hopen met zijn allen dat iedereen mee wil doen met het verminderen van zwerfafval door papiertjes gewoon in onze zakken te stoppen (en thuis in de prullenbak te gooien) in plaats van op straat te gooien. Wij hebben die afspraak met elkaar in ieder geval wel gemaakt. Als u ook denkt: 'Heej, dat kan ik ook!' onderteken dan de petitie. Hoe meer mensen mee doen. Hoe schoner het wordt
Vanmorgen hebben we een reactie gekregen van de Beleidsmedewerker afdeling BBOR van de Gemeente Haarlem. In antwoord op onze vragen, schrijft hij:
Reden hiervan is klimaatverandering en een verbod op verkoop van rodenticiden (rattengif). Klemmen en vallen zijn derhalve de meest gebruikte middelen om overlast te voorkomen. De gemeente Haarlem is zich hiervan bewust van de problematiek.
De gemeente Haarlem is de eerste gemeente in Nederland die gestart is een pilot met zgn. smartvallen in het riool. De resultaten van deze pilot worden eind van dit jaar geëvalueerd. Daarnaast komt bij een melding de uitvoerende partij ten alle tijden kijken en zet een plan van aanpak uit.
De gemeente Haarlem neemt deze problematiek serieus en stopt veel tijd en kosten in een oplossing, zeker ten opzichte van andere gemeenten. De uitvoerende partij geeft ook adviezen aan de bewoners om zelf actie te ondernemen. Specifiek voor de Transvaalbuurt zijn veel kruipruimtes niet toegankelijk om inspectie te kunnen doen. Hier wordt dan ook geadviseerd om deze kruipruimte toegankelijk te maken. Ook de vertakking van het hoofdriool naar de woning is eigendom van de bewoner. Een rookproef wordt geadviseerd, maar de kosten hiervoor zijn voor de huiseigenaar.
Desalniettemin wordt reeds geruime tijd gekeken naar structurele oplossingen voor dit probleem. Tot op heden is er nog geen aanwijsbare structurele oplossing voor dit probleem.
Meldingen en klachten komen in een klachtenregistratiesysteem terecht en worden opgepakt door de daarvoor verantwoordelijke afdeling. Voor zover bekend worden deze altijd opgevolgd. De uitvoerende partij zet niet alleen klemmen, maar brengt ook advies uit over haar bevindingen.
In januari 2021 wordt de pilot van de smartvallen geëvalueerd en zal naar de Raad een advies uitgebracht worden.
Hoewel de antwoorden soms niet helemaal stroken met onze ervaringen (er zijn buren die hebben aangegeven al meer dan 18 jaar overlast van ratten te hebben - dat is langer dan "de afgelopen jaren"...) zien wij deze antwoorden toch als een eerste voorzichtige stap voorwaarts.
Wij gaan de afdeling BBOR van de Gemeente Haarlem vragen of wij op de hoogte gehouden kunnen worden van de evaluatie van de pilot met de smartvallen en het advies dat vervolgens aan de Raad wordt verstrekt. Dit zullen we doen samen met deze petitie , als deze op 1 december afloopt, zodat dit verzoek meegenomen kan worden bij de evaluatie in januari 2021. Op basis van deze uitkomst zullen we kijken welke stappen wij nog kunnen nemen.
Tot deze tijd blijft ons advies
1: laat buurtgenoten die deze petitie nog niet hebben ondertekent, die ajb tekenen voor 1 december as.
2: blijf meldingen van ratten(overlast) doorgeven aan de gemeente zodat dit probleem iig tot de evaluatie van januari 2021 vol op hun radar blijft
3: als je lid bent van een politieke partij en\of contacten hebt met lokale politici, blijf hen hier dan vooral op aanspreken en verwijs naar deze petitie en de aankomende evaluatie in januari 2021
Mocht je verder nog ideeën of plannen hebben mbt hiertoe, stuur dan even een e-mail naar yoeniversal@yahoo.com ovv "Transvaalbuurt Haarlem rattenvrij"
Iedereen ontzettend bedankt voor de interesse, deelname en inititatieven!
Studio040 heeft de petitie gespot, en is vanochtend komen filmen! Kijk om 18:00 naar Studio 040 voor een stukje over deze petitie! Ook terug te zien op Studio040.nl of Facebook.
Zolang de politieke partijen als D666 en GROEN LINKS IN onze regering zit zullen er nog meer rampen komen in Nederland. Dit is de oorzaak dat er pandemie's komen in deze wereld.
D666 partij voor demonen heeft al veel kapot gemaakt in ons land helaas. Dood en verderf partij is dit voor heel de wereld. Nederland wordt WAKKER A.U.B voor het te laat is