The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De gemeente is gevraagd geen verdere stappen te zetten voor het goedkeuren van het ontwerp bestemmingsplan zolang het nieuwe provinciale weidevogelbeleid en het actieplan van het Aanvalsplan grutto niet zijn vastgesteld.
Wij hopen dat de 43 grutto broedparen die er dit jaar waren, niet nog even snel worden opgeofferd om het ontwerp bestemmingsplan goed gekeurd te krijgen.
Ook de grutto mag geen slachtoffer worden van de bouw van het villapark!!.
Goedemiddag mede-ondertekenaars,
Sorry dat jullie zo lang niks van me hebben gehoord. Ik maak me zorgen om onze familie-leden! Zullen zij in januari een Corona-vaccin krijgen en wat zijn dan de gevolgen? Mag een zorginstelling besluiten om al onze familieleden met een beperking in te enten? Zomaar even iets om over na te denken toch? Ik heb de sluitingsdatum van deze petitie verruimd en ben druk zoekende naar iemand aan wie ik de petitie kan aanbieden.
Uiteraard houd ik jullie op de hoogte.
Ja: helaas heeft de lockdown er mede voor gezorgd dat mijn lieve zus achteruit is gegaan. Wat is het fijn dat wij onze familieleden weer naar huis mogen halen en ze weer kunnen bezoeken! Maar ik maak me wel echt veel zorgen wat deze rare tijd nog met ze gaat doen...
Hartelijke groet, Babs
Bent u alweer vergeten wat er zich allemaal afspeelde tijdens de Mexicaanse griep? Lijkt wat er nu met Corona gebeurt niet heel erg veel op wat er toen ook speelde? Hebben we hier niets van geleerd?
Medialogica is het 'grand dossier' van Argos-TV, de televisietak van de gezamenlijke multimediale onderzoeksjournalistieke redactie van HUMAN en VPRO. In de zevendelige reeks Medialogica wordt aan de hand van concrete voorvallen het verschil tussen de werkelijkheid en het beeld dat media daarvan schetsten onderzocht.
Een verschil met vaak verstrekkende gevolgen, voor individuen maar ook voor de samenleving als geheel.
Link naar de documentaire: https://www.vpro.nl/speel~VPWON_1192771~de-mexicaanse-mediakoorts-argos-tv-medialogica~.html
In het plan staat weliswaar Tanthof op de plattegrond ingekleurd maar er komt geen betaald parkeren in Tanthof zoals ook in het plan wordt vermeld.
Volg en like onze Facebookpagina Voor een Beter Delft! .
De gemeente organiseert tot eind januari een inspraakmogelijkheid. Ik verzoek jullie onderstaand formulier in te vullen:
https://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/voorstel-betaald-parkeren-zondag/?fbclid=IwAR0pQd5nDlmEw4SJtU6Bv0Nqua98JipVEtUgB-4gnFgbyseF2IXDSkQiI.
Het is zover: vanavond wordt onze petitie gepresenteerd aan de gemeenteraad, voorzien van ruim duizend handtekeningen. Je kunt straks kijken via castricum.raadsinformatie.nl en dan de Zoom-vergadering bijwonen.
Over een paar dagen kun je daar ook de vergadering terugkijken, en dus ook onze presentatie. Op YouTube kun je ook kijken (al zitten daar een paar groengekleurde seconden in): https://youtu.be/WS6uNpdRTk0
Zowel overheidsinstanties alsook de media zijn op de hoogte dat er onjuiste / incomplete informatie wordt verstrekt en verspreid en censuur wordt toegepast om aanpassingen in beleid en wet- en regelgeving te kunnen verantwoorden.
Daar de mainstream (zowel de Nederlandse alsook de internationale) media vrijwel eenzijdig alleen maar het geluid van de overheids- en hieraan gerelateerde / gelieerde instanties heeft gecommuniceerd heeft zij eenduidig in haar functie als neutrale, objectieve en kritische poortwachter gefaald.
Hierdoor waren / zijn wij allen aangewezen op een aantal kritische en bezorgde wereldburgers, uit alle lagen van de bevolking, om langzaam maar zeker een einde te kunnen maken aan de onwaarheden waarop momenteel nog steeds wereldwijd beleid is en wordt gemaakt.
Veel van deze klokkenluiders hebben, volgens eigen zeggen, te maken gehad met diverse vormen van censuur, intimidatie en/of controles door veiligheidsdiensten.
Ook voorbeelden zoals het onterecht de-platformen of verwijderen van accounts of video's en artikelen of websites die niet of slecht bereikbaar waren zijn er in overvloed. Daarnaast heeft het onnodig (zonder onderliggend wetenschappelijk bewijs) opvoeren van de ernst van de situatie (incl. hierbij horende maatregelen) door zowel overheidsinstanties als ook landelijke en internationale media gezorgd voor een enorme (en onnodige) polarisatie in de (wereldwijde) samenleving.
Beiden factoren hebben er voor gezorgd dat grote aantallen bezorgde wereldburgers zich niet meer (of alleen anoniem) openbaar durven uitspreken uit angst hiervoor veroordeeld of aangevallen of belachelijk gemaakt te worden. Dit is in onze huidige samenleving(en) volledig onacceptabel en mag op deze schaal nooit meer voorkomen!
Zowel overheden als "mainstream" media moeten natuurlijk in eerste instantie vanuit hun eigen verantwoording zorgen dat dergelijke praktijken nooit meer voor kunnen komen. Tevens dient er minimaal op Europees niveau maar liefst op wereldwijd internationaal niveau beleid en regelgeving te komen om dit soort praktijken in de toekomst tegen te gaan.
Meer dan 98% van de mensen wordt niet of nauwelijks ziek bij besmetting met Covid-19. De gemiddelde mortaliteit wordt nu geschat op 0,3% en ligt waarschijnlijk lager.
De nevenschade op sociaal, economisch, fysiek en psychisch terrein is enorm en staat niet in verhouding tot de beoogde of noodzakelijke bescherming tegen het virus.
De gezondheidstoestand speelt een zeer grote rol bij het verloop van een infectie met COVD-19.
De huidige ‘angst voor het virus’, de anderhalve-meter-maatregel en de mondkapjes verlagen de weerstand onnodig waardoor het risico op infecties en andere (chronische) aandoeningen verder toeneemt. Er zijn veel goede methoden, waaronder leefstijl, om de weerstand te verhogen.
De PCR test dient alleen nog gebruikt te worden voor het vaststellen van een virus in een ziek persoon en is niet geschikt om ‘besmettingen’ in de algemene bevolking vast te stellen. Tevens dient het officiële taalgebruik zowel van de overheid en alsook van de media hieromtrent te worden aangepast van positieve besmettingen naar positieve PCR uitslagen. De huidige terminologie is namelijk misleidend en een schept een volledig verkeerd beeld van de realiteit.
Er is ook te weinig informatie en duidelijkheid over de verschillende gehanteerde PRC testmethode(s), de bijhorende protocollen en de gemaakte aanpassingen hieromtrent in verloop van tijd. Tevens worden kamervragen hieromtrent niet tijdig en adequaat beantwoord. Dit alles zorgt alleen maar voor een onduidelijke weergave van de werkelijke situatie.
Geef derhalve volledige inzage in de gehanteerde PCR testen / bijhorende testmethodes en protocollen en de aanpassingen die hier sinds begin dit jaar hebben plaatsgevonden voor alle testcentra. Stel tevens één correct (openbaar) protocol op dat in alle testcentra voor Sars-Cov2 in Nederland gebruikt gaat worden.
Er is geen noodzaak meer om grote groepen dan wel 60% tot 75% van de bevolking te vaccineren daar het virus niet gevaarlijker of dodelijker blijkt te zijn dan andere griepvirussen.
Informeer de bevolking / risicogroepen eerst duidelijk en objectief over de mogelijke risico's, gevolgen en bijwerkingen van deze specifieke vaccinatie(s) en over vaccinaties in het algemeen alvorens over te gaan tot vaccineren. Maak de vaccins gewoon gratis beschikbaar net zoals de jaarlijkse griepspuit.