The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Je kunt bijvoorbeeld naar je lokale krant stappen of een tv actualiteitenprogramma of een talkshow met je verhaal.
Maar je kunt ook heel makkelijk een bericht sturen naar Tweede Kamerleden. Hier vind je een overzicht van alle fractievoorzitters van partijen in de Tweede Kamer.
Als je door klikt op de naam dan kom je op een pagina terecht waar ook het e-mailadres van de betreffende persoon staat.
Alle Kamerleden hebben de afgelopen tijd aangegeven dat ze er (nog) meer voor de burger willen zijn. Ze zijn blij met alle input die ze vanuit het land krijgen. Het zijn onze volksvertegenwoordigers, ze zijn gekozen door en voor het volk. Dus schroom niet, stuur ze een mail met je persoonlijke situatie en vraag ze om alsjeblieft de groep 60-65 serieus te nemen en zo snel mogelijk te laten vaccineren met Pfizer/Moderna zoals in december het vaccinatieplan was.
Als je een bericht stuurt vermeld dan gerust de link naar de petitie. Je bent niet alleen, er hebben al bijna 2000 mensen de petitie ondertekend!
Nog een argument om te vermelden in je mail: ik krijg mailtjes/berichtjes dat op veel plaatsten AstraZeneca nog helemaal niet voor handen is. En zelfs iemand die zegt dat begin juni pas de eerste prik AstraZeneca gezet wordt. Omdat AstraZeneca de tweede prik pas na 3 maanden heeft, ben je dan pas 2 weken na begin september volledig beschermd. Als je nu Pfizer krijgt (dat is voor handen, de leeftijdsgroep zou al aan de beurt zijn) dan krijg je begin mei eerste prik en 6 weken later (omdat het Pfizer is) je tweede prik. Dus dan ben je half juni aan het begin van de zomer volledig beschermt. En dat was toch de bedoeling? De 60 plussers en kwetsbaren zo snel mogelijk en zo goed mogelijk beschermen.
Samen Sterk!
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie. Op 28-4-21 heb ik de petitie aangeboden aan de Burgemeester Naafs.
Hij gaat er mee aan de slag en gaf aan dat hij niet voor sloop is.
Gemeenteraad Hellevoetsluis stemt in met coördinatieregeling do 29 apr 2021, 12:36 In de gemeenteraadsvergadering van woensdag 28 april jl. heeft de gemeenteraad besloten dat het college van Hellevoetsluis bij het project om twee hoge windturbines te bouwen langs het Haringvliet gebruik mag maken van een gemeentelijke coördinatieregeling.
Deze regeling sluit een bezwarenprocedure uit. Als inwoners nu toch nog bezwaar willen maken, dan kan dat alleen nog bij de Raad van State. Normaliter is de termijn voor het instellen van hoger beroep 6 weken.
Het Kernplatform Duinhoek, waarin zo’n 250 inwoners hebben verenigd, denkt nu na over eventueel volgende stappen.
In de raadsvergadering van 8 april jl. stond het agendapunt instemmen met ‘het toepassen van de gemeentelijke coördinatieregeling voor het realiseren van twee nieuwe windturbines op de Haringvlietdam’ al op de agenda, echter toen is de stemming op verzoek van de D’66-fractie uitgesteld naar 28 april.
Er was daarvoor al behoorlijke reuring ontstaan, doordat de gemeente Hellevoetsluis niet alle betrokken inwoners heeft geïnformeerd.
Locatie staat geheel vast
In een interview met het AD liet wethouder Peter Schop vorige week na een gesprek met leden van het Kernplatform Duinhoek al weten dat hij met zijn rug tegen de muur staat, want “Die windturbines móéten er komen van de provincie, Den Haag en de Europese Unie.” Verder stelde hij ”Het maak niet uit hóé ik het zeg, de boodschap blijft natuurlijk waardeloos voor hen.’’ Met ‘hen’, bedoelt de wethouder alle bezorgde inwoners van Hellevoetsluis en omstreken.
In de raadsvergadering van 28 april herhaalde de wethouder dat de locatie van de windmolens geheel vaststaat.
Kernplatform Duinhoek
Het Kernplatform stelt dat de gemeente met het toepassen van een gemeentelijke coördinatieregeling omwonenden en eigenaren van recreatiewoningen de mogelijkheid ontneemt om bezwaar te maken. Daarmee overtreedt de gemeente haar eigen richtlijnen. Overigens is het Kernplatform niet absoluut tegen windturbines of windenergie, maar men wil wel meepraten over de plaatsing ervan.
Op https://windharingvlietdam.petities.nl zijn inwoners inmiddels een petitie gestart tegen de plaatsing van de windturbines. Deze is al bijna 1.000 keer ondertekend.
Deadline
Eind september 2021 is de deadline voor het bestemmingsplan. Vertraging op welke manier dan ook maakt de kans groter maakt dat het project vertraging oploopt én een stuk duurder wordt. Projectontwikkelaar E-Connection kan dan de nodige subsidies mislopen en mochten zij zich terugtrekken, dan verliest Hellevoetsluis niet alleen de regie over de plaatsing van de turbines, maar ook over hoeveel het er zullen zijn
Een vervolg op het vorige nieuwsbericht.
Hoe denkt minister De Jonge dit uit te gaan leggen aan de groep 60-plussers? Is het dan geen prikken wat de pot schaft.
Of geldt het prikken wat de pot schaft alleen voor seniele oude bejaarden (eigen interpretatie ) die niet voor zichzelf op kunnen komen? Dacht het even niet!
"Maar vorige week kondigden een aantal deelstaten een verruiming aan. Ook jongere groepen mogen daar, indien gewenst, met AstraZeneca worden ingeënt, na consultatie van een arts die nadrukkelijk op de risico’s moet wijzen.
Keuzevrijheid Dergelijke keuzevrijheid is precies wat de Tweede Kamer half april bepleitte in een motie van D66-Kamerlid Jan Paternotte. Wie dat wil zou, voorzien van ‘de juiste informatie’, moeten kunnen kiezen voor AstraZeneca, aldus de motie."
Aldus Het Parool
Dus voor 60 minners moet een arts geraadpleegd worden die op de risico's moet wijzen, maar als artsen van 60 plussers (met bijvoorbeeld tromboseklachten) aangeven dat AstraZeneca niet goed is voor ze, dan geldt dat niet. En moeten juist deze kwetsbaren achteraan sluiten? Ze doen ook al niet mee in het vaccineren met Pfizer van kwetsbaren. Volgende week start dat voor mensen onder de 60 die ook uitgenodigd worden voor de griepprik maar dat is dus niet voor mensen boven de 60.
Snappen jullie het nog?
Het is toch prikken wat de pot schaft?
Er is vorige week een motie aangenomen in de Tweede Kamer waarbij 60-minners wel mogen kiezen wat ze willen. Voor 60 plus vindt de Minister dat onzin.
Meten met 2 maten? Wet gelijke behandeling? (zijn er juristen die daar eens naar zouden willen kijken?)
Zoveelste dag vol debat rondom notulen en falende belastingdienst..
De meeste vrouwen die borstkanker krijgen zijn ouder dan 50 jaar. De kans is dus veel groter om borstkanker te krijgen bij deze leeftijdsgroep.
Vrouwen jonger dan 50 jaar hebben vaak veel bind- en klierweefsel in de borsten. Het gevolg is dat er vaak een afwijking gevonden wordt, maar uiteindelijk geen borstkanker wordt vastgesteld. De gevonden afwijking geeft veel angst en onzekerheid in de tussenliggende periode.
Bij vrouwen boven de 75 jaar groeit een tumor meestal heel langzaam. Het belangrijkste nadeel bij deze groep is de kans dat er borstkanker wordt ontdekt waar vrouwen tijdens hun verdere leven geen last meer van zouden hebben gehad.
Pink Ribbon & KWF Kankerbestrijding twijfelen niet aan de huidige leeftijdsgrenzen van het bevolkingsonderzoek.
Bron: pinkribbon.nl
Gingen we gisteren over de 1000, nu hebben we de 1500 bereikt!
Dank allemaal en ga alsjeblieft door met delen!
https://rechtoppfizermoderna.petities.nl/ .