The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Maandag 10 mei wordt deze petitie door Samenstichting Oud Gastel overhandigt aan burgemeester Bernd Roks. Aansluitend vindt er een persoonlijk onderhoud plaats.
We houden u uiteraard op de hoogte van het verloop van dit gesprek.
Het is nog niet zover maar we zijn al aan het nadenken over het aanbieden van de petitie. Zijn er mensen die dat willen doen? Mensen die bijvoorbeeld in de buurt van Den Haag wonen? Zelf woon ik in Groningen en zolang de pandemie gaande is reis ik niet naar het Westen (en andere delen) van het land.
Op de website van de Tweede Kamer staat info over het aanbieden van petities. Waarschijnlijk is er volgende week weer een coronadebat dus het zou mooi zijn als dan de petitie aangeboden zou kunnen worden. Het moet namelijk zo snel mogelijk geregeld worden.
Wil je helpen en voel je er iets voor om de petitie aan te bieden (het kan ook met een groepje mensen) meld je dan aan per mail . Alvast bedankt!
Samen Sterk!
Een artikel van een paar weken oud maar heel actueel!
Je kunt het hier lezen.
Citaat:
"Vanuit het perspectief van de volksgezondheid weegt het risico van zeldzame bijwerkingen op tegen de veel grotere aantallen doden en langdurige zieken ten gevolge van het niet-vaccineren. Maar dat betekent wel dat iemand die gevaccineerd wordt, de vraag gesteld krijgt: ‘Wil jij a.u.b.
het risico van een herseninfarct lopen, omwille van de maatschappij?’
Ik ben geenszins een antivaxxer, integendeel, maar mijn voor de hand liggende antwoord zou zijn: ‘Geef mij maar Pfizer.’"
Dit is de tekst van een Tweet van de minister:
"Bijna 1,5 miljoen mensen tussen de 18-60 jaar met verhoogd medisch risico kunnen via uitnodiging van hun huisarts een afspraak maken voor vaccinatie. Zij kunnen tot 2 weken eerder een eerste afspraak maken en zijn tot 8 weken eerder volledig beschermd.
"
Hij klopt zichzelf op de borst, want deze mensen zijn nu 2 weken eerder aan de beurt en 8 weken eerder volledig beschermd dan als ze met AstraZeneca gevaccineerd zouden worden zoals de bedoeling was.
Zal hij nu zelf niet inzien dat dit heel vreemd is? Voor mensen tussen de 18 en 60 wordt van alles gedaan maar 60+ wordt aan z'n lot over gelaten.
Hij had beter kunnen zeggen. De groep 60+ is nu 8 weken later beschermd dan in de planning lag. (Ze hadden trouwens al lang helemaal beschermd kunnen zijn als er niets steeds groepen voor gegaan waren. Als je je als 60 plusser laat vaccineren met AstraZeneca dan ben je pas eind me beschermd tegen het virus (omdat de tweede prik 6 weken later komt dan de tweede prik van Pfizer/Moderna)
De mensen met een verhoogd risico die toevallig in 1956-1960 geboren zijn komt niet aan bod, die doen er niet toe?
We herhalen de vraag nog maar een keer: Wat heeft de groep van 1956-1960 misdaan om dit te verdienen?
De minister noemt een Facebookpagina dus help mee en ga naar deze Facebookpagina toe en vertel (rustig en netjes) hoe je hierover denkt. Noem de petitie als je wilt en help alsjeblieft met delen! Er moeten nog veel meer ondertekenaars bij, misschien worden we dan serieus genomen?
"Onrust onder 60-plussers over AstraZeneca groeit
ANBO krijgt veel telefoontjes van ouderen die zich zorgen maken over het AstraZeneca-vaccin. Ze zijn er niet van overtuigd dat dit vaccin veilig is voor hen, nu mensen onder de 60 er vanwege mogelijke bijwerkingen niet meer mee worden ingeënt.
Ouderen voelen zich voor het blok gezet.
Als ze nu nee zeggen tegen de uitnodiging voor vaccinatie met AstraZeneca, moeten ze maanden wachten op de volgende kans, terwijl de meeste mensen zo snel mogelijk een prik willen hebben. Anderen zeggen dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de bijwerkingen van het vaccin onder ouderen en zij zeggen geen proefkonijn te willen zijn.
Laten kiezen ANBO roept minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid op om serieus te kijken naar de mogelijkheid om iedereen te laten kiezen welk vaccin ze willen. Dan kunnen bezorgde ouderen toch worden geprikt en kunnen jongere mensen ook voor AstraZeneca kiezen.
Eerder pleitte ANBO al voor eenduidige en goede voorlichting over de risico’s en mogelijke bijwerkingen van AstraZeneca. Als al deze informatie senioren toch niet overtuigd, kan de mogelijkheid om een vaccin te kiezen een oplossing zijn."
Aldus ANBO
Het is een al iets ouder bericht maar wel actueel.
Het heeft zin om van je te laten horen! Bel, schrijf, mail, naar instanties, Kamerleden, etc. Je ziet dat het aankomt!
De Raad van State heeft meegedeeld, dat ze nog weer 6 weken extra nodig hebben, om tot een uitspraak te komen. Vanaf de zittingsdag op 21 januari 2021 zijn er inmiddels 3 maanden verstreken.
De uitspraak wordt nu eind mei verwacht.
Probleem bij de uitspraak schijnt de stikstofkwestie te zijn. Naar verluidt is de Provincie bezig, via uitkoop van boerderijen nog meer stikstofrechten te verwerven en die in te zetten bij onder andere dit Project GOL
Vanaf donderdag krijgen de mensen met medisch risico van 18-60 een oproep om gevaccineerd te worden met Pfizer/Moderna.
De groep boven de 60 kan letterlijk stikken. Ook al krijgen zij ook jaarlijks de uitnodiging voor de griepprik wat bij de groep die nu uitgenodigd gaat worden het criterium is.
Dit is nu het actuele lijstje! Deze groepen kunnen nu een afspraak maken voor een coronavaccinatie:
Geboren in 1955 of eerder: afspraak maken kan online of via het telefoonnummer uit de uitnodigingsbrief. Het vaccineren gebeurt door de GGD.
Geboren in 1960, 1959, 1958, 1957 en 1956: de uitnodiging komt van de huisarts. Het vaccineren gebeurt door de huisarts.
Geboren 1962 en 1961: afspraak maken kan online of via het telefoonnummer uit de uitnodigingsbrief. Het vaccineren gebeurt door de GGD.
Geboren in 1961 t/m 2003 met een medische indicatie: afspraak maken kan (vanaf 6 mei) online of via het telefoonnummer uit de uitnodigingsbrief. Het vaccineren gebeurt door de GGD.
Zorgmedewerkers: afspraak maken kan alleen na uitnodiging door de werkgever.
Mensen met een hoog medisch risico: afspraak maken kan na uitnodiging door de huisarts.
Bewoners van verpleeghuizen en instellingen: het vaccineren gebeurt door de instellingsarts.
Citaat uit bericht NOS
Het is om wanhopig van te worden. We lopen tegen een muur op! Worden anders behandeld als alle andere Nederlanders. Dit is echt discriminatie! Deze groep mensen die hun leven lang hard gewerkt hebben en bijna aan pensioen toe zijn doet er blijkbaar niet toe! En als je daar begrip voor vraagt dan krijg je van alles naar je hoofd toe geslingerd over dat je niet zo egoïstisch moet zijn. Degenen die egoïstisch zijn zijn juist degenen die dat zeggen en die zelf heel snel gevaccineerd wil worden. Let wel, we vragen geen voorrang, we zouden aan de beurt zijn. Eigenlijk zouden we al eerder aan de beurt zijn maar steeds gingen groepen voor. Nu is er weer een groep die graag voorrang wil hebben, namelijk de grenswerkers
Wat kunnen we doen? Hebben jullie ideeën? Een kortgeding tegen de staat is misschien een optie om af te dwingen dat deze groep niet overgeslagen wordt? Het is namelijk in strijd met artikel 1 van de grondwet om een groep mensen anders te behandelen.
Wat in ieder geval moet gebeuren is deze petitie zo veel mogelijk delen en onder de aandacht brengen! Meld je aan bij een talkshow of krant en doe je verhaal.
Samen kunnen we dit!
"In de ziekenhuizen zijn de coronapatiënten jonger dan in de eerste golf, ziet ook Jan Willem Uffen, internist acute geneeskunde in het St. Antonius Ziekenhuis in Nieuwegein.
"In de eerste golf zagen we met name tachtigplussers, nu zien we vooral veel patiënten onder de zeventig. Het begint al bij dertigers. Ze zijn ziek, behoorlijk ziek. En het zijn verrassend genoeg ook mensen die helemaal geen onderliggende ziektes hebben.""
Interessant om te lezen, gaat ook over antistoffen. Relatief weinig mensen van veertigers tot zestigers hebben antistoffen. Juist daarom zou er in die groep (dus ook 60-65!) gevaccineerd moeten worden met Pfizer om ze zo goed mogelijk te beschermen.
Het artikel vind je hier