The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De politie heeft vrijdagavond een 23-jarige Amsterdammer in zijn been geschoten in het Vondelpark. De man droeg een vuurwapen bij zich en (...) lees verder.
Beste medestanders, Donderdagmiddag hebben André, Marjolijn en Sylvia een 2 uur durend overleg gehad met wethouders De Graad en Van der Pol.
Gesprek was een vervolg op dat van 23/3 en ons doel was met name tijd en ruimte voor bewoners participatie om tot een beter plan te komen, wat een stevige discussie opleverde.
Vervolg overleg wordt gepland.
Tot zover dit korte verslag, fijn weekend!
Hierbij een update n.a.v. de petitie verkeersveiligheid Oudwijkerdwarsstraat.
De petitie is inmiddels 374 keer ondertekend. Er is contact geweest met de gemeentelijk projectleider en het wijkbureau. Volgende week wordt er met een afvaardiging van de gemeente gelopen door de straat om mogelijke oplossingen te bespreken. Hiervan zullen we jullie op de hoogte houden. De situatie heeft inmiddels ook de aandacht getrokken van de Oostkrant, de Telegraaf en het AD. Graag de petitie zoveel mogelijk delen!
De aanleiding voor de petitie is dat het hoofddoel om een veiliger straat te maken niet gehaald is. In de eerste plannen waren plateaus en klinkers begroot als vertragende maatregelen maar deze zijn terecht gesneuveld in de inspraakprocedures i.v.m. geluidsoverlast en schade aan de belendende woningen. Deze schade was het gevolg van trillingen wanneer auto`s en bussen over de drempels rijden. De wegversmallingen in de oude situatie werkten niet goed en zijn daarom verwijderd. Resultaat is dat de Oudwijkerdwarsstraat nu meer lijkt op een landingsbaan dan een 30 km weg/ woonstraat. Vanuit haar zorgplicht (/begroting) had de gemeente moeten komen met alternatieven voor drempels en klinkers met een gelijkwaardige snelheid remmende werking. Dit zouden bijvoorbeeld zebrapaden of grasroosters kunnen zijn. Deze alternatieven zijn zelfs goedkoper dan klinkers of plateaus. Omdat klinkers en plateaus wel in de aanvankelijke plannen waren voorzien en begroot zou het vrijmaken van geld voor alternatieven hiervoor geen probleem moeten zijn.
Wordt vervolgd...
Hanin zat vanavond aan tafel bij Op1 om haar verhaal te vertellen, en haar nieuwe zelf geschreven song te presenteren ! Prachtig, en meteen schoten de handtekeningen weer de lucht in ! Daar zijn we heel blij mee, ga door vrienden, teken en deel vooral !.
Zie hieronder de link:
https://www.ad.nl/voorne-putten/vertraging-voor-twee-nieuwe-windmolens-bij-de-haringvlietdam-in-hellevoetsluis~a7beccb2.
5 juni gaan de musea en presentatie-instellingen weer open voor publiek! Musea en presentatie-instelligen vallen onder de zogenoemde doorstroomlocaties. Voor hun geldt dat er 1 bezoeker per 10 vierkante meter naar binnen mag.
Sneltesten zijn niet noodzakelijk. Het reserveren van tijdsloten zal echter nog wel noodzakelijk zijn.
Dank voor jullie steun de afgelopen tijd! Samen konden wij laten zien dat kunst voor een grote groep mensen van belang is. En nu: Ga kunst kijken! We hebben het lang genoeg moeten missen.
In het AD van vandaag weer een goed artikel over de problemen van de groep 1956-1960.
"Danielle Timmermans, hoogleraar risicocommunicatie en volksgezondheid aan de VU in Amsterdam, is het eens met de ic-arts.
Zij vindt dat de overheid zelf onrust heeft gezaaid met slechte communicatie over de risico’s en baten van de vaccins. ,,Het is volkomen ongeloofwaardig dat een vaccin voor iemand van 59 niet veilig is en vanaf 60 wel. Mensen horen bovendien dat buurlanden andere leeftijdsgrenzen hanteren.’’
Ook zij pleit er daarom voor om mensen die een bepaald vaccin écht niet willen een alternatief aan te bieden. ,,Anders laten zij zich misschien helemaal niet inenten. Of zijn ze pas maanden later aan de beurt, als alle andere groepen geweest zijn. Al die tijd lopen zij nog risico op corona. Deze mensen mogen niet opdraaien voor fouten die de overheid heeft gemaakt.’’"
Dank AD! Jullie behoren tot de weinigen die door hebben wat er allemaal speelt. NOS en RTL sluiten hun ogen ervoor.
Tijdens de besluitvormende raadsvergadering van 27 mei is besloten dat er géén zonnepanelen in het Oudland komen.
Bron: raadsvergadering 27 mei 2021, agendapunt 6
REACTIE PETITIONARIS
Wij zijn als werkgroep super dankbaar dat jullie massaal de petitie hebben ondertekend. Meer dan 2400 handtekeningen hebben de raadsleden van de gemeente Steenbergen ervan weten te overtuigen dat er geen draagvlak is voor de plannen voor 61 ha zonnepanelen in dit prachtige gebied.
Nogmaals héél hartelijk bedankt voor jullie steun.
Werkgroep Bescherm het Oudland .