The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Vandaag is jammer genoeg het verplicht geworden om de middelbare scholen open te doen. Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap verwacht dat 95% van de 1438 middelbare scholen opengaan.
Wij steunen deze 5% die NIET de deuren open doet onder intimidatie.
De initiatiefnemer van deze petitie heeft de petitie aangeboden aan de wethouder. In het gesprek is aangegeven dat de gemeente nu bekijkt wat mogelijk is. Kan het op die plek? Wat zijn de kosten? Hoe kunnen we dit regelen? Uiteindelijk komt er een antwoord op alle vragen en is duidelijk of het mogelijk is om een extra veld te maken. Zodra de antwoorden er zijn, zal Remco van Dooren, raadslid CDA, weer contact opnemen met de initiatiefnemer..
Gisteren, 7 juni, zijn we tot over de 300 ondertekenaars gekomen. Dat is mooi, nu op naar de 500. Dat hebben we nodig om een echt statement te maken.
We houden u op de hoogte!
Dit voorstel staat ook in de etalage bij de Conferentie voor de Toekomst van Europa. U kunt het ook daar ondersteunen.
Op dat moment was de petitie ondertekend door maar liefst 130.540 mensen Agnes Mulder (CDA) nam de petitie in ontvangst en negen fracties gaven acte de presence in dit kwartier: VVD, CDA, GL, PvdA, SP, PvdD, BBB, D66 en Volt. Dit moest allemaal on-line via een videoverbinding.
Marijke van Zoelen van de Kerngroep benadrukte nogmaals dat de verbreding in het geheel niet nodig is. En eindigde met dit appel op de Kamerleden:
Demissionair minister van Nieuwenhuizen tekende 17 november 2020 het oude Tracébesluit opnieuw. Ze gaf er daarbij blijk van geen enkel gevoel te hebben voor deze tijd met een ongekend stikstof-, natuur- en klimaatcrisis, met de coronacrisis waardoor thuiswerken echt een blijvertje wordt. Wij vragen u om u wel rekenschap te geven van dit tijdsgewricht en concreet vragen wij:
Demonstratie buiten het Binnenhof Binnen was de aanbieding van de petitie in volle gang. Buiten zetten zo’n vijftien demonstranten op de Hofplaats bij de Tweede Kamer deze actie kracht bij met vlaggen, een spandoek, leuzen en muziek. Géén verbreding, geen kap van monumentale bomen en hoogste tijd voor een nieuwe visie op de aanpak van onze mobiliteit en infrastructuur. Na afloop van de digitale petitieaanbieding kwamen meerdere Kamerleden van de Partij voor de Dieren, GroenLinks en de SP, plus de fractiemedewerker van Bij1, de demonstranten hun steun betuigen. ‘Het gaat niet door hoor, die verbreding,’ zo stak Frank Wassenberg van de Partij voor de Dieren hen een hart onder de riem. Als het aan Saskia Kluit, GroenLinks Eerste Kamer, Kauthar Bouchallikth, Tweede Kamer Groenlinks met infrastructuur in haar portefeuille, Eva van Esch en Lammert van Raan van de Partij voor de Dieren, en Jasper van Dijk van de SP ligt, komt de vermaledijde verbreding er niet. En kunnen we blijven genieten van het bos van Amelisweerd.
Dit was het commentaar geschreven op het bord van een voorbijganger uit Doezum. ...land is opgehoogd in 1985’.
Gelukkig had de man z’n telnr er bij gezet. Landschap verandert, daar zijn we ons bewust van. Dit land is niet het veengebied, wat jaarlijks overstroomde door de zee uit circa 1100. Het zijn niet de ‘hooilanden’ uit de vroege 19e eeuw. Toen de ‘ Bokkebuurt’ nog niet bestond en daar nog niemand woonde. Ook niet het land van voor de oorlog, toen er tot in de 70-er jaren nog boomwallen waren. Er is grond opgebracht in de jaren 80. Omdat het laagveen is, is het meeste weggezakt. Toch is het land vernietigd. Sloten (landschapslijnen) zijn gedempt, bomen zijn gekapt en het ergste alles doodgespoten met glyfosaat ( round-up), kankerverwekkend spul, wat nooit meer afgebroken wordt. Wat dus altijd in je leefomgeving blijft. Wat de schapen die er nu grazen in hun lichaam krijgen en u ook als u dit vlees eet. Of de Fransman waar Nederland het meeste schapenvlees aan verkoopt. Als er nu een halve meter uitgespoelde mest gestort wordt, is dit niet zo maar een landschapsverandering. Het lijkt mij een definitieve nekslag voor welke natuur dan ook die zo probeert terug te vechten.
https://www.facebook.com/geenhoogbouw.rockanje.
In Nederland is er geen rouwverlof als je kind of partner overlijdt. België daarentegen is van plan het rouwverlof voor zulke situaties uit te breiden van nu drie dagen tot straks tien dagen.
"Dat lijkt me heel goed om (...) lees verder