The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Dat is bijna 500! Met een handjevol om mijn Artikel 12SV procedure te ondersteunen was ik meer dan tevreden. Maar blijkbaar komt het helaas veels te vaak voor, nog steeds aan de recente ondertekeningen af te lezen. Mijn procedure haar alsnog strafbaar te stellen zit nog eventjes in het vat.
Door Cruella ook een laatste kans contract bij de woningbouw moeten tekenen voor 2 jaar, wat betekent dat ik me aan voorwaarden moet houden, anders kreeg ik mijn huidige appartement niet toegewezen. Binnen die peirode kan de woningbouw mij en zonder pardon uitzetten bij een overtreding van het contract. Eventjes gedeisd houden nog dus, als die periode er op zit komt de procedure uit het vat, want dat verzuurt niet!
Vorige week ontving u een oproep om mee te doen aan de demonstratie tegen de plannen voor het Henschotermeer op 5 maart. Door omstandigheden (er is een groot sportevenement op die dag gepland bij het meer en er is geen OV naar Maarn) willen wij de demonstratie verplaatsen naar 12 maart.
We wachten nog op bevestiging van de gemeenten dat de demonstratie doorgang kan vinden en laten zo snel mogelijk weten of we inderdaad op 12 maart een krachtig geluid laten horen tegen doorgaande verstening en recreatiedruk in de natuur. Zet de datum vast in de agenda en houd uw mailbox in de gaten, we hopen begin van deze week duidelijkheid te hebben.
Voor diegenen die meer willen weten over de demonstratie:
We gaan op twee locaties starten (een startpunt in Woudenberg en een startpunt in Maarn, gemeente Utrechtse Heuvelrug). We verzamelen om 10.00 en lopen om 10.30 richting het Henschotermeer. We komen daar rond 11.15 aan en zullen ons met lakens en banners bij de ingang en langs de hekken opstellen om te protesteren tegen de voorgenomen plannen. We blijven staan tot uiterlijk 12.30 en lopen dan via dezelfde route weer terug. Exacte locaties en de routes zullen te zijner tijd nader gecommuniceerd worden. De demonstratie zal een respectvol karakter hebben, om zo op waardige wijze aandacht te vragen voor de natuur die mogelijk verloren gaat.
De demonstratie wordt georganiseerd door PUUHR, redactionele site voor (groen) nieuws uit de Utrechtse Heuvelrug. Werkgroepen Partij voor de Dieren Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug, recreatieterrein Noord West Kanje (grenzend aan het meer) en Vrije Plens in het Hens helpen de demonstratie voor te bereiden en in goede banen leiden.
Iedereen die de natuur een warm hart toedraagt, die het Henschotermeer in de huidige staat wil behouden en die zich verzet tegen verregaande commercialisering ten koste van de natuur is welkom; we moeten gezamenlijk een duidelijk signaal afgeven!
Meer gedetailleerde informatie volgt zo spoedig mogelijk. Zodra we groen licht hebben kunt u zich opgeven via dit formulier, dat we uiteraard opnieuw zullen delen: https://www.meldpuntwoudenberg.nl
Heel graag tot ziens op 12 maart!
Jesseka Batteau Petitionaris
Kijk op You tube Berkulin: Kunstenaar Arie Berkulin teleurgesteld over de verplaatsing van Noviomagus.
De gemeenteraad van Haarlem heeft op 17 december besloten dat er een pilot komt voor twee jaar. En heeft hier budget voor vrijgemaakt.
Na 7 jaar gesprekken met wethouders, beleidsmedewerkers, cjg, bezwaarprocedures, rechtszaken, inspreken in gemeenteraad en deze petitie leidt nu dan toch tot een doorbraak. https://www.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf20220218_34120254
We gaan nu gauw naar de andere 6 gemeenten in deze regio!
Mocht u het behoud van het polderlandschap Over de Laak belangrijk genoeg vinden om dit tot uitdrukking te brengen met uw stem voor de gemeenteraad van Amersfoort, dan volgt hier een kort stemadvies:
Voor de zonnevelden zijn: GroenLinks, D66, ChristenUnie en VVD
Tegen de zonnevelden zijn: Amersfoort2014, CDA, Partij voor de Dieren, de SP en de BPA. .
Alle ondertekenaars hartelijk bedankt voor jullie support! De petitie staat nog open tot 1 maart. Woon jij in de IJsselzone, Windesheim, Harculo, Hoog-Zuthem, Herxen of Zwolle? Of ken jij mensen die in de buurt wonen en/of gebruik maken van het gebied als wandelaar, hardloper of fietser? Iedereen mag zijn steun geven! Help mee om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen.
Het is hartverwarmend om te zien hoeveel mensen blij zijn met alle dieren in het buitengebied
Wethouder Van Zeeland (CDA) van Gemert-Bakel geeft toe - na vragen van de raadsfractie Sociaal Gemert-Bakel - dat er wel degelijk plannen zijn (geweest) voor onderzoek naar de inzet van mestvergisters ter vervanging aardgas:
"Maar die zijn allemaal in de wacht gezet. De reden is dat we moeten wachten tot provincie uitvoeringsagenda mest heeft opgesteld." Tweet over artikel ED
Ook al staan mestvergisters in Gemert-Bakel nu zogenaamd "even in de wacht", uit het antwoord van het college blijkt dat Gemert-Bakel en provincie Brabant daar wél degelijk aan werken.
Protesteer en teken nu deze petitie: Géén woonwijken aan de mestvergister in Gemert-Bakel!
In België verschijnt het ene na het andere bericht over het vonnis waar Permission Machine door de rechter op de vingers is getikt. In Nederland blijft het stil op dit bericht na.
In België zijn er zelfs vragen gesteld in de Senaat naar aanleiding van het vonnis.
Het verschil met België valt te verklaren door:
1. Ze kennen daar de volledige proceskostenveroordeling bij IE-zaken niet. In Nederland heeft artikel 1019h rv geresulteerd in juristen die procederen als verdienmodel.
2. Ze hebben daar geen fantasie-tarieven als die van de Stichting BeeldAnoniem waar juristen in Nederland de schadevergoeding op begroten.
De petitionaris is begonnen met een nieuwsbrief. Daarin op rechtspraak.nl gepubliceerde vonnissen waar haar inziens iets mis gaat bij de beoordeling. Je kunt je hier abonneren.