The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Is het wel zo verstandig om wapens te leveren aan deze onzinnige oorlog. Nederland moet mee werken om vrede te brengen in Europa.
Helaas is de politiek verantwoordelijk voor al deze ellende in Europa. Met geweld los je niets op. We zijn er van overtuigd dat levering van wapens niets opbrengt . De kans dat de oorlog zich zal uitbreiden in Europa is en wordt steeds groter. Burgers en onschuldige mensen worden slachtoffer van het wanbeleid van onze politici en regeringsleiders in Europa. De Europese unie is deels schuldig aan deze oorlog. Laten we alstublieft stoppen met het verheerlijken van de Europese unie.
Deze organisaties is alleen maar bezig met het systeem van het WEF.
En daar komt nog heel veel ellende van voor de burgers van al deze landen
Utrecht doneert 1 euro per inwoner aan giro 555. Deze €362.000 is voor noodhulp aan de slachtoffers van de aardbeving in Turkije en Syrië.
DANK IS GROOT! .
Inmiddels kun je alleen nog maar via een afspraak je grofvuil brengen in de gemeente Leiden.
Gezien het aantal handtekeningen heeft de Leidenaar waarschijnlijk besloten zich hier bij neer te leggen.
Of gaan we de komende 2 maanden toch nog in verweer.
.
“STOPVERKEERSGEWELD”,
De werkgroep Stop Verkeersgeweld Den Bosch is nog steeds volop in de weer om de burgemeester en de gemeenteraad ervan te doordringen dat wij het verkeersgeweld zat zijn. In de eerste fase is de stad aardig geel gekleurd met rode-hand-posters en heeft de werkgroep de nodige aandacht gekregen van de burgemeester en de gemeenteraad. Niet alleen door die posters en de massaal ondertekende petitie maar ook in een-op-een-gesprekken met bijna alle partijen.
Tijdens deze gesprekken bleek iedere partij zich ervan bewust dat het verkeersgeweld echt moet worden opgelost in onze stad.
De belangrijkste gesprekspunten waren typische voorbeelden van waar het nu helemaal mis gaat. Te denken valt aan de Zuidwillemsvaart, de Hervensebaan, het Goulmy en Baarplein, De Vutter, Kruisstraat, Koningsweg, rond basisscholen en de ongekende drukte van (doorgaand) verkeer in de binnenstad. Daarnaast hebben wij aangegeven dat de meest voor de hand liggende oplossing hier handhaving is. En verder: daadkracht met de plannen voor veilige, autoluwe wijken, en burgerparticipatie bij eventuele wijzigingen in de infrastructuur. We hebben ook andere oplossingen aangedragen.
Wij als werkgroep zijn heel tevreden met deze eerste fase. Die sluiten we af op donderdag 16 februari om 16.30 uur bij de Ovonde op het Julianaplein met het overhandigen van de door bijna 2.000 mensen ondertekende petitie aan burgemeester J.Mikkers en wethouder verkeer R.Geers. Wij doen een oproep aan iedereen om die middag naar de Ovonde (Julianaplein) te komen.
Fase 2 is in feite al in gang gezet. Want we hebben met alle partijen afgesproken dat er op korte termijn iets moet gebeuren. En dat we eind april de gedane stappen gaan evalueren. Wij blijven dit nauwkeurig monitoren. Daarnaast gaan we op educatiereis. Wij nodigen de burgemeester, de wethouder en de gemeenteraad uit om mee te gaan naar een stad waar het wél goed is geregeld. Waar de gemeente met simpele technische snufjes en eenvoudige oplossingen het verkeersgeweld direct een halt toeroept.
Aan de vele ondertekenaars, sympathisanten en Bosschenaren die ons steunen beloven wij dat we door blijven gaan met onze werkgroep totdat het verkeersgeweld uit de stad is verdreven. Wij houden u op de hoogte.
Voor nadere informatie: https://www.stopverkeersgewelddenbosch.nl
Joost van Dijk en Noud Velthoven
Onze petitie heeft al geleid tot heroverweging van de sluitingsdatum van Bronovo. Als nieuwe datum wordt 2030 vermeld. Van belang is nu de invulling van de zorg die Bronovo in de komende jaren moet gaan leveren.
De stichting ijvert voor een netwerkziekenhuis waar de patiënt en huisarts centraal staan. Voor details ga naar https://houdbronovoopen.nl
Stuur deze petitie snel door naar familie, vrienden, buren, kennissen, collega's, enz.! Iedereen die wil, mag tekenen. In totaal hebben 9 mensen al getekend (tot nu toe)! Einddatum: 05-05-2023.
Alvast bedankt!
Na Amsterdam, Rotterdam en Schiedam volgt Arnhem dezelfde actie na! Geweldig! .
Op 8 februari 2023 is de petitie "Red De Ploeg!" gestart. Steun ons voor het behouden van Café Cafetaria De Ploeg in Liempde!.