The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
https://www.vastgoedmarkt.nl/185208/woningnood-is-politiek-gewin-en-dus-niet-op-te-lossen-toch-zes-oplossingen?utmsource=Selligent&utmmedium=email&utmcampaign=222VGMRN20230105&utmcontent=2270VGMRNWoensdag&utm_term=228
Er zijn bijzonder goede oplossingen ! Enkele kunt u vinden via de volgende link; www.evsgebouwbeheer.nl.
Na het sluiten van de petitie heb ik vandaag de petitie aangeboden aan de raad. Het is nu afwachten op de reactie en acties van de raad in reactie op de petitie.
Hopelijk zal de petitie leiden tot positieve veranderingen of bewustwording van het onderwerp waarvoor de petitie is ingediend!
De petitie is overhandigd aan de B & W van de Gemeente Heusden! Bedankt voor het tekenen, delen en de mooie herinneringen die gedeeld zijn. Het maakt het nog mooier, mocht het lukken , om straks weer over de brug te lopen.
We wachten af, zodra de gemeente met een reactie over de brug komt, breng ik jullie op de hoogte.
Het College van B & W Westland heeft nog steeds geen besluit genomen. Dat betekent dat u aanstaande zaterdag weer van harte welkom bent bij het kraampje van de Werkgroep Behoud R.K.
Kerkhof Dijkweg. We zijn aanwezig van 10.00 tot 17.00 uur. Graag leggen we aan iedereen uit hoe waardevol deze plek is en waarom dit kerkhof de status van gemeentelijk monument verdient en bewaard moet blijven. We vragen het parochiebestuur om de tafel te gaan zitten met de gemeente en de werkgroep. Samen moeten we een verantwoorde oplossing kunnen vinden - waarbij een groene oplossing in de herinrichting van dit gebied vooropstaat, met behoud van de historische waarde van de ruim 500 grafmonumenten... Tot zaterdag!
De kop en tekst van deze petitie zijn misschien wat verwarrend. Het hele project rondom het Purmerbos heet inmiddels geen Purmer Zuid Zuid meer maar Oostflank.
Deze petitie is in 2021 opgezet toen de eerste berichten kwamen over woningbouw in het Purmerbos. De tekst van de petitie kan niet meer aangepast worden, zou ook raar zijn als dat zou kunnen. Alleen het korte intro onder de kop mag gewijzigd. Dat hebben we dan ook gedaan.
De plannen blijven niet meer beperkt tot een 10e deel van het bos in de Purmer Zuid Zuid maar gaan over het gehele Purmerbos. Hoe het definitieve plan eruit gaat zien is niet bekend maar alle modellen laten zien dat de helft van het bos wordt vernietigd.
Wil je op de hoogte gehouden worden van alle ontwikkelingen? Kijk op www.behoudvanpurmerbos.nl of stuur een mail naar: info@behoudpurmerbos.nl
We naderen de 200 ondertekeningen. Heb je je ook al uitgesproken? De link naar de petitie staat nu ook op de website van het Platform Waspik (www.platformwaspik.nl).
Beste bewoner van Amsterdam,
Omdat u de petitie “Bouw nergens een Erotisch Centrum in Amsterdam” heeft ondertekend en heeft aangegeven dat u graag op de hoogte wil worden gehouden sturen wij u hierbij een update en vragen wij uw medewerking.
In de afgelopen zes maanden hebben bewoners uit de diverse buurten van Zuid en Noord met succes de mogelijke komst van een Megabordeel (‘Erotisch Centrum’) in hun buurten op de agenda weten te krijgen en te houden. Dit alles heeft ertoe geleid dat zowel de Dagelijkse Besturen als de Stadsdeelcommissies van Zuid en Noord heel duidelijk negatief hebben geadviseerd aan B&W met betrekking tot de drie voorgestelde locaties in onze buurten.
Ondanks dit succes, gaat B&W gewoon door met het proces van een definitieve locatiekeuze, en heeft een Marktconsultatie gestart.
Medio oktober maakt B&W een definitieve locatiekeuze en in januari gaat er dan een definitief voorstel naar de Gemeenteraad. We komen nu dus in een belangrijke en beslissende fase om een ‘Erotisch Centrum’ te voorkomen.
Ondertussen heeft zich een brede coalitie (het ‘Monsterverbond) uit Noord, Zuid en de Wallen gevormd van bewoners, belanghebbenden (bedrijven, onderwijsinstellingen, maatschappelijke organisaties) en sekswerkers. Voor de zomer heeft deze brede coalitie een manifest opgesteld tegen de komst van een Erotisch Centrum en is er een handtekeningencampagne gestart.
Op 14 september a.s. staat er een gesprek gepland tussen het ‘Monsterverbond’ en burgemeester Halsema. Hierbij wil het ‘Monsterverbond’ zoveel mogelijk handtekeningen onder het manifest overhandigen. Wij willen u daarom vragen ook hun petitie te tekenen. Dit kan op https://tekentegen.nl. Daar vindt u ook de tekst van het manifest en de deelnemers aan de brede coalitie.
Bij voorbaat dank voor uw steun!
Met vriendelijke groet,
Cynthia Cournuejouls
Hartelijk dank aan alle ondertekenaars van de petitie 'Geef de Piushaven haar 2e arm terug'!
De petitie is gisteren (4 september 2023) aangeboden aan de gemeenteraad van Tilburg.
We houden u van belangrijke ontwikkelingen op de hoogte via dit kanaal (petities.nl). Meer nieuwswaardigheden zijn te vinden op de gelijknamige Facebookpagina; https://www.facebook.com/profile.php?id=100095274946563
Mede namens John La Haye en Caroline Docters van Leeuwen, Thijs Witjes (petitionaris) E: thijswitjes@gmail.com.