The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De "geluidsrook" is nog maar net opgetrokken, of het volgende evenement dient zich aan. Het positieve is wel dat we nu voordat de vergunning aanvraag behandeld wordt, gevraagd wordt naar onze meningen.
Gelet op deze petitie deze vanmiddag nog maar even aangescherpt laten horen na de ernstige onduldbare geluidsoverlast van het 1e event en ingediend. We zijn wederom zeker niet tegen Lolliepop, zij verdienen in feite een veel betere plek, wel wederom tegen de kale, winderige en totaal ongeschikte locatie zo dicht bij de woonwijken. De onderstaande publicatie is verstuurd u kunt nog een week lang ook op individuele basis uw mening geven.
Burgemeester van Zaltbommel - aanvraag evenementvergunning voor Lolliepop Rock and Roll Festival op het perceel gelegen aan de Steenweg nabij de "Nieuwe Watertoren" te Zaltbommel ontvangen. De burgemeester van Zaltbommel ontving de volgende aanvraag voor een evenementvergunning (artikel 2:25 van de APV): • Evenement: Lolliepop Rock and Roll Festival • Locatie: Steenweg nabij nieuwe watertoren • Datum: 8 en 9 mei 2024 • Zaaknummer: 891041 Aanvraag inzien? Neem hiervoor contact op met de afdeling Leefomgeving via het algemene telefoonnummer 14 0418.
Reageren of vragen ? De burgemeester van Zaltbommel verleende de evenementvergunning nog niet. U kunt daarom nog geen bezwaar maken. Wilt u alvast reageren? Stuur dan binnen twee weken na deze bekendmaking uw reactie naar info@zaltbommel.nl en vermeldt het zaaknummer. Belt u liever? Neem dan contact op met de afdeling Leefomgeving via het algemene telefoonnummer 14 0418.
Laat uw mening horen...
Per 1 maart 2024 worden huisartsen wat herregistratie betreft ook gewaardeerd voor het leveren van medisch generalistische zorg aan ouderen die verblijven in een instelling die valt onder de Wet langdurige zorg.
Bron: Huisartsenzorg ouderen in WLZ toegevoegd aan herregistratie eis (medtzorg.nl)
HET ANTWOORD
Het is gelukt!
Met het uitzetten van deze petitie is ons doel bereikt:
Medische zorg door huisartsen aan ouderen in WLZ-instelling toegevoegd aan algemene medische zorg binnen herregistratie eisen.
We zijn er trots op dat het ons na jaren strijden gelukt is om deze herregistratie eisen aangepast te krijgen.
Dank allemaal voor het ondersteunen van de petitie!
Met vriendelijke groet,
Martijn Ruiten
medTzorg.
Een petitie mag niet gaan over een onderwerp waartegen een bezwaar- of beroepsprocedure openstaat of heeft opengestaan (zie spelregels). Over de woonboten heeft de Raad van State eerder een uitspraak gedaan.
Daarom kan deze petitie niet als petitie ingediend worden.
Wel kan deze petitie als brief/ingekomen stuk gestuurd worden naar de gemeenteraad. Zo wordt de gemeenteraad geïnformeerd over uw standpunten.
Griffie gemeenteraad Eindhoven
Beste allemaal,
Met behulp van deze link kunnen jullie op het filmpje komen, dat gemaakt en ingesproken is door vrijwilligers. Heel hartelijk dank voor jullie hulp, vrijwilligers!
https://www.youtube.com/watch?v=X9-kRurIy3U
Ik ontvang veel emails van hondenbezitters, die mij vragen wat we nog kunnen doen. Dat is gelukkig heel wat, maar daar kan ik wel wat hulp bij gebruiken. Dus neem alsjeblieft contact met mij op via de mail als je een bijdrage kan leveren.
Samen maken we het verschil!
Wat kunnen wij nog doen: 1. Eind maart komt er een informatieve sessie bij de gemeente Breda. De voltallige gemeenteraad is dan aanwezig. Onderwerpen zijn het hondenlosloopgebied in het Ulvenhoutse Bos en de wateroverlast als gevolg van het omhoog brengen van het waterpeil in het bos. Ik ben uitgenodigd als inspreker om informatie, dan wel een reactie te geven op de plannen van Staatsbosbeheer het hondenlosloopgebied te sluiten.
Mocht Staatsbosbeheer hun plannen willen doorvoeren dan moeten zij dit voorleggen aan o.a. de gemeente Breda. Omdat het Voorbos een toegankelijk gebied is, mag dit niet zomaar gewijzigd worden, maar dient de gemeente Breda daar toestemming voor geven. Op het hondenlosloopgebied is een Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van kracht. Zodra deze APV door de gemeente wordt ingetrokken, kunnen wij daartegen beroep aantekenen. Ik heb al 2x een advocaat gesproken, die gespecialiseerd is in Bestuursrecht, die deze zaak graag op zich wil nemen.
Weer een stap verder is de petitie, die wij hebben aangeboden aan de wethouder, ook aanbieden aan de Provincie tijdens een statendag. Tijdens een statendag zijn alle vertegenwoordigers van de Provincie aanwezig. Contacten zijn al gelegd.
Landelijke bekendheid geven aan het hondenlosloopgebied in het Ulvenhoutse bos. Het lijkt een trend dat Staatsbosbeheer hondenlosloopgebieden in heel Nederland afsluit. Landelijke bekendheid geven, doen we in eerste instantie door het filmpje, dus deel, like en geef commentaar via YouTube op de film!
Marianne Zwagerman, bekend van Dwars door het Nieuws, zal ik ook de link van de film doorsturen en vragen of zij dit aan de orde kan stellen in haar programma.
Bij de Nationale Ombudsman heb ik drie klachten weggelegd in verband met bejegening/discommunicatie met Staatsbosbeheer. Helaas is het erg druk bij de Nationale Ombudsman en kreeg ik bericht terug dat de wachttijd tussen de 8 en 10 weken beloopt.
Ik ga niet bij de pakken neerzetten en jullie ook niet, neem ik aan. Samen staan we sterk. Wij gaan voor het behoud van het hondenlosloopgebied!!!
Hartelijke groet, Ilse Burema
Aanstaande dinsdag 5 maart gaan we de, 232 (!) keer ondertekende, petitie aanbieden aan de gemeenteraad van Eersel. Dat doen we voorafgaand aan de raadsvergadering van die avond om 19.45 uur. Op onze website en via onze nieuwsbrief zullen we hier verslag van doen en houden we u over het verdere verloop op de hoogte. Dank voor uw steun !!.
Schiphol heeft een onderzoek naar de krimp van de luchthaven niet gepubliceerd, na een dreigement van KLM. Schrijft de Volkskrant.
Inmiddels heeft wethouder Warris (GL) in een korte reactie op een eerste reeks schriftelijke vragen van DDO laten weten dat de verkeersmaatregel 'passend' is en de ovale drempels gewoon blijven liggen.
De wethouder gaat hiermee voorbij aan het feit dat de meeste verkeersdeelnemers (ernstige) hinder ondervinden van de ovale drempels en deze zelfs filevorming, gevaarlijke situaties en mogelijk ook schade aan voertuigen tot gevolg kunnen hebben.
DDO zal daarom blijven aandringen op verwijdering van de betreffende drempels.
De gemeente wil onze terrasvergunning weigeren. Afgelopen vrijdag zetten we een petitie open om dat tegen te gaan.
Binnen 24 uur hebben al meer dan 300 buurtbewoners en andere vrienden van GOOS de petitie ondertekend. Help jij mee om dit aantal te verdubbelen? We hebben tot en met woensdag 6 maart de tijd. We rekenen op je!