The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Het gaat om 75 units waar 300 arbeidsmigranten gaan verblijven.
Op Oogtv.nl: Manifest roept gemeente op om werk te maken van atelierbeleid: “Het kan zo niet langer”.
Afgelopen dagen een openbrief aan de fracties en raad gestuurd, voor de raadsvergadering op 14 maart, waarin wij onze zorgen uiten over deze deal.
De zorgen richten zich op: - mogelijk vormen van chantage bij het tot stand komen van deze deal - de onevenredigheid in de deal, aanzienlijke gunsten voor de Regt - rechtsgelijkheid voor andere burgers en ondernemers, in voorkomende gevallen
Oproep gedaan te stoppen met deze deal en op een andere manier zaken, misstanden op te lossen. Om zaken op te lossen in lijn met de beginselen van een democratische rechtsstaat.
Hierbij ook verwijzende naar het coalitieakkoord, pdf.
Uitgangspunt: De Wet Op Kansspelen
Missie: Petitie aanbieden aan het Openbaar Ministerie om aanbieders van illegale kansspelen te onderzoeken
Doel: Juridische ongelijkheid aantonen, verantwoordelijke individuen aansprakelijk stellen en maatschappelijk leed openbaren.
Beste ondertekenaar,
Op 22 juni 2023 heeft de gemeenteraad het Masterplan (als denkrichting) goedgekeurd, maar wel aanpassingen voorgeschreven aan de bebouwing rondom de Essenlaan. Met minder gebouwvolume (minder woningen), meer groen, meer parkeren, een en ander verder uit te werken in overleg met de bewoners en ondernemers.
Vanuit deze realiteit hebben wij als bewoners samen met de ondernemers (de BIZ) constructief een eigen plan voor de Essenlaan gemaakt wat naar ons idee goed invulling geeft aan de aanpassingen die de gemeenteraad heeft afgedwongen.
De hoofdlijnen van dit plan kunt u op onze website terugvinden. Hierin doen wij als bewoners verregaande concessies, maar wij zien ons nu eenmaal wel geconfronteerd met een gemeenteraad die het Masterplan op zichzelf helaas al goedgekeurd heeft.
Echter, afgelopen 5 maart heeft de gemeente nu zelf 4 "varianten" gepresenteerd en heeft een inloopavond plaatsgevonden. De gemeente zal binnenkort zelf een voorkeursvariant kiezen, die verder uitwerken en voorleggen aan de gemeenteraad. In deze varianten zijn, volgens het projectteam en de wethouder, zo veel mogelijk elementen van “ons” plan meegenomen. Wij zien daar echter volstrekt onvoldoende van terug!
De 4 varianten verschillen onderling nauwelijks; in het meest gunstigste geval komen er aan de Essenlaan 4 woningen minder. En 7 parkeerplaatsen extra. Let wel: dit is "extra" ten opzichte van het Masterplan. Ten opzichte van de huidige situatie betekent het alsnog dat minimaal 43 parkeerplekken tussen de pinautomaat en de bakker verdwijnen!
Ook is al besloten dat "rondom het Lindenplein" een blauwe zone gaat gelden. Voor bewoners en bezoekers rondom het Lindenplein (en omliggende straten/wijken) blijft het vooruitzicht dus dramatisch.
Ook wordt het Lindenplein in alle varianten nog steeds veel kleiner (minder geschikt voor evenementen) en moet bevoorrading structureel over het plein gaan plaatsvinden. Dit wordt in onze ogen gevaarlijk en maakt een mooie inrichting van het plein alsnog onmogelijk.
Met deze marginale aanpassingen wordt naar onze mening totaal onvoldoende recht gedaan aan de opdracht van de gemeenteraad om het bouwvolume te verminderen en meer ruimte voor lucht, groen en parkeerplek aan te brengen. De varianten suggereren ook dat we kunnen kiezen uit ofwel "meer groen" ofwel "meer parkeren". Waarom zouden we hiertussen moeten kiezen? In onze ogen tonen de 4 varianten opnieuw aan dat deze bebouwing hoe dan ook te groot is en gewoon niet verantwoord in te passen is op deze locatie.
Helaas blijven daarom vrijwel alle tekortkomingen en bezwaren rondom het Masterplan dus nog evenzeer van kracht. En blijft het belangrijk om hier ook bij u aandacht voor blijven te vragen.
Op onze website kunt u meer achtergrond informatie lezen. Wij roepen u op via Denkmee (zie onze website) de komende dagen de gemeente te laten weten wat u van de varianten vindt. (Let op: dit kan maar heel kort; uiterlijk 12 maart!) Of stuur anders uw mening naar info@nieuwkoop.nl Laten we niet in de valkuil stappen om te discussiëren over de varianten onderling, alle 4 voldoen ze nog niet en de gemeente moet gewoon terug naar de tekentafel!
Wij hopen dat iedereen de impact op ons mooie dorp Ter Aar niet onderschat; verdiep u a.u.b. opnieuw in waar we nu staan, want de gemeentelijke trein dreigt helaas gewoon verder te rijden en dan is de impact op ons mooie dorp binnenkort gewoon een feit. We moeten blijven opkomen voor ons Dorpshart! De 4 varianten zijn onvoldoende!
Lees alle nieuwe informatie op onze website.
Beste allen,
De gemeente Eindhoven heeft bevestigd dat wij op dinsdag 12 maart om 17:45 uur onze petitie kunnen aanbieden aan de burgemeester van Eindhoven Jeroen Dijsselbloem. Wij nodigen alle ondertekenaars uit om naar het Stadhuis te komen.
We ontmoeten elkaar om 17:30 uur op het Stadhuisplein.
Met vriendelijke groeten, Samen voor Meerhoven/Together for Meerhoven
Dear all,
The Municipality of Eindhoven confirmed that on Tuesday, March 12 at 17:45h we can handover our petition to the Mayor of Eindhoven Jeroen Dijsselbloem. We invite all supporters to come to the Stadhuis. We will meet at the Stadhuisplein at 17:30h.
Kind regards, Samen voor Meerhoven/Together for Meerhoven
Op 21 februari zijn we in gesprek gegaan met Natuurmonumenten, waarbij gebiedsmanager Frans Reijnen en Boswachter Communicatie & Beleven Lysan Wolf aanwezig waren. In een open gesprek hebben we naar elkaar geluisterd.
Natuurmonumenten gaf duiding aan de ingeslagen weg. Het cultuurlandschap van circa 100 jaar geleden is wat leidend is op de Sint Pietersberg. Gezamenlijk is de uitdaging besproken die nu voor ons ligt - het aanplanten van flinke oppervlaktes aan bos. Een doelstelling die niet gerealiseerd zal worden op de huidige voet.
In de bossenstrategie staan vijf hoofdlijnen. Het voorkomen van ontbossing, het aanplanten van nieuw bos, het bestaande bos vitaal en klimaatslim maken en creatief omgaan met nieuwe aanplant door bijvoorbeeld aanplant van bomen in steden en buitengebied.
Wat ons betreft schiet Natuurmonumenten op het voorkomen van die ontbossing tekort. Graag zouden we zien dat het lokale- en landelijke Natuurmonumenten team haar aandacht ook focussed op het bos, naast de nu ingeslagen weg van cultuurlandschap, niet in het minst aangezien de werkzaamheden die nu plaatsvinden keer op keer weer zullen worden gedaan om het gewenste landschap te maken.
In Nederland groeit het aantal beschikbare Automatische Externe Defibrillators (AED's), een cruciale ontwikkeling in het verhogen van de overlevingskansen bij een hartstilstand buiten het ziekenhuis. Desondanks is de manier waarop AED-locaties worden aangeduid momenteel te divers, wat in noodsituaties voor verwarring kan zorgen.
Er is een dringende noodzaak voor uniforme signalering van AED-locaties om te garanderen dat een AED in noodgevallen snel gevonden kan worden.
Evenzo is het essentieel dat de aanwezigheid van AED's door opname in de Arbowet verplicht wordt gesteld op elke werkplek. Dit is van vitaal belang om de kans op overleving bij een hartstilstand op de werkplek aanzienlijk te verbeteren en om een veiligere arbeidsomgeving te waarborgen.
We roepen op tot:
Voor de aanschaf van een AED bevelen wij modellen aan zoals de Defibtech Lifeline AED en de Philips Heartstart FRX AED. Deze apparaten staan bekend om hun betrouwbaarheid en gebruiksvriendelijkheid, wat ze ideaal maakt voor zowel openbare plaatsen als werkplekken. Een defibrillator kopen is een investering in de kans op overleven bij een hartstilstand en zou voorrang moeten krijgen in elke organisatie.
We doen een beroep op iedereen – overheden, bedrijven en individuen – om deze petitie te ondersteunen en samen te werken aan een toekomst waarin elke hartstilstand snel en effectief kan worden aangepakt. Uw steun kan het verschil maken tussen leven en dood. Teken en deel alstublieft deze petitie om ons te helpen deze essentiële veranderingen te realiseren.