The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Wilt u ons financieel steunen met een donatie om juridische actie en onderzoek te kunnen bekostigen tegen onrechtmatige aspecten van sloop en bouw op de werf aan Hoogte Kadijk 145B, het nieuwbouwproject, middelhoogbouw, waarmee deze werf op de hoek van de Nieuwevaart en Entrepotdoksluis tegenover de Oosterkerk nu zal worden volgebouwd? Hiertoe vindt u hier ons nieuw online donatieverzoek. Het oude donatieverzoek was maar één maand geldig; functioneert nu niet meer.
https://www.ing.nl/payreq/m/?trxid=XZdWKakYTjQsGoeG8SHLMb7YffZWCGjV
Crowdfunding griffierecht bouwproject HK 145B; startbedrag ingevuld: €0,01. Het bedrag kunt u zelf aanpassen.
Bij voorbaat hartelijk dank voor uw steun!
Bankrekeningnummer: NL65 INGB 0006 5262 71 ten name van de Stichting Buurtorganisatie 1018. Uw hulp deze buurtbelangen te behartigen is waardevol.
Helpt u ons bij instellen van beroep en doen van onderzoek tot dit doel met een donatie in de crowdfundingskas in beheer bij Stichting Buurtorganisatie 1018?
Zijn er ingenieurs, bouwdeskundigen, omgevingsjuristen, journalisten en andere sympathisanten, die ons met hulp en expertise willen steunen, advies geven?
De afdeling Erfgoed Amsterdam, Monumenten & Archeologie, laat pas in oktober 2024 door archeologen bodemonderzoek doen op de werf aan Hoogte Kadijk 145B en het graafwerk begeleiden, overzien, als de bouwers nog dieper grond uitgraven.
Alleen daarin zoeken archeologen naar vondsten uit de geschiedenis van de werf.
Dan worden nog diepere bouwgaten gegraven voor de 12 grote betonnen poeren (elk 3,3 x 3,3 m oppervlak en 1,5 m.
hoog), die 6 metalen portalen gaan dragen, die het Werfgebouw (42,5 x 15 m opp, 21.5 tot 22,5 m hoog) optillen en zullen torsen. Die portalen worden 4,5 tot 6,5 m. hoog om het hoogteverschil van de neerwaarts lopende helling op te vangen. ALS er tenminste een nieuwe schuine helling komt.
Een Voorhuis (16 x 16 m. opp. ,10 m hoog; zwarte gevel) komt aan de straatzijde.
96 HEIPALEN STRAKS DE GROND IN ONDER WERF AAN HOOGTE KADIJK 145B
Totaal 96 heipalen (grout; schroefboortechniek) gaan de grond in onder de werf: 12 x 5 ( 5 onder elke betonnen poer) = 60 onder het Werfgebouw. Onder het Voorhuis komen 36 heipalen, in kern- en beschermingszone van de Hoogte Kadijk.
Is dit versterking of aantasting van de dijk als 'verholen', primaire waterkering?
Graag komen wij in contact met archeologen en ingenieurs voor deskundig advies
De oude, lage bedrijfsgebouwen op de werf, met de houten loods, zijn sinds 8 juli 2024 al gesloopt, de gehele scheepshelling is totaal afgebroken en de hele werf is nu al afgegraven tot een diepe bouwput. Maar archeologen van M&A zijn hierbij nog niet betrokken, tegen de Planregels in van Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B van de Raad : Artikel 6 (Waarde Archeologie 1) en 7 (Waarde Archeologie 2).
HIJSKRAAN op de weg op 29 en 30 juli 2024: tijdelijke stremming van verkeer
Maandag 29 en dinsdag 30 juli 2024 staat een hijskraan tijdelijk op de straat voor de werf op de Hoogte Kadijk 145B om op het werfterrein een nog veel grotere hijskraan op te bouwen.
Daarna gaat de Hoogte Kadijk weer voor verkeer open.
Infomedics brengt geen kosten meer in rekening bij een betalingsregeling.
Hier volgt een goed nieuws update. Naast gedeputeerde Freek Rebel is de verantwoordelijke gedeputeerde Ruitenberg zelf ter plaatse geweest om de situatie op de Bergsche Maasdijk te aanschouwen.
Op 6 december 2023 informeerde Ruitenberg de Staten al in de vergadering dat een fietspad langs de Bergsche Maasdijk op de lijst zou komen. Deze zomer heeft het college van gedeputeerden woord gehouden. De aanleg van een nieuw fietspad is mede te danken aan de financiële steun die de Gemeente Zalbommel toegezegd heeft. De bomen langs de dijk zijn niet gekapt. Daar volgt nog een nieuw besluit over. De provincie gaat in 2025 het gewone onderhoud zonder fietspad aan de N831 tussen Well en Heusden uitvoeren. De realisatie van het fietspad volgt later. Bergsche Maasdijk Veilig is na jarenlange lobby verheugd over deze ontwikkelingen en blijft het op de voet volgen.
KLM zegt maatregelen te moeten nemen om de hoge kosten te beperken naar aanleiding van de halfjaar cijfers. Bij SchipholWatch leest u:
"Er wordt op dit moment immers helemaal niets verdiend aan al die vluchten, terwijl de kosten steeds verder oplopen en de beurskoers simultaan ongekende dieptes induikt."
en de voorspellingen:
Beste bewoner van de Geuzenkade,
De gemeente vordert langzaam met de aanleg van de woonboten-steiger aan de Geuzenkade. Wij zijn nog steeds in afwachting van de aanvraag van de omgevingsvergunning door de gemeente, tot die tijd kunnen wij officieel geen bezwaar maken tegen deze procedure. Wij willen nu de VVE van de eigenaren van de Geuzenhof I hier ook bij verzoeken deel te nemen aan ons verzet tegen de woonboten en daarbij hebben wij dit als agendapunt laten opnemen in de vergadering van de VVE.
Helaas is dit allemaal op zeer korte termijn tot stand gekomen en vindt deze vergadering vanavond plaats om 19.00u in het Dorpshuis in de Cabralstraat 1. Mocht dit bericht jou op tijd bereiken en wil je graag op de hoogte zijn van deze vergadering en hier ook je stem laten gelden, kom dan vanavond ook.
met vriendelijke groet, de buurtcommissie 'Geen Woonboten aan de Geuzenkade'.