The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Op diverse sites gaat deze petitie online, tegen de verdeel en heers propaganda van onze regeringsleiders en onzichtbare lobbyisten . de oproep luidt, vergeet even de verschillen en breng eenheid ! Bij meer dan 50 ondertekenaars gaan we middels eigen websites, protesten vorm geven. U doet mee ? Graag !
Hou de media en sociale media in de gaten, we maken het grootste protest waar sinds de 2e wereldoorlog ! Wij hebben de (onafhankelijke) middelen en het draagvlak.
.
Zie hier het artikel waarmee het herfstoffensief tegen het erfpachtbeleid wordt geopend. Deze herfst heeft de gemeente een kans om een redelijk alternatief voor de huidige verguisde erfpachtregeling neer te zetten.
Dan moeten ze het wel radicaal anders aanpakken. Om te beginnen met de erfpachters om tafel!
Op dinsdag 6 september wordt de petitie overhandigd aan de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie. Alle handtekeningen tot die tijd zullen worden aangeboden.
Tot 6 september blijft het mogelijk te tekenen alleen al om uiting te geven aan verontwaardiging over het falend Kinderpardon.
Wij hebben op 18 augustus de Petitie overhandigd aan de Gemeenteraad van Wijdemeren door hem aan te bieden aan burgemeester Smit, in aanwezigheid van raadsleden en pers. Zie onze website www.wijdemeren2020.nl.
Op woensdag 17 augustus spraken vertegenwoordigers van de brede coalitie 'Niet Boren voor Schiermonnikoog' met het energiebedrijf Engie E&P Nederland B.V.. Engie is het bedrijf dat van minister Kamp toestemming heeft gekregen voor het doen van proefboringen naar gas nabij Schiermonnikoog.
Het gesprek vond plaats op initiatief van de brede coalitie. Doel was om Engie te overtuigen te stoppen met de plannen voor gaswinning. Het gesprek wordt over een maand voortgezet. Zolang er overleg is neemt Engie (nog) geen boorbesluit. De juridische stappen gaan ondertussen wel door.
De brede coalitie bestaat uit de bewoners van het eiland, verenigd in 'Horizon Schiermonnikoog' en 17 natuur- en milieuorganisaties, waaronder de Waddenvereniging, Natuurmonumenten, Urgenda en Milieudefensie.
Definitieve eindstand: we hebben in totaal, via internet en op papier , 7734 handtekeningen opgehaald van inwoners van Wijdemeren. Zie voor een overzicht onze website www.wijdemeren2020.nl/petitie.
Om door de gemeente serieus genomen te worden hebben we ten minste 100 ondertekenaars nodig. We zitten nu op 55 maar daar moeten er dus nog minstens 45 bij komen.
Bij dezen dus de oproep om de petitie zoveel mogelijk te delen met buren, buurtbewoners, vrienden, familie, kennissen etc. op bijv. social media. Zegt het voort!
Voor iedere sporter, en dus ook voor Yuri van Gelder is het erg prettig te merken dat zoveel mensen het je gunnen om aan een Olympische finale deel te nemen. Ik kan u uit mijn eigen verleden als topsporter vertellen hoe goed het je doet als er zoveel mensen zijn die zich met je verbonden voelen.
Helaas kunnen we echter niet aan uw verzoek voldoen. Niet wat andere mensen van je vinden, maar je eigen gedrag is bepalend voor het vertrouwen dat anderen in je hebben. In onze ogen was het gedrag van van Gelder slecht voor zijn eigen prestaties en zeker ook voor die van het team waarmee wij op deze Olympische Spelen zijn. Yuri heeft de normen en waarden die gelden binnen TeamNL en de KNGU turnploeg op grove wijze overschreden. Zijn gedrag en de wijze waarop hij daar daarna zelf mee is omgegaan en met name het ontbreken van de bereidheid om daar intern aan de teamleiding volledige openheid van zaken over te geven, geeft de leiding van respectievelijk het turnteam, TeamNL, de KNGU en NOC*NSF geen zekerheid dat er tijdens het vervolg van deze Spelen geen nieuwe problemen zouden ontstaan. Yuri zelf heeft er veel voor gedaan om uit de dalen in zijn leven en in zijn sportcarrière te klimmen. Hij heeft met zijn prestaties veel voor de sport in Nederland betekend. Des te onbegrijpelijker is het dat hij deze dagen het vertrouwen van alle betrokkenen om hem heen heeft weten te verspelen. Ik dank u voor het met ons delen van uw standpunt en dat van 8100 anderen.
Met vriendelijke groet,
André Bolhuis, Voorzitter NOC*NSF