The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Arriën Kruyt, de voorzitter van reizigersvereniging Rover, bepleit in zijn blog het gebruik van NS-spoor om de Noordzuidlijn door te trekken naar Schiphol.
De reacties eronder fakkelen het af:
Metro op spoor werkt alleen als het niet met anderen wordt gedeeld.
De spoorinfrastructuur is nu al vol.
De plannen zijn gewijzigd en het oorspronkelijke plan zal worden uitgevoerd! bedankt allemaal :).
Petities.nl ontving een reactie van Marketing & Communicatie van de NOS. Daarin wordt gewezen op dat er niet één livestreams is, maar dat er vier zijn voor de Paralympics en wijst de NOS op de rubriek Veelgestelde vragen op de site over.nos.nl.
Daarin staat wat de NOS precies (op internet, televisie en radio) doet aan de Paralympische Spelen en waarom het verschil tussen de Olympische en de Paralympische Spelen is zoals het is. Hieronder een kopie:
Zenden jullie de Paralympische Spelen uit?
Jazeker, de Paralympische Spelen zijn bij de NOS te volgen van 7 tot 18 september 2016.
Waarom besteedt de NOS minder aandacht aan de Paralympische Spelen dan aan de Olympische Spelen?
De Paralympics zijn een kleiner evenement dan de Olympische Spelen: in aantal deelnemers (ruim 4.000 vs. ruim 11.000), aantal sporten ( 23 vs. 39), deelnemende landen (176 vs. 205), duur (12 vs. 17 dagen) locaties ( 21 vs. 32) en door de organisatie aangebonden ‘feeds’ met wedstrijden (9 vs. 12).
Tegelijkertijd staat de ontwikkeling niet stil. De Paralympische Spelen worden steeds relevanter, internationaler en competitiever. Voorbeeld: als Kiki Bertens de halve finale van een Grand Slam haalt, staat iedereen op de banken, terwijl het in het paralympische tennis tot voor kort andersom was: daar was het pas nieuws als er géén Nederlander in de finale stond. Dat is anders aan het worden. De spanning neemt dus toe en daarmee wordt het voor de televisie ook steeds interessanter.
Anderzijds maakt het tijdsverschil van vijf uur met Rio dat de interessante onderdelen pas in de Nederlandse late avond en nacht plaatsvinden.
Paralympisch chef de mission André Cats is niet bang dat er na de Olympische Spelen niet genoeg aandacht zal zijn voor de paralympiërs. "Ik relateer het aan de ontwikkeling, ik kijk niet hoeveel honderden uren het was bij het olympisch team en hoeveel we het paralympische team zien. Ik kijk naar hoe het vier en acht jaar geleden was en hoe het zich ontwikkelt. Ik vind dat een positieve ontwikkeling. Ik hoor dat er elke ochtend om half negen op NPO Radio 1 aandacht is en ook bij de NOS op televisie. Ik denk dat ook de streams op de NOS-app helpen. Ik ben er heel tevreden over."
Wie heeft het besluit genomen om de Paralympische Spelen op deze manier te coveren?
Wij hebben dit pakket voorgesteld en de NPO-netcoördinator is ermee akkoord gegaan.
Wat zenden jullie uit?
Televisie
Als ‘opwarmer’ zenden we op woensdag 7 september op prime time (20.32-21.07 uur, NPO 2) de documentaire Marlou van Rhijn, Blade Babe uit, over de voorbereidingen van dé favoriet op de 100 en 200 meter.
De openings- en de sluitingsceremonie zijn live te zien op NPO 2 (woensdag 7 september, 23.10-02.15 uur, respectievelijk de nacht van zondag 18 op maandag 19 september, 0.55-02.55 uur).
’s Morgens op NPO 1 geeft Herman van der Zandt in NOS Paralympische Spelen een overzicht van vooral de Nederlandse prestaties tijdens de afgelopen Paralympische dag (07.40-07.56 uur, met herhalingen om 09.38-09.55 uur en 16.33-16.50 uur).
’s Avonds (19.20-19.50 uur, NPO 2) heeft NOS Paralympische Spelen een meer magazine-achtig karakter. Vanuit Rio de Janeiro bespreekt Herman van der Zandt, geregeld gesecondeerd door oud-rolstoelbasketballer Marc de Hond, de paralympische actualiteit met medaillewinnaars en sporters die (net) tekortkwamen voor eremetaal, coaches en anderen. (Herhaling de volgende dag, 12.22-12.53 uur, NPO 1.)
Ook het NOS Sportjournaal en het NOS Journaal zullen aandacht besteden aan relevante paralympische prestaties.
Op woensdag 21 september worden de paralympische sporters in Den Haag gehuldigd. Een verslag daarvan is tussen 19.20 en 19.50 uur te zien op NPO 2. Herman van der Zandt presenteert.
Online
NPO Radio 1
In het NOS Radio 1 Journaal rond 08.30 uur een overzicht van vooral de Nederlandse prestaties tijdens de afgelopen Paralympische dag.
In Langs de Lijn En Omstreken: vanaf ongeveer 22.45 uur praat Herman van der Zandt de luisteraar bij.
Teletekst
Op NOS Teletekst zijn voor de paralympische berichtgeving de pagina’s 857-880 ingeruimd.
Zenden jullie geen sporten live uit?
Op de vier livestreams dus wel: elke dag dertien uur lang. Als Nederlanders de finale halen, gaan we in overleg met de netcoördinator van de NPO om te bekijken of er een mogelijkheid is die finale ook op televisie uit te zenden.
Wat doen de publieke omroepen in de ons omringende landen aan de Paralympische Spelen?
Geen speciale programmering (want: Channel 4 heeft de rechten gekocht).
ARD en ZDF zenden de openings- en slotceremonie live uit, er zijn dagelijks uitgebreide magazines en ’s avonds en ’s nachts is er ongeveer vier uur lang live sport. Ook zijn er meerdere online streams.
Een dagelijks magazine van ongeveer een kwartier op Eén en een online stream.
Worden alle sporten door de organisatie geregistreerd?
Nee: alleen atletiek, zwemmen, baanwielrennen, schermen, tafeltennis, gewichtheffen, volleybal, judo, tennis, voetbal en basketbal worden door de organisatie via eigen ‘feeds’ aangeboden.
De volgende sporten registreren we – afhankelijk ook van de prestaties van de Nederlanders – met onze eigen camera’s: boogschieten, boccia, marathon, paardrijden, goalbal, kanoën, triathlon, roeien, zeilen en schieten.
Hoe groot is de ploeg NOS’ers die naar Rio gaat?
De NOS-ploeg bestaat uit 25 personen. Naast Herman van der Zandt en Marc de Hond zijn dat twee eindredacteuren, een regisseur, twee mensen die de productie voor hun rekening nemen, drie die de techniek doen in het International Broadcasting Center, drie verslaggevers, iemand die wedstrijdsamenvattingen maakt, twee redacteuren, drie cameramannen, drie geluidsmannen en drie mensen die de montages maken. De ploeg kan overigens worden ingezet voor alle NOS-platforms en -programma's: dus niet alleen voor de twee dagelijkse televisieprogramma's, maar bijvoorbeeld ook voor NOS Langs de Lijn, het NOS Journaal of NOS.nl.
https://t.co/gRqVZx8cr5 nieuwe #petitie "Behoud de plek voor ontwikkeling van de dans in Amsterdam" #amsterdam— petities (@petities) September 15, 2016
.
De app Thunderclap stuurt op één moment namens alle sympathisanten van een campagne een sociale mediabericht uit. Trending topic gegarandeerd!
Met Thunderclap kunnen we samen via de sociale media oproepen tot het tekenen van de petitie! Op 27 september 12uur sturen we het bericht uit met jou steun. Klik op de link hier beneden en stel voor 1 maal je facebook of twitter beschikbaar voor het bericht. https://www.thunderclap.it/projects/47083-plastic-soup-surfer.
Ik wil Marieke Jager graag bedanken omdat ze de petitie ook bij haar Facebook post heeft benoemd, waardoor de petitie heel wat nieuwe ondertekeningen heeft verkregen!!.
Nog minder dan 4500 handtekeningen en dan moet het officieel besproken worden in de Tweede Kamer! Waarom wordt een groot sportevenement als de Paralympisch Spelen niet uitgezonden terwijl dit wel valt onder de Mediawet?.
Al ruim de 30.000 ondertekeningen gepasseerd!! Wauw!!.