The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De petitie is nog maar net online en er zijn al 1700 handtekeningen binnen. Voor alle dokters en apothekers: hang een poster in je wachtruimte! Aan alle andere ondersteuners: hang een poster op in de supermarkt, het buurthuis, het zwembad, de sportclub, het kinderdagverblijf of waar je ook maar komt de komende dagen.
Je vindt hier een link naar een voorbeeldposter: https://drive.google.com/file/d/1p8dKAtuYOQn2orQRpNayCDRb7bQUZvyb/view?usp=sharing
Zelfs de Telegraaf schrijft nu over "een luchthaven zonder KLM" als concrete optie!
In Schiphol kleiner knooppunt maken lastig: ’Vooral KLM ondervindt schade’ - Politici snappen nut van verre routes niet eventueel via deze kopie.
Met deze citaten:
"Een luchthaven zonder KLM betekent niet dat er automatisch minder vluchten zijn op Schiphol.
De luchtvaartmaatschappij is nu goed voor 50% van alle vluchten op de luchthaven, maar deze zogeheten ’slots’ worden gewoon weer uitgegeven conform de regels van de slotverordening, bevestigt slotcoördinator Hugo Thomassen van Airport Coordination Netherlands."
en
"„Doordat passagiers uitwijken naar buitenlandse luchthavens wordt het geluid deels verplaatst. Het klimaateffect is waarschijnlijk zeer gering, omdat de meeste transferpassagiers gewoon via andere luchthavens blijven vliegen”, zegt Lieshout."
en
"Hetzelfde geldt voor een bestemming als Taipei. Dat is volgens de KLM-directeur niet meteen een vakantiebestemming, maar wel belangrijk voor bedrijven als Philips en ASML."
en
"„Verbindingen tussen grote internationale handelscentra bestaan vandaag en morgen ook. Als dit niet meer via een bepaald punt kan, dan verplaatst het zich via een ander punt conform het principe van het waterbed. Het is beter om het vervoer op Schiphol vast te houden en samen naar duurzaamheid te kijken. Dan hebben we er samen grip op. Als het naar Istanboel verplaatst is het weg en hebben we er ook geen invloed meer op”, aldus Lenderink."
Zaak dus om gelijk te krimpen in slots zodra KLM verdwijnt. Het is immers een politieke keuze hoeveel slots er worden uitgegeven. Zonder KLM kan dat eindelijk! Want sancties door de VS op de Nederlandse luchtvaart zijn dan niet meer mogelijk. De EU zal een dergelijke krimp ook niet hinderen. Er zijn immers geen luchtvaartondernemingen die lijden onder die plotse krimp. Zonder KLM kan de politiek onafhankelijke afwegingen maken. Bijvoorbeeld ten gunste van woningzoekenden, de gezondheid van omwonenden en de gewenste werkgelegenheid.
Behalve KLM vliegt ook China Air op Taipeh, doet er slechts 20 minuten langer over volgens Skyscanner. We kunnen inderdaad rekenen op een waterbedeffect, de zakenreizigers redden zich wel.
Maar zakenvluchten zijn maar een klein deel van alle vluchten. Sinds de pandemie kiest het zakenleven ook steeds vaker voor videogesprekken als minder tijdverspillend alternatief. Alleen periodiek moeten de goede relaties fysiek bevestigd worden.
De grote groei zit 'm in toerisme. Maar als een reis te duur wordt of als verbindingen ontbreken of te lang duren dan gaat de reiziger langer doorsparen om zich de reis te kunnen veroorloven of ziet ervan af. Dat is wel degelijk klimaatwinst.
Als de politiek niet langer onder druk staat door de KLM-lobby kan Schiphol juist beter duurzaamheid bij buitenlandse luchtvaartondernemingen afdwingen.
Nu zegt KLM miljarden nodig te hebben om duurzamer te vliegen, terwijl het logisch is dat de efficiëntere, zuinigere vliegtuigen vooral gebruikt worden voor een beter rendement. Er kunnen dan meer passagiers gevlogen worden in die nieuwe toestellen, maar per passagier wordt de vervuiling niet minder. De milieuwinst wordt vanzelfsprekend dichtgevlogen.
Op 1 mei is de ingangsdatum van de huis en hobbydierenlijst (positieflijst) bekendgemaakt. De ingangsdatum is 1 juli 2024. Iedereen kan vanaf nu officieel bezwaar maken.
Zie link bezwaar hierboven bij "websites"
Net zoals het vak gymnastiek, dat ook veel later verplicht werd, zou ook mindfulness in het curriculum moeten worden opgenomen!.
Thank you to everyone who has signed our petition in support of our cultural initiative. We will now present our petition to the Gemeente Amsterdam and wait for them to give us their invaluable support so that we can continue and even improve our cultural work, open it up to more participating artists and get a visible space in the Amsterdam community. We will keep you informed about possible developments. Regards and thank you!.
Alle seinen staan wéér op rood. Het ligt voor de hand dat KLM opnieuw om vele miljoenen komt bedelen bij de belastingbetaler.
Zag u ook de eerste kwartaalcijfers van het Franse Air France-KLM? (...) lees verder bij Joop.nl of bij Schipholwatch.nl
Van alle gebouwen in Gemeente Beekdalen stonden er aan het begin van dit jaar 530 leeg, blijkt uit voorlopige cijfers van het CBS. dat is 3.0% van het totaal: meer dan gemiddeld in Nederland, maar evenveel als gemiddeld in Limburg.
Op nog geen 700 m afstand van het huidige AZC staat een gebouw leeg wat in 2021-2022 door 450 mensen bewoond is geweest.
Dát pand (voormalig USAG terrein) heeft vooralsnog geen bestemming.
Ontdek de informatie van "Geef Nederlandse danser een kans" op onze website, waar elke klik een stap is naar meer informatie. Bezoek www.kansdans.nl voor een diepere duik in ons verhaal!" Voor meer vragen: info@kansdans.nl
Deel dit bericht in jullie netwerk en vergeet niet je handtekening te bevestigen in de petitie-mail. Laten we samen het verschil maken!.