The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Gistermiddag verder de straat doorgegaan op buurtonderzoek. Was weer met een heel gezellige afsluiting met een biertje erbij.
Beslist geen straf op deze manier! Daarbij alleen maar mensen gesproken die dachten dat het oude plan Zuidwijk en de verhuizing van Medo Clean actueel was. Ze zijn tot nu toe allemaal tegen de extra 40 woningen in het beschermde gebied, maar de reacties zijn natuurlijk verschillend, variërend van "Daar doe je toch niets tegen" tot geweldige aanmoedigingen als "Natuurlijk, goed dat je hier tegen in gaat. Wij doen mee!" Toch heb ik ook iemand ontdekt die het eerder wist dan ik. Daar ga ik morgen mee praten. Ben erg benieuwd hoe hij erover denkt.
Verder een geheime actiegroep gestart met mensen die bereid zijn om actief actie te voeren voor het behoud van onze mooie polder. Meld je even aan als je mee wil doen en waar ja aan denkt via s.eikelenboom@ideoma.nl. Omdat het een protestgroep is en de belangen groot zijn, werken we alleen met mensen die we kunnen vertrouwen. Wij kunnen ook stiekem doen, meneer de projectontwikkelaar en meneer de wethouder!
Zou super zijn als we ons protest groot kunnen laten zien en horen. Deze polder verdient onze bescherming.
Het bestuur van ACTW66 heeft besloten aan de hand van de vele handtekeningen totaal ruim 15.000, om deze nu onder te brengen in een Claim Stichting. Zo als u bekend wordt dan collectief tegen Overheid geprocedeerd.
Door collectief te procederen is het ook voor normale burger dit nu mogelijk door slechts eenmalige bijdrage van € 50 voor deelname ACTW66 voor de proces - en advocaat kosten.
Meent U als gedupeerde hier recht op te hebben dan dient U zich in te schrijven op onze website www.icm-online.nl, en u heeft tevens gratis een abonnement voor een jaar.
De staatssecretaris vroeg om een onderzoek. Wat kost het invoeren van statiegeld en wat levert het op? Het kost een beetje, maar dat kan uit omdat het heel veel oplevert.
Vooral voor de maatschappij. Zwerfafval verdwijnt grotendeels. Maar daar heeft de industrie natuurlijk geen boodschap aan: de industrie is vooral tegen.
De supermarkten via het Centraal Bureau Levensmiddelen zijn tegen omdat zij dure machines moeten aanschaffen om spul dat elders is gekocht in te nemen.
Nederland Schoon, de verpakkingsindustrie neemt ook afstand van het rapport omdat ze kritiek hebben op hoe het rapport tot stand kwam.
De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie ook.
De bierbrouwers en frisdrankenindustrie ook.
Lees in Trouw 'Invoering statiegeld decimeert statiegeld' en Is het welles-nietes rond statiegeld nu voorbij?.
In de Telegraaf 'Veel minder zwerfafval met statiegeld blikjes'.
Door stalbranden zijn er dit jaar al meer dieren omgekomen dan in heel vorig jaar. In totaal gaat het dit jaar om zo'n 225.000 dode dieren. https://www.rtlnieuws.nl/nederland/dit-jaar-al-225000-dieren-omgekomen-bij-stalbranden.
Vanmorgen is het raadslid van D66 op bezoek geweest en we hebben hem kunnen uitleggen dat we niet tegen het plan zijn, zoals dat er eerder lag, maar wel tegen het sneaky in de vakantie door de projectontwikkelaar uitgebreide plan met 40 extra woningen in de beschermde polder en tot waar dat dus ongeveer zou gaan komen. Uitkijkend over de polder richting Hoogmade, vond hij dat bij nader inzien ook wel heel wat en heeft ons verzekerd dat hij gaat kijken of het niet wat minder kan.
Ik ben er niet gerust op.
Jammer dat hij zich nog niet hard maakt voor deze beschermde polder. Dat is, omdat de nood aan woningen voor met name starters erg hoog is. Dat begrijpen we ook en we hebben aangegeven dat het hier gaat om luxe woningen, deels met vrij uitzicht over de polder, dus niet voor starters, net zo min als het reeds toegekende plan achter de kerk (Bijkerk) waar luxe appartementen komen. Dat is ook niet bepaald voor starters. Waarom is daar geen rekening gehouden met de jeugd? O wacht, die hebben geen groot geld. Dat verklaart iets.
Projectontwikkelaars zijn slimmerikken die je niet eerst moet matsen en er dan pas wat voor terug gaan verwachten. Voor sociale woningbouw moet kennelijk geknokt worden. Deze petitie gaat daar echter niet over. Het is een oproep om de polder te sparen en de bestaande ruimte beter te gebruiken.
Bedankt voor het ondertekenen!
Horen de autoriteiten het niet op te kunnen merken, dat het land op wordt geblazen, en het volk dodelijk wordt gemolesteerd met zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen, in plaats van dit zo "11-septembertragisch" mogelijk met Bijlmerrampen op hoofdsteden waanidee te blijven vinden?!.
Vanavond een eerste verkennend buurtonderzoek gedaan, omdat ik gisteren al een buurman, nr. 1, sprak die niet van de extra 40 woningen wist.
Ik noem geen namen, maar nummers, om de privacy te beschermen. De namen houd ik op een eigen lijstje bij. Vanavond begon ik in het beschermde weiland zelf, waar de gebruikers, nr.2 en 3, hun schapen kwamen ophalen. Ze wisten niet van de 40 extra woningen in de beschermde polder.
Toen mijn buurman, 3: hij wist niet van de 40 extra woningen en dacht dat verzet geen zin had, maar beloofde toch de petitie te ondertekenen als die op papier kwam. Ook buurman 4 wist niet beter dan dat het plan binnen de grenzen van Zuidwijk zouden blijven, dus de 40 extra woningen? Onbekend. Toen buur 5 en 6. Daar ben ik de rest van de avond blijven plakken. Zij wisten ook niet van de laatste uitbreiding en maakten zich ernstig zorgen over de verkeersdrukte die dit gaat geven. We zijn over de muziek gaan praten, dus ik kwam niet meer weg. Ik heb vanavond twee nieuwe muziekvrienden ontdekt. Ik begin er plezier in te krijgen!
Morgenochtend verder met het gemeenteraadslid van D66 die, fantastisch, even langs komt om de situatie goed te bekijken.
Zouden we als al te simplistische "tornado-idioten" "vliegrampenbomgeleerden" te "11-septembertragisch" achterlijk met Bijlmerrampen op hoofdsteden, juridisch kunnen staan te kidnappen, als we educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen alleen maar als waanidee af kunnen doen?!.