The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Jaawk Koffman, oud-columnist van het Urkerland, wil donderdagavond in de gemeenteraad deze petitie "rusten of ruimen" aanbieden over het begraafbeleid van de gemeente Urk. Hij heeft aan het begin van de vergadering spreektijd aangevraagd.
Hij krijgt dan vijf minuten de tijd om zijn punt onder de aandacht te brengen. De petitie is inmiddels duidend keer ondertekend. Hij zegt te hopen dat donderdag vanaf zeven uur zoveel mogelijk betrokken burgers aanwezig te zijn in het gemeentehuis. Zorg dat u erbij bent a.s. donderdag 18 mei. De aanvang is om 19:00 en de toegang is vrij.
In Trouw van 16 mei 2017: Inburgeraars moeten maanden wachten op het maken van een examen, de uitslag of herkansing. Taaldocenten slaan alarm.
Vier maanden wachten op een examenpoging, twee maanden op de uitslag, en weer vier maanden op een herkansing.
Volgens taaldocenten lopen de wachttijden bij het inburgeringsexamen steeds verder (...) lees verder
Om die kostendelersnorm weer ongedaan te maken is een nieuwe petitie gestart. Wilt u die ondertekenen?
HET ANTWOORD
Per 1 januari 2015 is in de Participatiewet de kostendelersnorm (artikel 19a, eerste lid, Pw) ingevoerd.
De kostendelersnorm houdt in dat als een bijstandsgerechtigde een woning deelt met een of meer volwassenen (de echtgenoot niet inbegrepen), de bijstandsuitkering wordt verlaagd, omdat wordt aangenomen dat in die situatie de woonkosten kunnen worden gedeeld. Irrelevant is of die medebewoners de kosten feitelijk delen en of elk van hen daadwerkelijk bijdraagt in die kosten.
Bron: Artikel 19a Participatiewet en Wikipedia
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Beste ondertekenaar van onze petitie geensamenwoonboete.petities.nl
Dit is een eenmalige email. Enige tijd geleden heeft u onze petitie ondertekend.
Maar, de tekst van de petitie gaat ervan uit dat de wetgeving met de kostendelersnorm voor de bijstand nog gestopt kan worden, terwijl die feitelijk in 2015 volledig is ingevoerd.
Daarom is er onlangs een nieuwe, actuele petitie opgesteld die verzoekt om de kostendelersnorm geheel terug te draaien:
Terugdraaien kostendelersnorm op draaikostendelersnormterug.petities.nl
Wij hebben besloten, ons bij deze nieuwe petitie aan te sluiten. Wilt u deze nieuwe petitie ook ondertekenen? Als u klikt op bovenstaande link, dan staat het formulier voor de ondertekening plus de toelichting direct voor u.
Als u net als ik nooit op links van onbekende herkomst klikt kunt u ook zelf naar petities.nl gaan en op 'kostendelersnorm' zoeken. Maar als u het niet vertrouwt kunt u mij altijd bellen of mailen.
Bij voorbaat dank.
Naast het huidige aantal digitale ondertekenaars zijn er ook ruim 100 ondertekenaars die de papieren versie hebben ondertekend..
Vannacht 16 mei is een principe akkoord bereikt tussen de NVZ (werkgevers) en vakbonden. Bedankt voor jullie steun via de handtekening actie met een positief resultaat!.
Als eerste bedankt voor het onderteken van de petitie!
Deze was ik wat plots begonnen omdat ik onverwacht n.a.v de kampvuren van vorige week werd uitgenodigd voor een gesprek.
Vanmiddag had ik dan het gesprek met de projectmanager van het Schoterbos Wimmy Hengst, de teamleider Handhaving Josje Mans en de handhaver op straat Amina Zwaan.
In mijn eentje het gesprek aangaan met drie ambtenaren.. In de volgende inspraakrondes voor het park zullen wij, individuele en intensieve gebruikers van het park, elkaar eerder moeten opzoeken om onze krachten echt te bundelen.
Wat betreft de verzoeken zoals in de petitie geformuleerd: 1) men kan niet zo makkelijk borden verwijderen. Daar gaat weer een hele beleidsprocedure aan vooraf. Gezien de nieuwe plannen wil de projectmanager hier op dit moment geen tijd aan besteden. Wij moeten vooral blijven bellen bij overlast, niet naar de politie, maar naar de gemeente, afd. Handhaving. 2) de fietspaden buitenom die er nu zijn verdwijnen niet in het nieuwe plan. Onze bezwaren worden meegenomen, bewaard dus, voor de fase waarin dit aan bod komt. Onze zienswijzen verdwijnen niet in de prullenbak.. al lijkt mij een herinnering geen kwaad kunnen! Ik wil tot augustus handtekeningen blijven verzamelen: blijf a.u.b. mensen op de petitie attenderen. Men zal net als in het Vondelpark dagelijks steekproefgewijs t.z.t controles uitvoeren. 3) De ontsluiting voor het volkstuincomplex betekent niet dat alle tuinierders met hun auto het terrein op mogen. Zowel Artiklas als StayOkay hadden bezwaren.
Over handhaving: Als men overlast ervaart van scooters, hangjongeren of anderszins zoals laatst met illegaal kampvuur, moet men dus de gemeente bellen . Het telefoonnummer van Handhaving 023-5114950 ( snelle actie) of Twitter #handhaving023 of via www.haarlem.nl/melding. Hoe meer men belt, hoe hoger het op de prioriteitenlijst komt. Laat iedereen dat ook doen, dan bellen niet steeds dezelfden.
Het scooterprobleem was hun nog niet bekend. Kennelijk hebben alleen mensen met een hekel aan honden gebeld, want overlast van honden zou alleen bekend zijn bij de gemeente. Met het kampvuur van vorige week was de verkeerde locatie doorgegeven ( of liever gezegd verkeerd genoteerd). Handhaving heeft een brandblusser in de auto. Zij kunnen kleine vuurtjes dus blussen. Als er veel vuil ligt, kan men ook direct met Spaarnelanden bellen.
Wat nog even genoemd werd dat het geklaag over de slechte staat van de paden wel geresulteerd heeft in toevoegen van enige noodreparaties in fase 1 om ze weer veiliger te maken op kort termijn.
Als hondenbezitters méér vrije losloop ruimte willen, lijkt het me verstandig dat jullie daarover een aparte petitie beginnen. Ik heb het punt van vrije bewegingsruimte wel ingebracht als niet- hondenbezitter.
Ik ben deze actie begonnen onder het motto "niet geschoten altijd mis" . Ik hoop dat we elkaar in de toekomst tijdig weten te vinden. De gemeente meent overigens oprecht dat zij haar best doet naar iedereen te luisteren. Om op de hoogte te blijven van de gemeentelijke plannen in onze buurt, kan men zich inschrijven voor een nieuwsbrief, zie https://www.haarlem.nl/nieuws-stadsdeel-noord/
Hartelijke groet!
http://act4freedom.media/oproep%20aangifte%20%26%20petitie%20stop%20rutte%20III%20.html.