The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Aan de commissie Zorg: Geachte commissieleden,
Graag vraag ik uw reactie inzake de al jaren alsmaar oplopende wanorde bij Ziekenhuis Tergooi inzake de acute zorg, financiën, wisselende management en de directe gevolgen van de door de tijd inmiddels achterhaalde nieuwbouwplannen!
Toplocatie Blaricum!
Dat Tergooi na de keuze voor de peperdure hoofdlocatie Monnikenberg te Hilversum nu moet bezuinigen is geen verrassing. Ruim 5 jaar geleden werd de logistiek, bouwkundig en financieel veel logischer hoofdlocatie te Blaricum zeer verrassend weer ingewisseld voor het sterk verouderde Hilversum.
Het primaire logistieke belang van de inwoners van Hilversum won het dus van de vele voordelen van de veel jongere locatie Blaricum. In het verlengde hiervan wordt nu een prima patiëntvriendelijk kostenbesparend voorstel van de dienstapotheek op de locatie Blaricum door Tergooi afgewezen. Een permanente upgrading van de zorg in Blaricum is namelijk al jaren uit den boze want dat kan straks de hoogte van de verkoopsom van de Blaricumse locatie "in zijn geheel" wel eens in de weg staan, geld van de verkoop dat straks onmisbaar is om de nieuwbouw in Hilversum te realiseren. Inmiddels is er ook nog eens intern stevig gemor bij Tergooi over de aanstaande bezuinigingen van 3 miljoen en de mogelijke ontslagen terwijl er bijvoorbeeld dringend gespecialiseerd personeel nodig is op onder andere de IC en SEH. Door de commotie over de acute zorgkwaliteit van de laatste weken en de algehele financiële situatie rond Tergooi in combinatie met de snel veranderende zorgbranche gloort er stiekem toch weer een beetje hoop voor de vele criticasters van de nieuwbouw. De nieuwbouw die in hun ogen onnodig en megalomaan is en met notabene gas als belangrijkste energiebron. Terwijl het sterk verouderde en gasenergie verslindende Hilversumse Ziekenhuisgebouw door gebrek aan financiën notabene nog tientallen jaren als back-up voor de nieuwbouw moet dienen. Misschien dat de verantwoordelijke banken, zorgverzekeraars en het ministerie uit financiële, zorg en de "45 minuten SEH wet" verplichtingen op korte termijn tot inkeer komen. En deze instanties Tergooi alsnog zullen overrulen om zo voor Blaricum als de meest logische hoofdlocatie te kiezen. En hiermee de verdere ontmanteling van deze toplocatie (direct langs de A1 en in het centrum van de regio) te voorkomen. Alvorens de door de snelle ontwikkelingen in de zorgbranche volkomen achterhaalde nieuwbouw medio 2019 in Hilversum daadwerkelijk van start gaat!
Staatssecretaris Snel heeft vandaag 21 februari in een brief aan de Tweede Kamer om uitstel gevraagd. De Kamer heeft al drie keer plus een rappel om het advies van de Landsadvocaat over artikel 2-fondsuitkeringen gevraagd.
Een dag voor de behandeling van het WOB-verzoek door de Raad van State zegt Snel dat het verzoek van de Kamer vanwege ''nader onderzoek'' nog in behandeling is.
Na de overhandiging van de tussenstand van de petitie (935) aan wethouder Stegeman op 20 februari, vond er aansluitend een vergadering plaats in de Ronde. De raadsleden zitten aardig met dit 'dossier' in hun maag.
Ze weten dat het fout zit! GroenLinks en D66 wilden het liefst de besluitvorming over de gemeenteraadsverkiezingen heen tillen. SP, VVD, CDA, Amersfoort2014 en PvdA stelden voor de moties en amendementen over dit onderwerp op 6 maart in stemming te brengen. Het ziet er dus naar uit dat 6 maart de datum is waarop de partijen kleur moeten bekennen: gaan de plannen voor de zonnevelden door, of niet?
Advies kunstraad: 'Behoud artistieke gemeentepanden' Het Parool 16 februari 2018, 16:38
De Amsterdamse Kunstraad adviseert de gemeenteraad (ongevraagd) gemeentelijke panden in de binnenstad waarin artistieke en kunstzinnige activiteiten plaatsvinden te behouden. Volgens de kunstraad gaat het huidige vastgoedbeleid - dat draait om kostprijsdekkende huren en de verkoop van panden - voorbij aan de culturele dynamiek in de stad.
De gemeenteraad zou (...) Lees verder
Maandagavond 19 februari hebben ondernemers uit Gouda en omgeving aandacht gevraagd voor hun zorg over het mogelijk afsluiten toerit 11. Dit werd gedaan door de minister van Infrastructuur en Waterstaat, Cora van Nieuwenhuizen een grote sleutel van de stad aan te bieden.
Voorzitter Gouda-Onderneemt Nico Voogt, sprak namens de ondernemers in heel MiddenHolland; 'De minister heeft de sleutel in handen voor de bereikbaarheid en de doorstroming van het verkeer van en naar Gouda en regio. Wij vragen de minister om simpelweg die ene denkrichting uit de plannen te halen.
De Economische gevolgen zijn groot voor Gouda en regio'.
De minister zegde, na ontvangst van een deel van de petitie, een nader gesprek toe op het ministerie.
Het tekenen van de petitie blijft nog steeds een bittere noodzaak!
Zie OmroepWest
Naar aanleiding van actuele gevolgen van het huidige gemeentelijke vastgoedbeleid brengt de Amsterdamse Kunstraad vandaag een ongevraagd advies uit over de connectie tussen de Uitwerking Spelregels Vastgoed en het gemeentelijke cultuurbeleid. In dit advies (...) Lees verder
Of als PDF.
Vandaag viert het Pianola Museum in Amsterdam zijn 25-jarig bestaan. Een heuglijk feit, maar kan het open blijven? Rondleider Jam Roorda neemt plaats achter de piano.
Handen langs het lichaam, de benen pompend op de pedalen. De papieren rol begint te draaien, de piano begint uit zichzelf te spelen. Uit een andere reproductiepiano klinkt (...) Lees verder