The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
U heeft kunnen vernemen dat de fusie niet meer doorgaat.
De gemeentelijke fusie is voor de komende jaren niet meer aan de orde. Door de politieke situatie in omliggende gemeenten is er een andere situatie ontstaan. Ook hebben alle lijsttrekkers van de verschillende politieke partijen in het debat in Noordwolde aangegeven niks meer in een fusie te zien.
De partijen PvdA, VVA, Weststellingwerf Natuurlijk zijn samengegaan tot lijst 1 Sociaal Duurzaam Weststellingwerf. We hebben onze krachten gebundeld om het sociale geluid kracht bij te zetten. Op www.sdweststellingwerf.nl vindt u meer informatie.
Betreft de fusie hebben we in ons programma opgenomen voor de toekomst. "indien de fusie ooit weer naar voren komt dit op een democratische wijze voor te leggen aan de bevolking van Weststellingwerf middels een referendum" Geen fusie zonder referendum.
Ik ben tevreden met de huidige situatie en dat het geborgd is dat de bevolking als eerste wordt geraadpleegd.
Bij deze wilde ik u daarvan op de hoogte stellen.
met vriendelijke groeten, Dirk Dubling (Sociaal Duurzaam Weststellingwerf).
Het gaat goed met de petitie voor verkeersveiligheid op de rotonde Sint Teunislaan / Klokkenlaan. In een week tijd is er bijna duizend keer getekend. We hebben alle Bossche gemeenteraadsfracties aangeschreven, om hen op de situatie te wijzen en te informeren of ze er van op de hoogte zijn.
De Bossche Volkspartij heeft inmiddels vragen gesteld in de raad, over de proef met de signaleringslichten in het wegdek, die de gemeente voornemens is in te zetten.
De lichten zullen ons inziens het probleem niet wegnemen, omdat het een voorsignalering is. Het eigenlijke probleem, wanneer het echt onoverzichtelijk wordt, is als je als automobilist al op de rotonde bent en deze wil verlaten. Dan ben je de lichten al gepasseerd.
Het Brabants Dagblad heeft inmiddels aandacht aan de zaak besteed, hier te lezen, evenals Den Bosch TV, die er een artikel en een tv item over maakten.
Blijf de link naar de petitie alstublieft delen binnen uw netwerk! Via Facebook, via mail, wijs vrienden, bekenden, buren en collega's erop. Elke stem is er één. Met z'n allen kunnen we dit een veiliger verkeerssituatie maken!
Het krantenartikel van 1 maart 2018 is onder andere te lezen op de Facebook pagina van HV Bravo.
Op 1 maart 2018 plaatste ik een bericht met de link op enkele verkooppagina's van Facebook. Een stroom van bijval en ondertekeningen van de petitie volgde.
Het is duidelijk dat er heel veel mensen ontevreden zijn met de "verbeteringen" die er sinds 10 december 2017 door Connexxion en de Vervoersregio zijn doorgevoerd. Veel mensen klagen over het vervallen van haltes Enige voorbeelden van bijval of boosheid: - Echt een ramp die bus regeling in Uithoorn!!! - Bussen in de ronde venen zijn ook een drama geworden en de politiek doet niets geen enkele partij doet iets met openbaar vervoer!! - Was al slecht in Kudelstaart is het nu nog slechter Ook zijn er mensen die nu al waarschuwen over de nadelige gevolgen van de komst van de Noord Zuidlijn en de toekomstige "verbeteringen" bij Amstelveenlijn. Er zijn ook mensen die met een papieren petitie rondgaan bij verzorgingstehuizen. Daar wonen veel mensen die ook hinder ondervinden, maar deze on-line petitie niet kunnen ondertekenen. Er komen ook daar veel steunbetuigingen en protesten vandaan, vooral omdat het Amstelland Ziekenhuis niet meer bereikt kan worden met de 199. We gaan door! Wordt vervolgd.
Voor de gemeenteraad van 6 maart zijn er diverse voorstellen ingediend. Een korte samenvatting: - het CDA dient een motie in om de lopende vergunningaanvraag niet in behandeling te nemen en eerst met bewoners in gesprek te gaan - SP, Amersfoort 2014 en VVD dienen een motie in om eerst het Bestemmingsplan aan te passen volgens de afspraken gemaakt in de Ontwikkelingsvisie Over de Laak, participatie met bewoners op te starten en lopende aanvragen voor bouwvergunningen aan te houden totdat het Bestemmingsplan definitief is aangepast - In een brief van Blok43 (Spakenburgkade) roept de bewonersvereniging de gemeenteraad op alternatieven met bewoners uit te werken, nader onderzoek te laten doen naar de ecologische consequenties van de huidige plannen en de vergunningaanvraag niet te behandelen.
U kunt de documenten inzien op: http://bit.ly/2oy7TQq .
Bedankt voor alle steun voor onze petitie. Gezien het succes is de mogelijkheid tot invullen van de petitie verlengd tot 7 maart.
Zodat we de petitie daarna kunnen aanbieden aan de burgemeester en de gemeenteraad.
De petitie is op 7 februari 2018 overhandigd aan het Hoogheemraadschap!.
Na een gesprek met Staatsbosbeheer vandaag, blijken zij niet de initiatief nemer. Dat is de eigenaar van de bomen, 2/3 is particulier bezit van Dhr de Waard en 1/3 strookje aan de oever is van Staatsbosbeheer. 2017 is er een subsidie aanvraag gedaan voor het opruimen van de bomen.
Deze is afgewezen, maar nu 2018 opnieuw aangevraagd en in behandeling. Als dit gesubsidieerd wordt, dan zal Staatbosbeheer het strookje grond op hun naam voor hun rekening nemen, maar niet de rest van het stukje grond. De beschrijving van de petitie is aangepast. En ik zal het bericht delen met Waterland en Dijken.