You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

RTV Oost: Stichting Lonnekerberg hoopt op steun gemeenteraad voor strengere geluidsnormen

Stichting Lonnekerberg hoopt op steun uit de gemeenteraad van Enschede om de geluidsnormen op Vliegveld Twente op te schroeven. Gisteren werd een petitie met 3500 handtekeningen aangeboden.

"Wij hebben gemerkt dat de petitie indruk heeft gemaakt op veel partijen in de gemeenteraad en dat (...) Lees verder.

2018-03-15 | Petition Lonnekerberg geen herrieberg

Het Parool - opinie: 'Duizenden kinderen hebben straks geen juf of meester'

Over vijf jaar krijgen 15.000 kinderen krijgen geen onderwijs, als drastische maatregelen tegen het lerarentekort in Amsterdam uitblijven.

Er wordt gestaakt, de gemeente onderneemt actie door woningen voor nieuwe leerkrachten te regelen en schoolbesturen doen wat ze kunnen. Maar het is niet genoeg.

+Read more...

Dat er in Nederland sprake is van een lerarentekort is bekend. Dat dit tekort in Amsterdam (...) Lees verder

College B&W Amersfoort, wordt er nu ook al gelogen?

Het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort heeft schriftelijke vragen van GroenLinks, D66 en PvdA beantwoord. Deze vragen gingen met name over hoe de besluitvorming over de aanleg van zonnevelden heeft plaatsgevonden.

+Read more...

Uit de beantwoording van deze vragen blijkt overduidelijk dat het college zijn best doet om de kool en de geit te sparen van een proces dat ronduit gekwalificeerd kan worden als onbekwaam bestuur. Het college stelt dat de aanleg van zonnevelden niets te maken heeft met de afgesproken aanpassing van het bestemmingsplan volgens de Ontwikkelingsvisie. Ze bevestigt doodleuk dat een WABO-projectbesluit (lees: de huidige vergunningaanvraag van Profin) de bestemming niet wijzigt!! Tevens wordt gemeld dat er voor het eerst concreet met Profin is gesproken over zonnevelden na 23 mei 2017... Dit, terwijl uit de tijdslijn van de inloopavond op 24 januari 2018 duidelijk werd gemaakt dat het proces al vanaf 2014 loopt en in 2015 het Profin-initiatief met de gemeente besproken was!! zie profin.nl. Wordt er nu ook al gelogen? Tot slot beweert het college dat de zonnevelden de Ontwikkelingsvisie juist mogelijk kunnen maken. Het blijkt dat het gemeentebestuur een totaal ander plaatje in zijn hoofd heeft dan de bewoners van Vathorst samen met de gemeente hebben gecreëerd. De volledige beantwoording van de schriftelijk vragen kunt u lezen op: http://bit.ly/2pdJlvy.

Ondertekenbaar tot 6 april

Afgelopen donderdag werd de tussenstand van de petitie aangeboden aan de burgemeester en het college. Ondanks dat de burgemeester een reactie beloofde en hij aangaf het goed vond om te zien dat burgers niet langs de zijlijn blijven staan, is er nog geen concrete reactie op de petitie gekomen. Hopelijk komen we op 9 april echt in gesprek met de gemeente. We willen dan in ieder geval het eindresultaat van de petitie overhandigen, deze kan nog tot 6 april worden getekend. Een aantal raadsleden en partijen heeft aangegeven bij deze info avond aanwezig te zijn.

+Read more...

Het zou geweldig zijn als zoveel mogelijk van jullie ook aanwezig zijn om hen te overtuigen van een andere aanpak. Wil je meer informatie, op de hoogte blijven of meedenken? Meld je dan aan voor het platform van www.vmwblijftstraat.nl . Dit doe je heel simpel door een mailtje te sturen naar: info@vmwblijftstraat.nl

Initiatiefvoorstel

Groen Links heeft aangegeven na de verkiezingen een initiatiefvoorstel in te dienen. Wordt vervolgd dus..

2018-03-14 | Petition Winkeldeuren dicht in Tilburg

Antwoord: de eerste brugwachtershuisjes zijn in gebruik genomen als hotelkamers

De eerste zes brugwachtershuisjes zijn in gebruik genomen, de overige volgen in 2018.

Bron: Missets Horeca

REACTIE VAN PETITIONARIS

In 2016 heeft u de petitie ondertekend. Als petitionaris stel ik u op de hoogte dat de petitie niet heeft geleid tot andere inzichten bij de gemeente.

+Read more...

De huisjes worden inmiddels in gebruik genomen door het Lloyd Hotel als hotelsuites.

Donderdag 15 maart 18.00-20.00 is onder andere het brugwachtershuisje op de Kinkerbrug open voor het publiek. Je kunt het huisje dan bezichtigen. Ik ben daar aanwezig en hoop je te ontmoeten.

Ik wil je nog bedanken voor je steun in deze zaak. Het is de aanzet geweest mij in te zetten voor kwesties die de Amsterdammer raken. Voor Oud-West en De Baarsjes ben ik nu verkiesbaar met BuurtVuist (lijst 37) voor de Stadsdeelcommissie.

Hartelijke groet, Henk van Dijk

Geen P in ons groen heeft succes!

Het lijkt de goede kant op te gaan met onze actie! Dankzij jouw stem hebben we inmiddels 1655 handtekeningen verzameld!

Voor het laatste nieuws en de reactie van de wethouder kijk op BUURbook: Klik in BUURbook op 'volg dit plan', dan blijf je automatisch op de hoogte!

Nogmaals veel dank voor jullie steun,

met vriendelijke groet,

Geen P in ons groen .

2018-03-14 | Petition Geen P in ons Groen

BN/De Stem: Petitie voor veilige uitlaatplek honden in Oosterhout massaal ondertekend

OOSTERHOUT - De Oosterhoutse Claudia Pijpers (24) wil betere hondenvoorzieningen in de gemeente. Een online petitie die ze is gestart slaat enorm aan.

+Read more...

Meer dan 230 mensen hebben haar verzoek al ondertekend. Toen Claudia een tijdje terug (...) Lees verder