You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Kamervragen en antwoorden over Shell/Exxon deal

Henk Nijboer heeft kamervragen gesteld aan minister Wiebes over de Shell/Exxon deal. Vragen en antwoorden zijn hier te vinden.

Inspreken in Amsterdam

Op woensdag 5 september 2018 gaat het comité 30 juni - 1 juli inspreken bij de Commissie: Werk, Inkomen en Onderwijs van de Gemeente Amsterdam. in de Boekmanzaal. Dit n.a.v.

+Read more...

de open brief die we stuurden naar B&W Amsterdam via de gemeenteraad om de petitie te ondersteunen en andere gemeenten te mobiliseren hetzelfde te doen.

Tijd: 09:00 Verzamelen om 08:45 bij de ingang/portier - Amstel 1

De afgelopen weken zijn er weer zeer serieuze en constructieve gesprekken geweest met de FNV en met verschillende Kamerleden over dit onderwerp. In Amsterdam staat het AOW-gat in het College Akkoord. Reden genoeg om het AOW-gat op de agenda te houden! Graag wijzen we iedereen, die dit support op de mogelijkheid, aanwezig te zijn bij het inspreken. Wij rekenen op uw aanwezigheid.

De petitie is door meer dan 10.000 personen ondertekend! zie: petitie en meer informatie: https://petities.nl/petitions/repareer-het-aow-gat?locale=nl

2018-09-02 | Petition Repareer het AOW-gat

Elke pauze met je zakcentje naar de vening machine

Vending machines staan gevuld met snoep en fris op middelbare scholen. Daar kunnen kids vanaf 12 jaar ELKE PAUZE hun zakcentjes uitgeven aan dingen die juist voor hun "nog jonge gebit" slecht zijn.

+Read more...

Deze petitie vraagt scholen dit niet meer te verkopen, net zoals ze ook geen sigaretten, drugs of alcohol aan kinderen verkopen. Naast alles wat kinderen op school leren hebben ze een leven lang plezier van een goed stel hersens, schone longen en sterke tanden. Het gaat niet om verbieden...het gaat om helpen onze jeugd zo goed mogelijk door een spannende tijd heen te komen. Scholen, DE plek waar ze zaken leren die voor de rest van hun leven belangrijk zijn kunnen daar een belangrijke rol in spelen.

Facebook groep

Kijk voor de laatste ontwikkelingen op onze Facebook groep " Biomassacentrales Waddinxveen?" Verder kun je veel informatie vinden op www.duurzaamwaddinxveen.nl.

Petitie ingetrokken

Wegens het afzeggen van de cartoonwedstrijd is ook deze petitie ingetrokken. Hoewel de afkeer blijft, lijkt het ons beter om zo snel mogelijk te stoppen met aandacht te vragen voor de cartoonwedstrijd..

2018-08-31 | Petition Afkeer van cartoonwedstrijd

Wij zijn ook springlevend!

Ook de werkgroep waarom golfbaan Rolduc is springlevend.

Wat al langere tijd vermoed werd is nu in het openbaar: In De Limburger valt onder de noemer ‘Plannen Golfbaan Rolduc nog springlevend’ te lezen dat binnenkort opnieuw een poging wordt gewaagd om een golfbaan bij Rolduc aan te leggen. De Werkgroep ‘Waarom Golfbaan Rolduc?’ kan weer aan de slag!

Vorig jaar hebben we het verzet tegen de aanleg van een golfbaan bij Rolduc georganiseerd en is mede door ons toedoen de gemeente overstag gegaan en is de golfbaan uit het bestemmingsplan buitengebied gehaald.

+Read more...

De reden voor de gemeente was het ontbreken van noodzakelijke informatie. Kortom: de gemeente hield de deur op een kier en nu maken de initiatiefnemers gebruik van deze kier middels de gevraagde informatie.

Zoals vorig jaar aangegeven zal de aanleg van een golfbaan bij Rolduc tot onherstelbare schade leiden. Zo zal onder meer de eerste visvijver opgaan in de golfbaan, evenals het hertenparkje en de daarin gelegen bronvijvers. Voorts zal de toegankelijkheid voor publiek beperkt worden, het bronnenbos Frauensief wordt compleet ingesloten en de slinger in de holle weg bij het Berenbos wordt opgeofferd. De das en andere flora en fauna worden in hun voortbestaan bedreigd door de aanleg van een golfbaan.

De werkgroep gaat weer aan het werk en dit keer willen we niet alleen de plannen om tot de aanleg van een golfbaan bij Rolduc te komen tegenhouden, maar ook voor eens en altijd uit Kerkrade bannen. We zullen acties opstarten en houden u uiteraard op de hoogte van de stand van zaken. Alles onder de noemer: Golfbaan bij Rolduc definitief van de baan!

Heeft u onze petitie nog niet getekend en bent ook tegen deze natuurvernietiging teken dan en vergeet niet te reageren op het aan u verstuurde conformatie-e-mailtje.

2018-08-30 | Petition Geen golfbaan Kerkrade

De Limburger: ‘Plannen golfbaan Rolduc nog springlevend’

De plannen voor de golfbaan bij Rolduc in Kerkrade zijn volgens de initiatiefnemers nog altijd levend.

De heren zijn momenteel druk bezig met diverse verplichte onderzoeken.

In november vorig jaar (...) lees verder.

2018-08-30 | Petition Geen golfbaan Kerkrade

AD: Petitie voor steun aan Zonder Meer tweeduizend keer ondertekend

Vertegenwoordigers en vrijwilligers van lunchcafé Zonder Meer in Oud-Beijerland hebben gisteravond een petitie van tweeduizend handtekeningen aangeboden aan de gemeenteraad van het Spuidorp en de raadscommissie van Korendijk. (...) lees verder.

2018-08-30 | Petition ZONDER MEER