The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Er was sympathie van de raadsleden voor de roep om het behoud van het Flevoparkbad als buitenbad. De wethouder zegde toe in gesprek te gaan met de betrokkenen.
Of de gemeente de plannen gaat herzien is echter niet duidelijk. Ook bleek de wethouder niet goed geïnformeerd over het Flevoparkbad. Er waren dit jaar meer dan 100.000 bezoekers aan het Flevoparkbad. Dat vond de wethouder Sport niet zo bijzonder, want, zo zei hij, "vroeger kwamen er 200.000 bezoekers". Dat klopt wel, maar dat was in begin jaren ‘70, toen het Flevoparkbad het ENIGE verwarmde buitenzwembad in Amsterdam was met een watertemperatuur van 22 °C. Floraparkbad en Sloterparkbad waren toen niet eens gebouwd. Ook zei hij dat er gemiddeld 60.000 bezoekers per jaar in het Flevoparkbad komen. De afgelopen 5 jaar waren dat er gemiddeld 72.000. En dan hebben we deze zomer met 112.000 bezoekers nog niet meegerekend. Daarom hebben we de einddatum van de petitie verlengd.
Wie benieuwd is naar een kort verslag van de inspraak, kan dat vinden op onze facebookpagina Red het Flevoparkbad bij het bericht van 2 november 2018
Blijf deze petitie tekenen en delen!
De tekst onder het kopje 'constateren' is veranderd. De reden heeft te maken dat ik als initiatiefnemer aan het begin vrij boos ben geweest.
Nu is de tekst aangepast, omdat ik vind dat in dit land zowel ruimte moet zijn voor de mening van de tegenstander en ook voor de voorstander en dat ik dit op een wat meer respectvolle manier wil bereiken. De reacties die op verschillende platforms laat ik voor degene die reageert. Ik ga alleen over hoe ik zelf naar mensen reageer.
Jaap Koper Initiatiefnemer Petitie Formule 1 op Zandvoort
Hallo mensen,
Ten eerste willen we iedereen bedanken die tot nu toe getekend heeft! De teller staat inmiddels op de 370 maar dat is nog lang niet genoeg. Gezien de ontwikkelingen bij de gemeente Borger-odoorn ziet het er namelijk naar uit dat ze geenszins van plan zijn te helpen.
Dit blijkt wel weer uit de berichtgeving over de vergadering van 8 november jl. En hier worden wij de dupe van. Niet alleen de voetbalvereniging maar het hele dorp lijdt hieronder. En dat moet afgelopen zijn. Het probleem wordt steeds verschoven terwijl de gemeente zelf de oorzaak is en het dus ook op moet lossen. En het IS op te lossen, het is nu alleen nog een kwestie van WILLEN! Dus nogmaals het verzoek de petitie te blijven delen en tekenen. Vergeet vooral niet te bevestigen via de mail anders is de ondertekening niet zichtbaar. Wij gaan ondertussen door met het uitwerken van nieuwe acties. We hadden zo gehoopt dit niet te hoeven doen maar helaas.. WE ZULLEN STRIJDEN VOOR WAT WE WAARD ZIJN!!!
DUS BLIJF ONS HELPEN, ZONDER U KUNNEN WE HET NIET!
https://almere.raadsinformatie.nl/document/7000177/1/Set
http://www.almeredezeweek.nl/nieuws/1483527-witchworld-dient-klacht-in-bij-gemeente?fbclid=IwAR3PGbP6Z0Fz8argrWT4wNRYimDFjrJGfGEt942jxsetnHiJlNC2SA5n_0A
ter info
Anton Hompe Almere.
Woensdag 7 november 2018 bereikte ons het heugelijke nieuws: De aanleg van de opstapplek/aanlegsteiger in de Egelantiersgracht gaat niet door! Hierbij willen we iedereen bedanken voor zijn enorm inzet en betrokkenheid. Samen hebben we het voor elkaar gekregen een geluid te laten horen van saamhorigheid en standvastigheid.
De Jordaan en de Egelantiersgracht zijn een te fijne woon-en-werk plek om zomaar om zeep te laten helpen.
Wil je de brief van de Gemeente Amsterdam lezen met de argumenten om het project af te blazen? Ga naar www.reddegracht.nl
http://www.lc.nl/friesland/NS-geeft-Thialf-station-niet-op-21901033.html
http://www.lc.nl/friesland/Trein-rijdt-Thialf-voorbij-wel-bussen-21119716.html.
Deze petitie wordt opgestart om het terugkerende leed dat paarden moeten doorstaan op een paardenmarkt, en vaak ook al daarvoor, te verminderen en te stoppen.
Met een paardenmarkt op zich is niks mis. Vanuit oudsher is het een gelegenheid, een markt waarbij boeren hun koopwaar, de paarden, konden aanbieden voor de verkoop.
Er was immers nog geen marktplaats of verkoophoeken op Facebook. Het was een plek waar mensen samen kwamen om de beste paarden voor het werk of wellicht plezier te kunnen uitkiezen. De boeren verzorgden hun paarden zoals dat behoorde, de hoeven waren bekapt, de paarden waren gezond en in goede (lichamelijke) conditie.
Vandaag de dag is het een afvalputje. Paarden die op geen enkele andere manier verkocht kunnen worden, worden aangeboden op de paardenmarkt. Ze zijn vermagerd, verzwakt, ziek, hebben te lange hoeven, noem het maar op. Op de paardenmarkt is het allemaal te zien. Het is een plek geworden waar dronkenlappen langs deze beesten lopen en ze slaan en schoppen als ze 1 stapje verkeerd zetten. Het is een plek waar de eens zo trotse dieren staan te wachten, te hopen op een beter leven wat ze hoogst waarschijnlijk nooit zullen krijgen.
Helaas worden dieren, door de wet niet herkend als levende wezens. Dieren worden gezien als product binnen de wetgeving. Aan het verkopen van producten zijn voorwaarden, regels gesteld. Zo moet een product o.a. naar behoren werken, mogen er geen verborgen gebreken zijn zonder dat de verkoper dit benoemd bij een verkoop, etc. Waarom mag dit dan wel op een paardenmarkt? Een slecht gebit, te lange hoeven, te mager, etc.
Er zou een streven moeten zijn naar het verbeteren van de omstandigheden van deze paarden. Daarom stelt deze petitie de volgende doelen:
- Verplichte medische keuring voorafgaand aan het betreden van de markt. Tandarts, dierenarts, hoefsmid. (Groen, welzijn is in orde. Oranje, er dient aandacht te zijn voor gewicht/hoeven/gebit. Rood, geen toegang tot de markt.)
Bij oranje wordt het paard op een ander stuk van de markt geplaatst. Bij ernstige welzijnsproblemen krijgt het paard én de eigenaar géén toegang tot de markt.
De medische keuring rapport moet op verzoek getoond worden door de verkoper. Dit geldt voor zowel groen als oranje gekeurde dieren.
- Voerbeurten om de 4 uur waarbij de paarden voldoende ruwvoer tot hun beschikking krijgen zodat zij geen kans lopen op het ontwikkelen van maagzweren.
- Onbeperkt toegang tot voldoende, schoon drinkwater.
- Het starten van de markt om 8.00. Hierdoor hebben de paarden een voldoende nachtrust gehad waarbij hun ritme niet verstoord wordt door plots op de trailer/vrachtwagen te moeten en midden in de nacht aan een touw moeten staan.
- Het ‘aanvoeren’ van de paarden kan vanaf één uur voor de aanvang van de markt. Dit voorkomt dat paarden urenlang op een trailer of vrachtwagen staan. (Zie punt hierboven)
- Meer ruimte voor de paarden om zich te bewegen. Ieder paar zou minimaal 1 meter ter zijn/haar beschikking moeten hebben.
Laten we de paardenmarkt herstellen in zijn originele staat!