The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste ondertekenaar,
Bedankt voor uw steun aan de petitie ‘Haal de I Amsterdam-letters terug’. Wij nodigen u van harte uit om vandaag om 16:00 aanwezig te zijn op het Museumplein voor de kick-off van onze campagne.
De media zal hierbij aanwezig zijn, mocht u niet in beeld willen komen of hebt u andere vragen dan verzoeken wij u contact op te nemen met de petitionaris.
Met vriendelijke groeten,
Daniël Ellis.
De regeling lage-inkomensvoordeel (LIV), die 2 jaar geleden werd ingevoerd, moest bedrijven een zetje geven om medewerkers aan te nemen. Maar volgens de FNV leidt de regeling er juist toe dat medewerkers op het minimumloon worden gehouden. Het lage-inkomensvoordeel is een jaarlijkse tegemoetkoming van 2000 euro voor werkgevers die werknemers in dienst hebben met een laag loon.
Daardoor dalen de loonkosten voor de werkgever. Maar de FNV is kritisch. "Als mensen meer gaan verdienen vervalt de subsidie. Dus houden bedrijven de lonen laag", zegt Linda Vermeulen van de FNV.
Concurreren door te beknibbelen op loon Hoogleraar economie Alfred Kleinknecht is kritisch en vindt de regeling inefficiënt. "De regeling is onder invloed van het bedrijfsleven tot stand gekomen. Daardoor krijgt de detailhandel een half miljard toegeschoven. Het Centraal Bureau voor de Statistiek berekende dat er door de regeling ongeveer 7.000 banen worden gerealiseerd, maar veel mensen hebben die baan ook wel zonder de regeling." Een belangrijke reden waardoor mensen voor een minimumloon blijven werken is omdat er te weinig wordt geïnnoveerd, zegt Kleinknecht. "Als je dan producten of diensten aanbiedt die iedereen kan aanbieden, dan moet je de goedkoopste zijn. Dus je winst maximaliseren en beknibbelen op loon. Als je niet op de kwaliteit van producten of processen kunt concurreren dan moet je het van de kosten hebben."
Al 18 jaar het minimum Bonnie werkt al 18 jaar bij De Bijenkorf in Amsterdam en verdient net iets boven het minimum, maar veel collega's van haar halen dat nog niet eens. "Dat vind ik onbegrijpelijk en oneerlijk. Veel klanten schrikken als ik vertel wat medewerkers bruto per maand verdienen. Dat is ongeveer 11,80 euro bij een 38-urige werkweek." Daarom zit Bonnie namens het personeel met de directie aan tafel en ziet hoe de bazen de hand op de knip houden. "Bij La Fayette in Parijs zou waarschijnlijk het hele warenhuis door het personeel op z'n kop zijn gezet, maar wij zijn geen Fransen", zegt Bonnie. "We kiezen voor ludieke acties zoals het uitdelen van bloemen."
Half miljard naar het bedrijfsleven Ook Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA ) is kritisch. Volgens hem moet de hele LIV-regeling op de schop. "Vorig jaar heeft de overheid over het jaar 2017 bijna een half miljard euro uitgekeerd aan het bedrijfsleven. Een totale verspilling van belastinggelden."
Werkgevers krijgen subsidie voor banen rond het minimumloon. Werkgevers krijgen subsidie voor banen rond het minimumloon.
Bij het starten van de petitie is niet gesproken met eventuele belanghebbende partijen. De petitie dient een beeld te geven of er draagvlak is voor een beeld van Gerard Philips.
Tevens kan de petitie mensen/partijen bereiken en aansporen die nodig zijn voor de realisatie van het standbeeld. De petitie is gestart vanuit een eigen initiatief
Beste ondertekenaar, graag ondertekenen via: https://www.petitiestarter.nl/petitions/weg-met-het-containerbeleid
Deze petitie wordt opgeheven. Wij zijn overigens niet uitgenodigd voor koffie bij wethouder Schaap zoals De Schakel vandaag abusievelijk meldt.
Onze tekst roept vragen op over voor wie de petitie bedoeld is. Natuurlijk kan iedereen die vindt dat er een goed alternatief moet komen tijdens de afsluiting van de fietsers- en voetgangerstunnel, de petitie ondertekenen.
Ook bewoners van Rotterdam Noord of buiten Rotterdam.
Minister Bruins (VVD) heeft geantwoord op de vragen van de leden Bergkamp en Raemakers (beiden D66) over de vergoeding van vruchtbaarheidsbehandelingen van lesbische en alleenstaande vrouwen.
Daarnaast heeft hij gereageerd op de vragen van de leden Ploumen (PvdA) en Ellemeet (GroenLinks) over het bericht waarin minister Bruins aangeeft dat vruchtbaarheidsbehandelingen voor alleenstaanden en lesbische vrouwen tijdelijk toch vergoed worden.
Telecombedrijf KPN moet onderzoek doen naar alternatieven voor XS4ALL, dit meldt het Algemeen Dagblad vanmorgen. KPN doet dit nadat de ondernemingsraad van XS4ALL naar de rechter stapte na het voorgenomen besluit om KPN op te heffen, blijkt uit correspondentie in handen van het AD.
KPN haalde daarop bakzeil. Het besluit leidde tot massaal protest van XS4ALL-klanten: bijna 53.000 van hen tekenden een online petitie tot behoud van het bedrijf. De OR diende een verzoekschrift in bij de Ondernemingskamer om de eigenstandige positie bevestigd te krijgen, waardoor een adviesaanvraag over XS4ALL ook langs de OR zou moeten.
Volgens het AD heeft de rechtsgang geholpen: KPN beloofde alternatieven te gaan bekijken voor het stoppen met XS4ALL. De personeelsvertegenwoordiging heeft daarop de rechtszaak ingetrokken. Er wordt nu naar mogelijke alternatieven gekeken, 'in de breedste zin van het woord.'
Het actiecomité XS4ALL moet blijven is verheugd dat KPN toch naar alternatieve scenario’s gaat kijken. De afgelopen tijd heeft het comité tot drie keer toe bij KPN aangegeven in gesprek te willen over dergelijke alternatieven, die achter de schermen zijn uitgewerkt. Hier heeft KPN niet op gereageerd. Vanmiddag zullen KPN-aandeelhouders en XS4ALL-klanten en sympathisanten naar de jaarlijkse algemene aandeelhoudersvergadering van KPN gaan om de KPN-top te bevragen over het nieuws. De aandeelhoudersvergadering vindt plaats om 14:00 uur in Rotterdam. De vergadering is live te volgen via https://ir.kpn.com.
Buiten bij de ingang zullen bezoekers van de aandeelhoudersvergadering een brief uitgedeeld krijgen. De tekst hiervan luidt:
GEACHTE AANDEELHOUDER VAN KPN,
KPN wil XS4ALL opheffen. Dat is op 10 januari aangekondigd. Wij vragen u te voorkomen dat KPN op ondoordachte wijze waarde vernietigt.
De volgende feiten kunt u desgewenst tijdens de aandeelhoudersvergadering controleren bij het bestuur van KPN:
XS4ALL heeft de HOOGSTE RETURN ON INVESTMENT van alle KPN onderdelen.
XS4ALL-KLANTEN WILLEN NIET WEG bij XS4ALL getuige de bijna 53.000 handtekeningen op petities.nl. Het is niet bekend met welke churn KPN rekening heeft gehouden, en of dat percentage niet ernstig wordt onderschat.
XS4ALL heeft een ongekend hoge Net Promoter Score - mond tot mond reclame - in Nederland en de BASIS BLIJFT AL JAREN STABIEL in tegenstelling tot de base van KPN die krimpt.
Na inzet van de OR van XS4ALL bij de ondernemingskamer heeft KPN BAKZEIL GEHAALD; KPN heeft toegezegd alternatieven voor opheffing te onderzoeken met de OR van XS4ALL..
KPN wil niet in gesprek met het actiecomité 'XS4ALL moet Blijven' over het terugdraaien van het besluit of verkoop van het merk. Zelfs bij een gedeeltelijke verkoop krijgt KPN een zeer welkome cash-injectie. Deze optie is tot nu toe onbespreekbaar. Daarom bereidt het comité de start voor van een NIEUWE PREMIUM ZELFSTANDIGE PROVIDER voor klanten die niet mee willen naar KPN. Hierdoor zullen de negatieve gevolgen van de opheffing ook op de lange termijn doorwerken.
Er lijkt door KPN GEEN FINANCIËLE DOORREKENING te zijn gemaakt van de kosten van opheffing afgezet tegen de baten. KPN heeft publiek de belofte gedaan dat er niets verandert voor de huidige klanten, maar het is zeer onwaarschijnlijk dat KPN die belofte waar kan maken. Omdat XS4ALL eigen systemen en diensten heeft, zijn de KOSTEN VAN INTEGRATIE HOGER dan verwacht.
KPN verliest door de opheffing van XS4ALL een unieke kans om zich een positie te verwerven op de markt van de kabel: nu die eindelijk na jarenlange strijd open gaat voor concurrerende aanbieders. KPN laat een kans op meer marktaandeel liggen. Door het opheffen van XS4ALL blijft er van KPN alleen nog een uitgekleed nutsbedrijf over. Zonder ruimte voor innovatie of tegenspraak. Wilt u liever investeren in innovatie met een commercieel oogmerk? Steun dan het voorstel van de VEB om tegen een regeling te stemmen die bonussen voor de bestuurders garandeert ongeacht de winst. En vraag het bestuur om het uiterst winstgevende XS4ALL te behouden, in een onafhankelijke positie.
Wij wensen u een productieve aandeelhoudersvergadering,
Klanten van XS4ALL Namens het actiecomité 'XS4ALL moet Blijven' www.xs4allmoetblijven.nl
Super fijn dat de petitie al zo vaak is ondertekend. Er moeten nog veel meer handtekeningen bij! .