The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Vanmiddag rond 13:00 ging er een persbericht uit van het Koepelbestuur van de Nederlandse Wetenschappelijke Instituten in het Buitenland (NWIB) Het luidt als volgt:
‘’Bericht van het bestuur van de Nederlandse Wetenschappelijke Instituten in het Buitenland (NWIB bestuur) Het NWIB-bestuur heeft op 28 juni de plannen van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) met betrekking tot het Koninklijk Nederlands Instituut Rome (KNIR) besproken op constructieve wijze. Het NWIB-bestuur staat positief tegenover initiatieven die leiden tot het openstellen van de wetenschappelijke instituten met extra activiteiten.
Vastgesteld is dat het KNIR, net als de andere NWIB-instituten, als nationaal instituut een meerwaarde heeft met de RUG als beherende instelling. Het KNIR blijft samen met de andere instituten voluit deel uitmaken van de koepel NWIB, de gezamenlijke aansturing blijft. Als bij één van de instituten ruimte is voor extra activiteiten, zoals bij het KNIR nu het geval is, kan de beherende instelling hierin het initiatief nemen. Daarnaast kunnen ook de andere NWIB-instellingen extra activiteiten initiëren. Deze activiteiten staan open voor deelnemers vanuit alle NWIB-instellingen. De RUG is de procedure voor de werving van een nieuwe wetenschappelijke directeur voor het KNIR gestart. Dit betreft een open procedure. Conform de Gemeenschappelijke Regeling leidt dit tot een voordracht voor benoeming aan het NWIB bestuur. Tot 1 januari zal prof. Elmer Sterken de honneurs waarnemen.’’
In beginsel is dat om 3 redenen goed nieuws.
• Het KNIR blijft in zijn geheel deel uitmaken van het NWIB verband.
• Eventuele extra activiteiten staan dus ook open voor deelnemers afkomstig van alle deelnemende universiteiten.
• Er wordt een open sollicitatie-procedure gestart voor een nieuwe directeur(niet enkel intern bij de RUG) die leidt tot een voordracht aan het NWIB bestuur.
Volgens ons is dat goed nieuws voor iedereen die de afgelopen weken de petitie heeft ondertekend. Uiteraard zullen we de verdere ontwikkelingen in de komende maanden kritisch blijven beschouwen.
Beste buurtbewoners en belanghebbenden,
Allereerst heel hartelijk dank dat zovelen van jullie de moeite hebben genomen de door ons opgestelde petitie over de verkeerssituatie van de Eisenhowerlaan te tekenen. Uiteindelijk is de petitie ruim via petities.nl en op papier 150 keer getekend, daar zijn we erg blij mee.
We zijn ook erg blij dat de Wethouder van verkeer, mevrouw Lot van Hooijdonk, bereid is om de petitie in ontvangst te nemen.
Op maandag 8 juli, rond 19.15 uur zal zij aanwezig zijn op de Eisenhowerlaan, ter hoogte van de moskee. De petitie wordt aangeboden door twee bestuursleden van VVE Forum 1 en we zouden het erg fijn vinden als ook van andere (bestuurs)leden van VVE's, huurdersverenigingen en alle andere belanghebbenden, ook aanwezig zouden kunnen en willen zijn.
Wij versturen volgende week nog een persbericht aan plaatselijke media in de hoop dat zij ook aandacht willen besteden aan de situatie.
Overigens is het goed om te weten dat de gemeente niet stil heeft gezeten: er is inmiddels een onderzoek gestart naar de mogelijkheid om de oversteek van de trambaan ter hoogte van de Bernadottelaan weer te openen. We hopen dat het aanbieden van de petitie de noodzaak nog eens extra kracht zal bijzetten.
We hopen jullie de 8e te zien, zou je kunnen laten weten of en zo ja met hoeveel jullie aanwezig zullen zijn?
Beste ondertekenaar,
Graag wil ik u er op attent maken dat ook uw partner of evt. medegezinsleden de petitie kunnen ondertekenen.
Op die manier wordt de kracht van onze boodschap alleen maar groter waardoor we meer kunnen bereiken.
Rob van der Vorst Belangenvereniging NuenenGroen
Beste medestanders,
Allereerst wil ik jullie allen ontzettend bedanken voor het ondertekenen van de petitie, met een keurige 476 stemmen is dit erg goed gegaan! De petitie wordt aankomende week ingediend bij het schoolbestuur, mochten jullie hierbij aanwezig willen zijn, zijn jullie van harte welkom. Zodra het moment van indienen bekend is laat ik dat in een nieuwtje weten, houdt deze pagina dus vooral in de gaten.
Nogmaals ontzettend bedankt voor uw ondertekeningen.
Met vriendelijke groeten, Samira Antonisse
Beste medestanders,
Allereerst wil ik jullie allen ontzettend bedanken voor het ondertekenen van de petitie, met een keurige 476 stemmen is dit erg goed gegaan! De petitie wordt aankomende week ingediend bij het schoolbestuur, mochten jullie hierbij aanwezig willen zijn, zijn jullie van harte welkom. Zodra het moment van indienen bekend is laat ik dat in een nieuwtje weten, houdt deze pagina dus vooral in de gaten.
Nogmaals ontzettend bedankt voor uw ondertekeningen.
Met vriendelijke groeten, Samira Antonisse
Klik op onderstaande link:
https://youtu.be/uoYTFaiP8DY.
Tussenstand 477 halen we de 500?.
Ik ben ban g dat op deze avond toch een voorstel wordt gedaan over een fietsroute dwars door het Vliegenbos, waardoor dit feitelijk in twee gebiedjes wordt gesplitst.
Mocht je in de gelegenheid zijn, dan graag aanmelden voor deze avond via: c.beurskens@amsterdam.nl
Zonder aanmelding heb je ook toegang.
Een hoge opkomst is belangrijk..