Helaas, ik heb de herroepingszaak met ANP zoals ik in augustus al vreesde verloren omdat ik de verkeerde rechtsopvolger van Hollandse Hoogte dagvaardde.
ANP is ter zitting met maar liefst drie advocaten verschenen en ik heb onder andere Ywein van den Brande, een van de oprichters van Permission Machine, de hand mogen schudden. De aanwezige commercieel directeur Jessica van der Waal wekte de indruk dat zij niet op de hoogte is dat ANP wappert met de rechten van freelance fotografen. Ik vermoed fotografen zelf ook niet. Je moet kennis van de wet hebben om te doorzien dat ANP het auteursrecht moet BEZITTEN om schadevergoeding bij schending ervan te kunnen vorderen.
Tweede poging
Niet getreurd. Ik heb rekening gehouden met het risico dat de rechter de rechtspersoon niet zou wijzigen en heb afgelopen oktober de juiste rechtspersoon gedagvaard. Oktober 2025 volgt een nieuwe poging. Voor de proceskosten ben ik een crowdfunding opgestart.
Obstakel dit keer wordt de herroepingstermijn. Het dagvaarden voor een herroepingszaak dient te gebeuren binnen drie maanden nadat de gronden voor herroeping bekend zijn geworden.
Verkeerde rechtspersoon is geen grond, dat had ik de deurwaarder uit kunnen laten zoeken. $%!# Netjes gezegd: ik had meer klantgerichtheid verwacht van een deurwaarder die het dubbele tarief rekent.
Ik dagvaardde op basis van een vermoeden en dat vermoeden blijkt juist. Ik weet sinds 1 augustus dat de fotograaf een deel van de door mij betaalde schadevergoeding heeft gekregen. Het ultieme bewijs dat Hollandse Hoogte niet op EIGEN NAAM mocht vorderen.
De Rijdende rechter
Met de kennis van nu keek ik de uitzending van de Rijdende rechter van maart 2017 terug. Ik nam contact op met de ‘fotodief’ en ook bij haar bleek de naam van de fotograaf in het gehele voortraject en in de processtukken niet voor te komen. Uiteraard zal de fotograaf in deze kwestie vanwege alle publiciteit zijn rechtmatige deel hebben gekregen. Maar Hollandse Hoogte had, net als in mijn zaak, MEDE NAMENS de fotograaf moeten vorderen.
Grappig om mijn woorden van destijds, toen ik nog geen idee had van het misbruik van fotorechten, terug te lezen. Hoe ik er nu over denk lees je hier.
De dame uit de uitzending schreef een stukje naar aanleiding van ons telefoongesprek.
Overig nieuws
Het boek over fotorecht vordert gestaag. Door dingen uit te zoeken en op een rijtje te zetten leer ik er zelf ook een boel van. Dat de auteurswet gedateerd is blijft een ding. Onbegrijpelijk dat de term hyperlink, hyperlinks zijn de bouwstenen van internet, ontbreekt. Ik ontdekte de term echter wel in de wet voor uitgevers.
De meldingen van claims blijven binnen komen. En of ik al niet genoeg ‘munitie’ heb, ik vond een door ANP geclaimde foto terug bij Alamy onder een andere naam van de fotograaf.
Voorlopig moet ik dus nog wel even door. Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Ik ben opzoek naar een Wajonger uit Amsterdam die zijn verhaal zou willen vertellen. - Hoe bijvoorbeeld de beoordeling arbeidsvermogen is verlopen - Hoe de begeleiding van UWV is/was - Of je een baan hebt gevonden etc.
Email even naar: rayeed@hotmail.com
Alvast bedankt!
Wethouder Veltman van de gemeente de Fryske Marren deed in de Commissie Ruimte voorkomen dat het Eintsje fan'e daam viel onder het friesmerenproject. In de uit te voeren projectenagenda staat als project genoemd "een Eyecatcher".Die zou geplaatst worden als het hokje op de westhavendam zou worden afgebroken.
Indien dat gerealiseerd zou worden, zou er geld uit de friesemerenpot aan kunnen worden bijgedragen (provinciegeld) Nu die plannen niet door gaan, maar het hokje blijft staan en er dus GEEN eyecatcher komt, is nog niet duidelijk of er geld vanuit de pot van het Friese meren project komt. Kortom de stelling dat het Eintsje fan 'e daam nu valt onder het friesmeren project is niet juist, dat zou alleen het geval zijn als de eyecatcher op het Eintsje wordt geplaatst.Nu dat project niet door gaat, is geen nieuw project aan de Friesemeren Agenda toegevoegd. Ergo, de informatie van ee wethouder, verstrekt aan de commissie Ruimte zijn vraagtekens bij te stellen.
Gisteravond in de commissie Ruimte van de gemeente Fryske Marren gaf wethouder Veltman een onjuiste/onvolledige weergave van het overleg wat de gemeente zou hebben met de "klankbordgroep". Hij stelde dat de klankbordgroep al breed vertegenwoordigd was om advies te geven over de nieuwe plannen voor het "Eintsje fan'e daam".
Hij liet daarbij voorkomen (indruk wekken) dat de klankbord groep al groot genoeg was en dat die de kennis al wel in huis had. Hij meldde niet dat uit de klankbord groep "een KLEINE klankbordgroep is geformeerd".(Citaat brief gemeente DFM) die zich hierover buigt. De wethouder informeerde de commissie dus onvolledig. De raadscommissie deed er niets mee.
Nou, de kogel is door de kerk, voorlopig komt er geen stichting. Op mijn oproep zijn er geen reacties gekomen.
Ik zou de stichting natuurlijk in mijn eentje kunnen dragen, maar daar is het nu nog te druk voor in mijn leven. In de toekomst misschien, maar niet nu. Mocht er iemand alsnog interesse hebben in het vormen van een stichting, mag diegene mailen naar stopdezomertijd@gmail.com
Groet, Anouk
Ik hoop op het beste, maar bereid me voor op het ergste... Mijn grote frustratie is dat ik geen dubbele nationaliteit mag aanvragen, dat laat Nederland niet toe. Lees het hele artikel.
Om een voorbeeld te geven van wat er misgaat bij de toekenning van Dubbele Kinderbijslag, hierbij het artikel dat in het Algemeen Dagblad, Leeuwarder Courant, Dagblad van het Noorden en de Stentor heeft gestaan.