Helaas, ik heb de herroepingszaak met ANP zoals ik in augustus al vreesde verloren omdat ik de verkeerde rechtsopvolger van Hollandse Hoogte dagvaardde.
ANP is ter zitting met maar liefst drie advocaten verschenen en ik heb onder andere Ywein van den Brande, een van de oprichters van Permission Machine, de hand mogen schudden. De aanwezige commercieel directeur Jessica van der Waal wekte de indruk dat zij niet op de hoogte is dat ANP wappert met de rechten van freelance fotografen. Ik vermoed fotografen zelf ook niet. Je moet kennis van de wet hebben om te doorzien dat ANP het auteursrecht moet BEZITTEN om schadevergoeding bij schending ervan te kunnen vorderen.
Tweede poging
Niet getreurd. Ik heb rekening gehouden met het risico dat de rechter de rechtspersoon niet zou wijzigen en heb afgelopen oktober de juiste rechtspersoon gedagvaard. Oktober 2025 volgt een nieuwe poging. Voor de proceskosten ben ik een crowdfunding opgestart.
Obstakel dit keer wordt de herroepingstermijn. Het dagvaarden voor een herroepingszaak dient te gebeuren binnen drie maanden nadat de gronden voor herroeping bekend zijn geworden.
Verkeerde rechtspersoon is geen grond, dat had ik de deurwaarder uit kunnen laten zoeken. $%!# Netjes gezegd: ik had meer klantgerichtheid verwacht van een deurwaarder die het dubbele tarief rekent.
Ik dagvaardde op basis van een vermoeden en dat vermoeden blijkt juist. Ik weet sinds 1 augustus dat de fotograaf een deel van de door mij betaalde schadevergoeding heeft gekregen. Het ultieme bewijs dat Hollandse Hoogte niet op EIGEN NAAM mocht vorderen.
De Rijdende rechter
Met de kennis van nu keek ik de uitzending van de Rijdende rechter van maart 2017 terug. Ik nam contact op met de ‘fotodief’ en ook bij haar bleek de naam van de fotograaf in het gehele voortraject en in de processtukken niet voor te komen. Uiteraard zal de fotograaf in deze kwestie vanwege alle publiciteit zijn rechtmatige deel hebben gekregen. Maar Hollandse Hoogte had, net als in mijn zaak, MEDE NAMENS de fotograaf moeten vorderen.
Grappig om mijn woorden van destijds, toen ik nog geen idee had van het misbruik van fotorechten, terug te lezen. Hoe ik er nu over denk lees je hier.
De dame uit de uitzending schreef een stukje naar aanleiding van ons telefoongesprek.
Overig nieuws
Het boek over fotorecht vordert gestaag. Door dingen uit te zoeken en op een rijtje te zetten leer ik er zelf ook een boel van. Dat de auteurswet gedateerd is blijft een ding. Onbegrijpelijk dat de term hyperlink, hyperlinks zijn de bouwstenen van internet, ontbreekt. Ik ontdekte de term echter wel in de wet voor uitgevers.
De meldingen van claims blijven binnen komen. En of ik al niet genoeg ‘munitie’ heb, ik vond een door ANP geclaimde foto terug bij Alamy onder een andere naam van de fotograaf.
Voorlopig moet ik dus nog wel even door. Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
De eerste avond levert al 250 ondertekenaars op. Net als we al eerder hebben ondervonden, leeft het onderwerp in het dorp.
Heel fijn dat dit zo breed wordt ondertekend. Dank daarvoor en blijf dit delen met uw omgeving.
Een nieuwe petitie roept op tot meer zelfstandigheid voor Drenthe. Inwoners vragen meer zeggenschap over eigen beleid, cultuur en middelen.
Steun kan helpen om een sterker, democratischer en onafhankelijker Drenthe te realiseren.
In de commissievergadering van 3 december en de raadsvergadering van 15 december werd wethouder Machielsen (Kern’75) kritisch bevraagd op zijn besluit om de twee verkeersontsluitingen te schrappen. Zowel een groot deel van de raad, maar ook drie insprekers gaven aan dat deze (illegale) wijziging van het bestemmingsplan zou leiden tot extra verkeersbewegingen en extra milieuverontreiniging, ook in de aangrenzende wijken.
“Hier zitten de (nieuwe) bewoners niet op te wachten”- aldus raadslid Frits van Vugt (D66). In beide vergaderingen kon wethouder Machielsen niet uitleggen waarom hij van vier naar twee ontsluitingen wil gaan. Opmerkelijk was ook dat de wethouder ontkende dat het college hierover al een besluit had genomen, terwijl dat toch duidelijk in de raadsinformatie stond, en door de gemeente ook al gepubliceerd was. Frits van Vugt: “een duidelijk staaltje onkunde en misleiding van de wethouder.”
D66, Gemeentebelang en CDA dienden een motie in om de ontsluiting(en) aan de Hannie Schaftlaan te behouden. Deze kreeg ook de steun van de VVD, maar haalde het niet, omdat coalitiepartijen Kern'75, GGR en GL-PvdA de wethouder steunden en verder onderzoek willen. Een motie van afkeuring, gericht aan de blunderende wethouder (deze motie werd gesteund door D66, Gemeentebelang, CDA en VVD) werd ook verworpen door de coalitie, die de verdere vertraging voor lief neemt en de wethouder de hand boven het hoofd hield.
Beste ondertekenaar van de petitie "Houd Wunderbar op L1 radio",
Langs deze weg wil ik u graag informeren over de voortgang van de petitie.
Allereerst allemaal hartelijk bedankt voor het ondertekenen van de petitie! De petitie is nu gesloten en kan niet meer ondertekend worden.
Sinds het online zetten van de petitie, op maandag 12 januari, is de petitie 1314 keer ondertekend. Dat laat wat mij betreft duidelijk zien dat de wens om Wunderbar op de radio te behouden breed wordt gedragen en bovendien zeer actueel is.
De resultaten van de petitie heb ik gisteren aangeboden aan de directeur en hoofdredacteur van L1.
De Mediaraad en Gedeputeerde Staten van provincie Limburg hebben deze resultaten ook ontvangen.
Wat mij betreft hebben de luisteraars van Wunderbar hiermee een zeer helder signaal afgegeven.
Ik hoop dan ook van harte dat de rollen deze keer worden omgedraaid: Kan L1 ook naar de luisteraar luisteren?
Nogmaals bedankt allemaal!
Met vriendelijke groet,
Ruud de Jong..
Wij willen de piepjestest in Nederland afschaffen op scholen.
In de rechtbank in Rotterdam stonden maandag 19 januari pandeigenaar VolkerWessels (VW) en bioscoopexploitant Kinepolis Nederland tegenover elkaar. Inzet van het kort geding: bioscoop Cinerama.
Een jarenlange samenwerking verpakt in vele tijdelijke huurcontracten.
In 2024 liet VW de huurder weten het contract deze keer niet te verlengen om ruimte te hebben om het pand te gaan herontwikkelen. In tegenstelling tot wat ze zelf tot maart 25 volhielden, blijkt KINO al in november 2024 aan te hebben gegeven bij VW wel interesse te hebben in de bioscoop.
Toen in juni 2025 bekend werd dat er een overeenkomst was gesloten met KINO besloot Kinepolis naar de rechter te stappen en weigert tot op heden mee te werken aan overdracht en oplevering.
De bioscoop had aanvankelijk geen zekere plek in de ontwikkelplannen van VW... Kinepolis werd gevraagd het pand eind 2025 volledig leeg op te leveren. Er werd gesproken over het stoppen van de bioscoop, leeghalen en een supermarkt (!) als mogelijke nieuwe partij, beweert Kinepolis. Dat laatste werd door VW in de rechtszaal stellig ontkent.
Onder druk van raadsvragen (Astrid Kockelkoren en Theo Coşkun), alle media-aandacht en de petitie ‘Cinerama moet blijven’ (!) heeft wethouder Zeegers in 2025 nadrukkelijk aangegeven bij de projectontwikkelaar dat de bioscoop onderdeel moet blijven van toekomstige plannen. In december stemde de gemeenteraad nog unaniem voor inzet op behoud van de monumentale bioscoop.
De overeenkomst met Kino is voor drie jaar exploitatie, daarbij zijn naar verluidt ook afspraken over langere termijn over investeringen in het pand, behoud van de bioscoopfunctie en doorpraten over mogelijke gezamenlijke herontwikkeling van de plek.
Het is volgens de rechter niet ondenkbaar dat de uitspraak zal zijn dat de huurbeëindiging juridisch standhoudt, al kan Kinepolis mogelijk aanspraak maken op ontruimingsbescherming. Ze gaf de partijen met een reces nog een laatste kans om er samen uit te komen. Zonder resultaat. Op 2 februari volgt uitspraak.
Het International Film Festival Rotterdam, dat op 28 januari start, kan dit jaar ondanks de onzekerheid wel doorgaan in Cinerama.
lees verder op OPEN: https://lnkd.in/e8-mysNx
lees verder op AD: https://lnkd.in/ekaGJ63X
De petitie blijft open zolang er geen besluit is over behoud van DOT op deze plek.
Dankzij jullie steun is de petitie 'Behoud DOT - het icoon van Groningen' uitgegroeid tot een krachtige stem van duizenden betrokken inwoners en bezoekers. Daar zijn wij enorm dankbaar voor.
De gemeenteraad heeft aangegeven dat de besluitvorming over de toekomst van DOT is uitgesteld en dat een definitieve keuze mogelijk pas in 2026 wordt genomen.
Daarbij wordt ook onderzocht of het gebouw zou kunnen worden verplaatst. Voor ons is het belangrijk dit helder te benoemen: met behoud van DOT bedoelen wij behoud van DOT op deze plek, omdat juist de locatie onlosmakelijk verbonden is met de maatschappelijke, culturele en stedenbouwkundige waarde van het gebouw.
Omdat er nog geen definitieve beslissing is genomen, hebben wij besloten de petitie open te houden. Zo blijft zichtbaar hoeveel mensen DOT op deze plek belangrijk vinden en blijft dit geluid gehoord worden zolang alle opties nog op tafel liggen.
Zodra er een definitieve beslissing is genomen over het behoud van DOT op deze locatie, zullen wij de petitie aanbieden.
Dank voor jullie betrokkenheid en steun.
Samen laten we zien dat DOT ertoe doet.
Ken je anderen die DOT ook op deze plek willen behouden? Delen van de petitie helpt enorm: https://behouddot.petities.nl
Wij hebben op 27 januari 2026 met grote teleurstelling vernomen dat alle bezwaren tegen de verleende kapvergunning zijn afgewezen of niet-ontvankelijk zijn verklaard door de Algemene Bezwaarschriftencommissie van de gemeente Rotterdam.
Wij zijn niet van plan te berusten in de nieuwe situatie. Inmiddels hebben we bij de rechter een voorlopige voorziening aangevraagd om te voorkomen dat men meteen gaat kappen.
En nu gaan we in beroep om de prachtige bomen – en de biodiversiteit in het kwetsbare natuurgebied vol met vleermuizen, cruciaal in dit stedelijke ecosysteem – te kunnen behouden.