Iemand verweet mij dat ik niet helder genoeg schrijf, anders waren die perverse afpersingspraktijken allang opgepikt door de pers. Nou, draag zelf dan je steentje bij en deel je ervaring denk ik dan. Het probleem is juist dat de pers met ANP en DPG Media onderdeel is van de auteursrechtlobby en volop meedoet met het afdwingen van buitenproportionele schadevergoedingen. En dan ook nog op een wijze dat de fotograaf er nauwelijks wat van terugziet. Daarvoor loopt dus al jaren deze petitie...
Semantius.nl
Internet waar internet ooit voor bedoeld was! Voor wie zich wil verweren en jurisprudentie zoekt is er nu de slimme zoekmachine voor gerechtelijke uitspraken: Semantius. Met van elke uitspraak een (leken)samenvatting gemaakt met ai. Foute aannames en verdraaiingen van rechters zitten niet langer meer verstopt in wollige stukken vol vakjargon.
Fairlicensing
Helaas worden de opspoor- en beheertools voor fototrollen ook steeds geavanceerder. Een vrij nieuwe speler is Fairlicensing. Onder andere ANP en Alamy gebruiken de tool. De tool stuurt phishing mailtjes en probeert je te laten inloggen en een peperdure licentie aan te smeren. Als je reageert blijkt het ineens een schikkingsvoorstel te zijn voor een inbreuk en wordt er gedreigd met gerechtelijke stappen. Het beste negeer je zolang het mails zijn. Want het maakt niet uit hoe goed je verweer is, ze blijven een bewijs van onschuld eisen. Je komt in een geautomatiseerd incassotraject terecht met reacties van een ai-bot.
ANP Holding BV
Trouwe lezers weten dat ik de herroepingszaak verloren heb omdat ik de verkeerde rechtspersoon had gedagvaard, ik daagde de werkmaatschappij van ANP. De procedure wordt vervolgd met de rechtsopvolger van Hollandse Hoogte BV: dat bleek ANP Holding BV. Blijkbaar is die naamgeving een vermomming want de claims van de afdeling Fairlicensing worden dus verstuurd vanuit ANP Holding BV. Kan ik mooi meenemen in de lopende zaak, dat ANP Holding BV de praktijken van Hollandse Hoogte BV voortzet.
Tuchtklacht
Goed om te zien dat er nog steeds dappere dodo’s zijn die de strijd met de auteursrechtlobby aangaan. Er is een klacht ingediend tegen een Nederlandse advocaat die een claim van een buitenlandse fototrol overnam. Ik vermoed dat die trol Copytrack is. De klacht is afgewezen. Ik vind dat schandalig maar dat zal de trouwe lezer niet verwonderen. Als iemand de naam van de advocaat weet? Dan zet ik het erbij, een desinfecterend zonnetje is het enige middel dat ik heb.
Regelrechter
Er is een laagdrempelige wijze van procederen bijgekomen: de regelrechter. Kwestie van digitaal een formulier invullen, een deurwaarder is niet nodig. Er wordt dan een hoorzitting gelast die bedoeld is om te schikken. Dat lijkt op de commissie waar deze petitie om verzoekt! Nu nog iemand die het aandurft!
Overigens probeert de rechtspraak eenvoudige fotogeschillen al jarenlang laagdrempelig op te lossen. Je mag zelf een brief naar de rechter sturen, een jurist is niet verplicht als je gedaagd wordt. En vaak gelast de rechter ook nu al een zitting om te schikken. Fototrollen weten dat en dagen alleen de ‘inkoppertjes’ voor de rechter; de mensen waarvan ze weten dat die zich niet goed kunnen verweren. Ze gaan echt niet iemand met een goed verweer voor de rechter slepen. Met de regelrechter kun je nu terug dreigen. Een fototrol wil uiteraard niet naar de rechter met zaken waar de kans groot is dat hij verliest.
Autoriteit Consument en Markt
Ooit nam de ACM contact met mij op over de afpersingspraktijken met fotorechten en ik gaf ze alle informatie waar ze om verzochten. Lange tijd dacht ik dat ze bezig waren met een onderzoek en dat ze de fototrollen aan zouden pakken. Totdat ik hun hulp in een schrijnende zaak inriep. Mijn kafka-ervaring deelde ik op LinkedIn en ik liet het verder rusten. Een zaak met een lelijke fototrol, conceptdagvaarding met meer dan € 5.000 schade voor een futiliteit, was echter aanleiding om maar weer eens een melding te doen. In plaats van hulp kreeg ik een mailtje dat het niet tot hun takenpakket behoorde. En tot mijn schrik krijgen nieuwe melders nu een zelfde soort bericht. Waar hebben we in hemelsnaam zo’n duur instituut als de ACM voor?
Voorlopig moet ik dus nog even door met aan de bel trekken en slachtoffers helpen… Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt.
Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
De petitionaris van de petitie 'privacy by design' vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Het is belangrijk dat er voor het ontwerp van een digitale identiteit belangrijke ontwerpkeuzes voor de privacy worden gemaakt want daarna zitten we eraan vast.
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
AANGETEKENDE OPEN BRIEF AAN DE LIJSTTREKKERS VAN NEDERLAND “630 miljoen redenen om nu te handelen” Namens 43.000 bezorgde burgers, patiënten, artsen, apothekers en maatschappelijke organisaties Doel: van wegkijken en niets doen naar handelen Geachte lijsttrekkers,
Terwijl veel verkiezingsdebatten draaien om korte termijn winst en stemmen, ligt er een concreet, politiek overstijgend dossier dat ieders belang dient — inclusief dat van onze kinderen en kleinkinderen: de jaarlijkse verspilling van minstens €630 miljoen aan ongebruikte medicijnen.
Deze medicijnen verdwijnen nu in verbrandingsoven, vuilnisbak en riool. Samen met werkzame stoffen die onze lucht, bodem, rivieren en drinkwater vervuilen.
Dat is niet alleen financieel onverantwoord, maar ook een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid en het milieu.
De Tweede Kamer sprak zich uit via de motie van Eva van Esch en Corinne Ellemeet van Partij voor de Dieren en GroenLinks: deze verspilling moet stoppen. Maar de uitvoering stokt. Intussen worden tonnen bruikbare medicijnen vernietigd.
Wij — 43.000 ondertekenaars en een groeiende beweging van patiënten, zorgverleners en milieubeschermers — eisen geen mooie woorden, maar controleerbare stappen. Deze brief legt u een helder tijdpad en concrete keuzes voor. Wij gebruiken uitgangspunten waar niemand tegen kan zijn, verdere berichtgeving volgt
Zienswijze tegen de voorgenomen vergunningverlening aan Metabel Osbo, Amperestraat 3 te Deurne. De zaak is geregistreerd onder nummer HZ-2025-0898. Aan: College van Burgemeester en Wethouders van Deurne, Provincie en omgevingsdiensten t.a.v.
afdelingen Vergunningen, Toezicht en Handhaving (VTH) ,
Betreft: Zienswijze tegen ontwerpbesluit omgevingsvergunning milieu – uitbreiding activiteiten Metabel Osbo, Amperestraat 3, Deurne
Namens: Omwonenden en belanghebbenden in de directe omgeving van het bedrijventerrein aan de Amperestraat te Deurne Datum: 12 oktober 2025
Inleiding en belanghebbenden Ondergetekende, omwonenden en belanghebbenden, maken hierbij gebruik van hun recht om een zienswijze in te dienen tegen het ontwerpbesluit tot verlening van een omgevingsvergunning milieu aan Metabel Osbo, gevestigd aan de Amperestraat 3 te Deurne, ten behoeve van de uitbreiding van activiteiten voor het innemen, opslaan en verwerken van AEEA-materialen (Afgedankte Elektrische en Elektronische Apparatuur), waaronder beeldschermen, IT- en telecomapparatuur. Hierbij beroepen wij ons op wet- en regelgeving, op recente onderzoeken waaronder het rapport van de Commissie-Van Aartsen “Om de leefomgeving” en het thematisch onderzoek van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) inzake AEEA, alsmede op de wettelijke taak van vergunningverlening, toezicht en handhaving (het VTHstelsel). Omdat belangrijke randvoorwaarden voor veilige en verantwoorde verwerking niet zijn aangetoond, verzoeken wij de vergunning niet te verlenen. Wij wonen en werken in de directe nabijheid van deze inrichting en ondervinden direct gevolgen voor onze veiligheid, gezondheid, leefomgeving en milieu.
Kern van de bezwaren Wij achten het onverantwoord en prematuur om deze vergunning te verlenen, gelet op de aard van de stoffen, de brand- en milieurisico’s en de structurele tekortkomingen in het landelijke VTH-stelsel zoals vastgesteld in het rapport van de Commissie-Van Aartsen (2021, “Om de Leefomgeving”) en het ILT-onderzoek naar AEEA (2023). Wij verzoeken daarom de vergunning niet te verlenen.
Achtergrond: aard en risico’s van de inrichting Metabel Osbo wil AEEA-afval innemen, opslaan en verwerken, waaronder onder andere monitoren, printplaten en telecomapparatuur. Deze AEEA apparatuur bevatten gevaarlijke stoffen zoals lood, kwik, cadmium, beryllium, chroom VI en brandbare kunststofcomponenten. Onlangs liep er een proces tegen Metabel/Osbo bij de Raad van State vanwege brandveiligheid. In het verleden zijn zware metalen bij een brand bij Metabel/Osbo over woonwijk de Zeilberg getrokken. Metabel Osbo ligt op nog geen driehonderd meter van de eerste woningen van de drukbevolkte woonwijken Koolhof, St Jozef en de Zeilberg. De wind is vaak Zuidwest, waardoor de risico’s dat deze woonwijken bij een calamiteit overlast zullen ondervinden toenemen.
De uitbreiding van de activiteiten betekent een toename van: • de hoeveelheid gevaarlijke stoffen op het terrein, • de kans op brand (o.a. door kortsluiting, lithium-ion batterijen), • de risico’s van emissies naar lucht, bodem en grondwater, • verkeersbewegingen met gevaarlijke afvalstromen door het woon-werkgebied. Een incident bij vergelijkbare installaties heeft in het verleden geleid tot aanzienlijke milieuschade (rookontwikkeling, lozingen van zware metalen, langdurige geur- en gezondheidsklachten).
Feiten en achtergrond
Wat zijn AEEA-materialen AEEA is afgedankte elektrische en elektronische apparatuur. Dit omvat beeldschermen, IT-apparatuur, telecomapparatuur etc. Deze materialen kunnen gevaarlijke stoffen bevatten (zoals lood, kwik, cadmium) en dienen op verantwoorde wijze ingezameld, vervoerd, opgeslagen en verwerkt te worden om schadelijke emissies naar bodem, water of lucht te voorkomen.
Rapport Commissie-Van Aartsen (“Om de leefomgeving”, 2021) o De commissie concludeert dat het VTH-stelsel (vergunningverlening, toezicht en handhaving milieurecht) niet goed functioneert. Officiële Overheidspublicaties+2VNG+2 o Belangrijke tekortkomingen betreffen: onvoldoende onafhankelijkheid van omgevingsdiensten, fragmentatie, gebrek aan expertise en capaciteit, schaalproblemen, en financiële knelpunten. Officiële Overheidspublicaties+1 o Er is ook sprake van “vermeden schade” aan milieu en leefomgeving door deze tekortkomingen. Officiële Overheidspublicaties+1
Thematisch onderzoek ILT naar inzameling en verwerking van AEEA (7 maart 2023) Dit onderzoek laat zien dat er aanzienlijke lacunes zijn in de vergunningverlening voor verwerkers van AEEA: onduidelijkheden in vergunningvoorwaarden, variatie in kwaliteit van de verwerking, en onvoldoende zicht op “lekstromen” van gevaarlijke stoffen. omgevingsweb.nl o Verder blijkt dat omgevingsdiensten in de uitvoering van toezicht op deze verwerkers vaak onvoldoende capaciteit hebben, kennis missen en niet altijd in staat zijn om effectief te handhaven volgens de geldende normen. omgevingsweb.nl
Wet- en regelgeving, beleidsontwikkeling o Naar aanleiding van de aanbevelingen van de Commissie Van Aartsen is het interbestuurlijk programma Versterking VTH-stelsel (IBP VTH) ingericht. Doel is onder meer om omgevingsdiensten robuuster te maken, handhaving en vergunningverlening effectiever te maken, en kennis/informatiebeleid te verbeteren. Rijksoverheid+2Officiële Overheidspublicaties+2 o Echter: deze programma’s zijn deels in voorbereiding; in veel gevallen is nog niet aangetoond dat de maatregelen al zorgen dat de risico’s van een concrete inrichting (zoals Metabel Osbo) beheerst kunnen worden.
Bezwaren, veronderstellingen / risico’s van de vergunning Op grond van deze feiten brengen wij de volgende bezwaren en risico’s naar voren: Bezwaren / Risico Toelichting;
Onvoldoende handhavingsvermogen Als de omgevingsdienst onvoldoende capaciteit, kennis of mandaat heeft, dan is het risico groot dat voorwaarden van de vergunning niet effectief gecontroleerd of gehandhaafd kunnen worden. AEEA-verwerking is technisch complex, bevat gevaarlijke componenten, en vereist specialistische kennis en monitoring.
Fragmentatie en gebrek aan uniformiteit Vergunningen kunnen variëren per regio of gemeente: wat in de ene vergunning wel wordt geëist, wordt in de andere niet duidelijk geregeld. Dit leidt tot risico’s van "vergunningshopping", ongelijke milieu-en veiligheidsnormen, en mogelijk lagere bescherming in bepaalde gebieden.
Volgens de Commissie Van Aartsen is het essentieel dat omgevingsdiensten onafhankelijk kunnen opereren van het Onvoldoende bevoegd gezag om ongewenste politieke of economische druk onafhankelijkheid te weerstaan. Indien de vergunningverlening nauw verweven is met lokale belangen, zou dit kunnen leiden tot versoepeling van voorwaarden.
Zoals gebleken in het ILT-onderzoek zijn er momenteel onvolkomenheden in het inzicht in hoeveel AEEA wordt Onvoldoende zicht op ingezameld, hoe het wordt verwerkt, en welke emissies, lekstromen en kwaliteit van optreden. Zonder goede monitoring, rapportage en sanctieverwerking mechanismen is het risico groot dat milieu- en gezondheidsnormen worden overschreden. Gevolgen kunnen zijn: verontreiniging van bodem en grondwater (via lekkage van zware metalen),
Mogelijke milieuschade luchtverontreiniging (bij verwerking, opslag), risico’s voor werknemers, afvaldumping of illegale export, afnemende leefkwaliteit voor omwonenden (gezondheid, stank, geluid, verkeer).
Juridische en beleidsmatige normering • Gemeentelijke en provinciale milieu- en vergunning-wetgeving schrijven voor dat vergunningen alleen verstrekt mogen worden indien aan alle relevante milieu-, veiligheid-, gezondheidsnormen kan worden voldaan en getoetst kan worden dat de werking en handhaving ook gegarandeerd zijn. • Het VTH-stelsel, zoals vastgelegd in de Omgevingswet (en relevante besluiten), vereist dat vergunningverlening samengaat met effectief toezicht en handhaving. • Het rapport Van Aartsen, de ILT-onderzoeken en de Kamerbrieven geven aan dat het huidige stelsel structureel tekort schiet wat betreft deze vereisten. Nieuw beleid is in ontwikkeling, maar dat is vaak nog niet operationeel.
Conclusie en verzoek Op basis van bovenstaande constateringen zijn wij van oordeel dat: • de vergunningverlening aan Metabel Osbo in de huidige staat niet veilig genoeg is, gezien de relevante lacunes in toezicht, handhaving, vergunningvoorwaarden en capaciteiten van toezichthouders; • de risico’s van milieuschade, gezondheidsproblemen en neveneffecten voor omwonenden, water, bodem, lucht onvoldoende zijn ondervangen; • de (nog niet afgeronde) verbeterprogramma’s onder het VTH-stelsel niet mogen dienen als argument om nu al te vergunnen. Wij verzoeken dan: De vergunning voor Metabel Osbo te weigeren.
Ik vertrouw erop dat u, gelet op de maatschappelijke verantwoordelijkheid, milieubescherming en rechtszekerheid op basis van deze zienswijze besluit de vergunning niet te verlenen.
Inspraak tijdens Agendapunt 12 op 8 oktober in de gemeenteraad.
Op 22 of 23 oktober vallen de besluiten in de raad..
We hebben de handtekeningen en de tekst uit deze petitie toegevoegd en een zienswijze ingediend bij de gemeente Deurne, waarin wij onze zorgen uitspreken zoals op petities.nl is vermeld.
Laten we hopen dat de gemeente Deurne, de politiek en de Omgevingsdiensten onze leefbaarheid ter harte neemt. Dank voor uw handtekening ! Het maakt de zienswijze sterker !.
Beste ondertekenaars,
De petitie staat nog geen 48 uur online en nu hebben al 83 mensen getekend. Super! Dit gaat zeker helpen.
Hoe meer ondertekenaars hoe groter de impact. Dus deel de link svp in buurtapps en faceboekgroepen om het bereik nog groter te maken. Op naar de 100!
Bedankt
Dennis Bosman
https://youtu.be/Qt2mbGP6vFI?list=RD85cNRQo1m3A.
De griffie van de Gemeente Alphen aan den Rijn heeft aangegeven dat de petitie donderdag 16 oktober voor de Raadsvergadering aan de Burgemeester kan worden aangeboden. Mocht er iemand hierbij willen zijn.
Laat het uiterlijk 13 oktober aan mij weten. De petitie is gedeeld op de Facebook pagina “Alphenaren 2.0”. Ik moet aangeven hoeveel personen er komen