Iemand verweet mij dat ik niet helder genoeg schrijf, anders waren die perverse afpersingspraktijken allang opgepikt door de pers. Nou, draag zelf dan je steentje bij en deel je ervaring denk ik dan. Het probleem is juist dat de pers met ANP en DPG Media onderdeel is van de auteursrechtlobby en volop meedoet met het afdwingen van buitenproportionele schadevergoedingen. En dan ook nog op een wijze dat de fotograaf er nauwelijks wat van terugziet. Daarvoor loopt dus al jaren deze petitie...
Semantius.nl
Internet waar internet ooit voor bedoeld was! Voor wie zich wil verweren en jurisprudentie zoekt is er nu de slimme zoekmachine voor gerechtelijke uitspraken: Semantius. Met van elke uitspraak een (leken)samenvatting gemaakt met ai. Foute aannames en verdraaiingen van rechters zitten niet langer meer verstopt in wollige stukken vol vakjargon.
Fairlicensing
Helaas worden de opspoor- en beheertools voor fototrollen ook steeds geavanceerder. Een vrij nieuwe speler is Fairlicensing. Onder andere ANP en Alamy gebruiken de tool. De tool stuurt phishing mailtjes en probeert je te laten inloggen en een peperdure licentie aan te smeren. Als je reageert blijkt het ineens een schikkingsvoorstel te zijn voor een inbreuk en wordt er gedreigd met gerechtelijke stappen. Het beste negeer je zolang het mails zijn. Want het maakt niet uit hoe goed je verweer is, ze blijven een bewijs van onschuld eisen. Je komt in een geautomatiseerd incassotraject terecht met reacties van een ai-bot.
ANP Holding BV
Trouwe lezers weten dat ik de herroepingszaak verloren heb omdat ik de verkeerde rechtspersoon had gedagvaard, ik daagde de werkmaatschappij van ANP. De procedure wordt vervolgd met de rechtsopvolger van Hollandse Hoogte BV: dat bleek ANP Holding BV. Blijkbaar is die naamgeving een vermomming want de claims van de afdeling Fairlicensing worden dus verstuurd vanuit ANP Holding BV. Kan ik mooi meenemen in de lopende zaak, dat ANP Holding BV de praktijken van Hollandse Hoogte BV voortzet.
Tuchtklacht
Goed om te zien dat er nog steeds dappere dodo’s zijn die de strijd met de auteursrechtlobby aangaan. Er is een klacht ingediend tegen een Nederlandse advocaat die een claim van een buitenlandse fototrol overnam. Ik vermoed dat die trol Copytrack is. De klacht is afgewezen. Ik vind dat schandalig maar dat zal de trouwe lezer niet verwonderen. Als iemand de naam van de advocaat weet? Dan zet ik het erbij, een desinfecterend zonnetje is het enige middel dat ik heb.
Regelrechter
Er is een laagdrempelige wijze van procederen bijgekomen: de regelrechter. Kwestie van digitaal een formulier invullen, een deurwaarder is niet nodig. Er wordt dan een hoorzitting gelast die bedoeld is om te schikken. Dat lijkt op de commissie waar deze petitie om verzoekt! Nu nog iemand die het aandurft!
Overigens probeert de rechtspraak eenvoudige fotogeschillen al jarenlang laagdrempelig op te lossen. Je mag zelf een brief naar de rechter sturen, een jurist is niet verplicht als je gedaagd wordt. En vaak gelast de rechter ook nu al een zitting om te schikken. Fototrollen weten dat en dagen alleen de ‘inkoppertjes’ voor de rechter; de mensen waarvan ze weten dat die zich niet goed kunnen verweren. Ze gaan echt niet iemand met een goed verweer voor de rechter slepen. Met de regelrechter kun je nu terug dreigen. Een fototrol wil uiteraard niet naar de rechter met zaken waar de kans groot is dat hij verliest.
Autoriteit Consument en Markt
Ooit nam de ACM contact met mij op over de afpersingspraktijken met fotorechten en ik gaf ze alle informatie waar ze om verzochten. Lange tijd dacht ik dat ze bezig waren met een onderzoek en dat ze de fototrollen aan zouden pakken. Totdat ik hun hulp in een schrijnende zaak inriep. Mijn kafka-ervaring deelde ik op LinkedIn en ik liet het verder rusten. Een zaak met een lelijke fototrol, conceptdagvaarding met meer dan € 5.000 schade voor een futiliteit, was echter aanleiding om maar weer eens een melding te doen. In plaats van hulp kreeg ik een mailtje dat het niet tot hun takenpakket behoorde. En tot mijn schrik krijgen nieuwe melders nu een zelfde soort bericht. Waar hebben we in hemelsnaam zo’n duur instituut als de ACM voor?
Voorlopig moet ik dus nog even door met aan de bel trekken en slachtoffers helpen… Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt.
Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Een belangrijke ontwikkeling in deze petitie.
Op de website van de Tweede Kamer is inmiddels de officiële commissiebrief gepubliceerd waarin wordt bevestigd dat de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid mijn brief van 11 februari 2026 en mijn aanvullende reactie van 6 mei 2026 over de ongelijke uitwerking van de AOW bij een partner zonder inkomen heeft ontvangen en besproken en aan de minister heeft voorgelegd.
In de procedurevergadering van 19 mei 2026 heeft de commissie besloten minister Vijlbrief om een inhoudelijke reactie te vragen. Daarmee is deze kwestie officieel onder de aandacht van de minister gebracht.
De officiële commissiebrief (kenmerk 2026Z09335/2026D23642) is hier te raadplegen:
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D23642
Voor veel AOW-gerechtigden met een jongere partner zonder inkomen kan de huidige regelgeving leiden tot een situatie die als onrechtvaardig wordt ervaren.
Daarom blijf ik aandacht vragen voor een eerlijke behandeling van deze groep.
Ik dank iedereen die deze petitie heeft ondertekend en ondersteund. Zodra de reactie van de minister beschikbaar is, zal ik hierover opnieuw verslag doen.
Met vriendelijke groet,
E.J. Scholten Initiatiefnemer van deze petitie
Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nijmegen
Wij, de ondergetekenden,
• Constateren dat:
o De entree tot de Lentse Plas aan de Genesisstraat – Oasisstraat in Lent is verhinderd door het storten van grond/puin aan de rand van de plas, het plaatsen van beschoeiing en planten van riet.
o Zwemmen en recreëren bijdragen aan de volksgezondheid.
o Deze toegang tot de Lentse Plas al jaren een laagdrempelige, geliefde en veilige zwem- en recreatieplek is voor jong en oud uit de wijk Visveld.
o De bewoners van de Wijk Visveld deze plas al jaren bereiken middels een entree aan de Genesisstraat - Oasisstraat.
o Deze entree ook een juridische basis heeft in bestemmingsplan Kern Visveld (onderdeel van Omgevingsplan Nijmegen), omdat hier verblijfsgebieden zijn toegestaan.
o De toegankelijkheid van deze plas momenteel onder druk staat doordat de gemeente deze toegang wil afsluiten voor alle zwemmers en recreanten uit de wijk Visveld.
o De reden voor afsluiting waarschijnlijk zijn aanleiding vindt in klachten van uitsluitend enkele bewoners van de Genesisstraat - Oasisstraat, die echter overduidelijk niet de gehele wijk Visveld vertegenwoordigen.
o De argumentatie van de gemeente dat de veiligheid van de woningen in gevaar zou zijn, onvoldoende onderbouwd en niet overtuigend is.
• Zijn van mening dat:
o Een laagdrempelige toegang tot openbaar en natuurlijk zwemwater in de zomer onmisbaar is voor ontspanning, sport en verkoeling in onze eigen omgeving.
o De gemeente de verantwoordelijkheid heeft om deze toegang tot de Lentse Plas te behouden voor de wijk Visveld.
o De openbare orde en veiligheid in het geheel niet in geding is bij het handhaven van de bestaande toegang.
o De gehele wijk Visveld niet de dupe mag worden van wensdenken van enkele bewoners van de Genesisstraat - Oasisstraat.
o De afsluiting geen juridische basis kent.
• Verzoeken het gemeentebestuur om:
o De toegang tot de Lentse Plas via de entree aan de Genesisstraat – Oasisstraat per direct weer open te stellen voor de bewoners van Visveld.
o De gestorte grond met puin, evenals de beschoeiing en het aangeplante riet, te verwijderen en de locatie terug te brengen naar de oorspronkelijke staat, met zand als ondergrond.
Update over de Philips HeartStart-pads-recall
Sinds 2022 loopt er een actieve Class 2-recall (FDA) op de Philips HeartStart Smart Pads (Adult M5071A). Het probleem betreft mogelijke gel-scheiding van de pad-backing, waardoor de schokafgifte minder effectief kan zijn.
Philips vervangt getroffen pads kosteloos.
Belangrijke nuance: voor de Adult-pads (M5071A) geldt de recall volgens de officiële FDA-registratie voor ALLE LOT-nummers — niet alleen voor specifieke series. Voor de Infant/Child-pads (M5072A) en het HS1-apparaat zelf gelden afzonderlijke recall-criteria (specifieke LOT- of serienummers). Raadpleeg de officiële bron voor de juiste check:
• FDA-bron: accessdata.fda.gov (recall-records Z-0881-2022 en Z-0081-2022)
FDA-veiligheidsadvies: houd uw AED in dienst tot u vervangende pads ontvangt. Gebruik bij een hartstilstand altijd de aanwezige pads — een schok met minder gel is in alle gevallen beter dan geen schok.
Deze situatie illustreert waarom deze petitie nodig is: zonder uniforme Arbo-richtlijnen bereikt zo'n recall niet automatisch alle Nederlandse werkgevers. Eén centrale meldingsplicht zou dit gat dichten.
Voor onafhankelijk AED-advies in Nederland — zie AEDmaster.nl.
Een ondertekenaar van de petitie 'Erken thuisonderwijs als onderwijsvorm' vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Thuisonderwijs is maatwerk en bewezen effectief. Gezinnen zouden ruimte moeten hebben om te kiezen voor een passende onderwijsvorm, zoals thuisonderwijs en wij pleiten daarom voor thuisonderwijs als wettelijk erkende onderwijsvorm met toezicht dat aansluit bij de praktijk."
erkenthuisonderwijs.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Omdat 26 mei een commissievergadering was (zonder burgemeester), hebben we gekozen om de petitie nu 4 juni om 19:30 uur tijdens de raadsvergadering aan te beiden aan de burgemeester..
Alle ondertekenaars dank voor het ondertekenen van deze petitie.
De petitie 'Verbied zwaar vuurwerk in de Europese Unie met ingang van 1 juli 2026', word op dinsdag 09 juni 2026 aangeboden aan de Tweede Kamer in het Tweede Kamergebouw (de tijdelijke locatie), tussen 13:30 en 13:45 uur. Belangstellenden / ondersteuners van deze petitie die daar bij willen zijn kunnen zich tot en met donderdag 04 juni 2026 melden bij de petitionaris Gerrit Hartholt.
Het aantal plekken is beperkt (max 8).
Contact opnemen met de petitionaris Gerrit Hartholt kan via Facebook of Linkedin.
Bijzonderheid: Door het goede voorwerk van Europarlementarier Raquel García Hermida-van der Walle en burgemeester Carola Schouten (met het 'Offensief tegen Explosies'), is er nu de aankondiging van de Europese Commissie dat er een EU-vuurwerkwet komt mogelijk in 2030. Het is nu zaak dat het Europese verbod op zwaar vuurwerk en de strengere Europese regels die dan nog wel mogen niet pas ergens in 2030 ingaan.
Kort samengevat: Het bekogelen van de politie bij o.a. demonstraties met (zwaar) vuurwerk moet z.s.m. stoppen. De jaarwisseling 2026 / 2027 moet een flink stuk veiliger worden voor politieagenten, hulpverleners, burgers en dieren. En het is zaak dat criminelen in Europa niet meer zo gemakkelijk aan zwaar vuurwerk kunnen komen.
Wie weet tot ziens 09 juni 2026 bij de petitie-aanbieding aan de Tweede Kamer.
Hallo mede ondertekenaars,
Helaas ga ik deze petitie sluiten, dit wegens gebrek aan ondertekening. Is niet geworden wat ik ervan had verwacht, dus kan hier niks mee beginnen... Wel dank ik jullie voor t mede ondertekenen van deze petitie en we kijken uit naar een nieuwe petitie....
Er komt geen zebrapad op de oversteek over de Blyde Incomstelaan.
Bron: brief gemeente (toegevoegd)
REACTIE PETITIONARIS
Afgelopen vrijdag heb ik antwoord gekregen vanuit de gemeente betreffende onze petitie.
Helaas hebben ondanks de vele opgehaalde handtekeningen zowel online als offline niet het gewenste resultaat behaald.
met vriendelijke groet,
Mariëlle
Brief van gemeente:
Op 25 maart hebt u, mede namens uw buurtbewoners, een petitie overhandigd aan wethouder De Jong op het stadhuis van Waalwijk. In de petitie verzoeken u en uw buurtgenoten ons tot de aanleg van een zebrapad op de Blyde Incomstelaan in Waalwijk. Het gaat om de bestaande oversteek naast de nieuwe bushalte. Deze oversteek is met de reconstructie van de Blyde Incomstelaan vorig jaar aangepast en heeft een groter middeneiland gekregen. Daarnaast is de oversteek sinds de herinrichting ook gecombineerd met een nieuwe oversteek voor fietsers. Nu de nieuwe oversteek vanaf december 2025 in gebruik is, is er bij bewoners de behoefte ontstaan om deze oversteek alsnog te voorzien van een zebrapad. De petitie roept hiertoe op, met name omwille van de verkeersveiligheid. In deze email krijgen u en uw buurtgenoten van ons een antwoord op uw verzoek.
Ondanks uw breed gedragen verzoek gaan we hier toch geen zebrapad aanleggen. Dat verdient een goede uitleg. Wij hebben hier een vijftal redenen voor:
Weg is net aangelegd (1)
De huidige situatie is pas net opgeleverd en is tot stand gekomen in afstemming met buurtbewoners. De Blyde Incomstelaan is pas net helemaal opnieuw ingericht. Vanaf december kon al van de nieuwe weg gebruik worden gemaakt en sinds een paar weken is ook de belijning aangebracht. In de ontwerpfase van het project is intensief met u en uw buurtbewoners contact geweest. Ook de oversteekbaarheid voor kinderen van en naar de Juliana van Stolbergschool is toen aandacht voor geweest. Dit heeft er onder andere toe geleid dat de voetgangersoversteek tussen de hoge bomen, ter hoogte van huisnummer 30, is voorzien van een middeneiland bijvoorbeeld. Dat geldt ook voor de oversteek bij de Dr. Ringerstraat. Ook hebben we de stoplichten bij de Sint Antoniusstraat opnieuw ingesteld. De oversteek waar uw verzoek over gaat is voor wat betreft het middeneiland iets verbreed en er is een oversteek voor fietsers bij gekomen;
Verkeersveiligheid vinden we in dit vraagstuk geen argument (2)
Verkeersveiligheid is geen argument om een zebrapad aan te leggen. Ook oversteken zonder zebrapad zijn in principe veilig. Met andere woorden leggen wij in principe altijd veilige oversteken aan, met of zonder voetgangers in de voorrang;
Er is een alternatief aanwezig (3)
Er is, voor degenen die dat toch willen, een oversteek met zebra aanwezig bij de rotonde. Voor buurtbewoners, die toch alsnog liever oversteken bij een zebra is een alternatief bij de rotonde. Overigens ligt deze zebra hier met een iets andere reden dan de oversteekbaarheid. Namelijk omdat dat ondersteunend is aan de verkeersregels voor doorgang (artikel 18 van het RVV 1990). Daarom is dat niet één op één te vergelijken met de oversteek waar u aandacht voor vraagt;
Argumenten om het eventueel wel te doen laten zien dat er geen noodzaak is (4)
Wij zien ook geen andere redenen om alsnog een zebra aan te leggen. We leggen in de gemeente wel zebrapaden aan, maar dat doen we om de oversteekbaarheid te verbeteren. Als de wachttijd voor voetgangers te lang wordt, dan is de oversteekbaarheid in gevaar. Om te kunnen bepalen of er problemen zijn met de oversteekbaarheid kijken we naar de verkeersdrukte van het autoverkeer en de benodigde tijd voor het oversteken. Toen er nog geen middeneiland was, moest er door voetgangers een afstand van 7 meter in één keer worden overbrugd. Langzame voetgangers, zoals ouderen en kinderen, hebben daar 0,8 meter per seconde voor nodig en dus bijna 9 seconden in totaal. In Nederland wordt doorgaans 15 seconden of meer wachttijd als een probleem gezien. Dat is met deze verkeersintensiteiten, zonder middeneiland, het geval bij 700 motorvoertuigen per uur (beide richtingen samen). Er zijn dan te weinig voldoende grote gaten in de verkeersstroom over om binnen maximaal 15 seconden een keer de oversteek te kunnen maken. De intensiteiten van de Blyde Incomstelaan bedragen zo?n 700 motorvoertuigen per uur. Daarom hebben we er in het verleden goed aan gedaan om een middeneiland aan te leggen. Als het ware ontstaan er daardoor twee kleinere oversteken waarvoor gemiddeld maximaal 5 seconden oversteektijd nodig zijn. Een wachttijd van gemiddeld 5 seconden of meer, komt dan bijna niet meer voor. Laat staan een wachttijd van 15 seconden. Met het middeneiland is de oversteekbaarheid in het verleden dus drastisch verbeterd. En gegeven de huidige verkeersintensiteiten nog ruim voldoende, ook voor de langzamere voetgangers. Een zebrapad is dan niet nodig.
De oversteek is gekoppeld aan een fietsoversteek (5)
Als we hier een zebra aan zouden leggen, zijn we van mening dat ook de fietsers mee in de voorrang zouden moeten. Als we dat niet zouden doen, ontstaat er verwarring onder weggebruikers over de voorrang en dat vinden we niet veilig. Onduidelijke verkeerssituaties leiden ertoe dat weggebruikers onvoorspelbaar gedrag kunnen vertonen. Daarom is het belangrijk voor ons dat ook de fietsoversteek in de voorrang zou moeten komen. Het is voor ons echter op dit moment onvoldoende duidelijk of een fietspad in de voorrang hier wel veilig in te passen is. Dat heeft ermee te maken dat er meer vrije zichtruimte nodig is. De nieuwe bushalte staat waarschijnlijk in de zichtlijn. U zult begrijpen dat we nu nog niet zover gaan dat we dit gaan uitzoeken, omdat de andere argumenten ons geen reden geven om dat te doen.
Tot slot
Wij begrijpen dat dit niet het antwoord is, waar u naar op zoek was. Wij hopen desondanks dat u zich kunt vinden in onze uitleg en dat u daaraan ook kunt zien dat we goed hebben nagedacht over uw verzoek. U heeft tenslotte ook nogal wat energie gestoken in het organiseren van deze petitie. Dat vraagt ook om een weloverwogen (en wat uitgebreider) antwoord. Alsnog dank voor uw verzoek en de moeite die u erin heeft gestoken.
Met vriendelijke groet,
Adviseur Verkeer | Afdeling Realisatie Beheer Leefomgeving (RBL)