Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
In De Gelderlander is op de voorpagina een uitgebreid artikel verschenen over de situatie met het spreekurencentrum in Veenendaal. Hiervoor is gesproken met de organisatoren achter deze petitie.
Het artikel is via deze link te lezen..
wauw, wie had dat gedacht? we hebben al 173 handtekeningen. Bij 200 handtekeningen zullen wij deze overhandigen aan de raadsleden van de gemeente Schiedam.
Deel en like deze petitie op de social media kanalen.
Gr Diredj Beyond Fighting
Wilt u komende juridische acties tegen onrechtmatige aspecten van dit bouwproject steunen?
Dan stellen wij uw donatie erg op prijs. Zo kunnen wij buurtbelangen in het geding verdedigen.
Wordt uw geld niet ingezet voor nadere bestuurlijke of juridische actie, ontvangt elke donateur naar rato een deel van haar/zijn donatie terug uit het resterend saldo van de crowdfunding.
nieuwe link voor jouw crowdfundingsactie
*Hoi! Wil je mij betalen? Ik heb een betaalverzoek gemaakt voor Crowdfunding griffierecht bouwproject HK 145B van € 0,01.
Het bedrag is aanpasbaar.
https://www.ing.nl/payreq/m/?trxid=86cGqObXoLlqOmlUazo2ZhE04umbZBqf
Via ctrl+ klikken kom je op de betaalsite en wijzig het bedrag!!!!*
Bij voorbaat hartelijk dank voor uw steun.
De firma Chainable geeft zelfs statiegeld op een keuken, 25% van de prijs van de keuken. Het kan.
Op woensdag 17 juli 2024 hield de Voorzieningenrechter, Rechtbank Amsterdam, zitting op een verzoek om voorlopige voorziening van Hoogte Kadijk C.V. gericht tegen de termijn in hun omgevingsvergunning.
Daartegen hadden zij bezwaar.
Nu het gaat om sloop in een beschermd stadsgezicht, bepaalt de wet WABO, art. 6.1, 2e lid, dat een omgevingsvergunning pas in werking treedt na verstrijken van de bezwaartermijn. In speciale gevallen is uitzondering hierop mogelijk via artikel 6.2 WABO: direct inwerkingtreden. Hierom verzocht Hoogte Kadijk C.V. de Voorzieningenrechter: maar deze zag geen urgent risico in wat aan hem voorlag.
Ook vroeg Hoogte Kadijk C.V. aan de rechter om te bepalen, dat een evt. voor het verstrijken van de bezwaartermijn ingediend verzoek om een voorlopige voorziening opschortende werking ontbeert. De rechter ging hier niet in mee.
Volgens de Voorzieningenrechter treedt de omgevingsvergunning maandag 22 juli in werking. Dan hoeft Hoogte Kadijk CV niet meer om opschorting te vrezen.
Woensdag 24 juli meert een groot schip vol met damwanden langs de werf af. Gaan sloop en slaan van nieuwe damwanden rond de werf in de bouwvak door? Hierover moeten projectontwikkelaars en bouwondernemers de buurt informeren.
En nu in behandeling door de overheid maar blijf gerust door tekenen .
We willen jullie graag informeren over de recente ontwikkelingen met betrekking tot onze petitie en de reactie die we hebben ontvangen van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) en de Samenwerkingsorganisatie Beroepsonderwijs Bedrijfsleven (SBB). Onze petitie, ondersteund door vrijwilligers, studenten, ouders, docenten en andere betrokkenen bij het beroepsonderwijs, heeft een hartverwarmende respons gekregen met (tot nu toe) 395 ondertekeningen, daarnaast kregen we heel veel offline steun vanuit diverse organisaties, collega's en politici.
Dankzij jullie inzet hebben we een krachtig signaal afgegeven aan de betrokken partijen. Dit succes is alleen mogelijk gemaakt door jullie vastberadenheid en steun.
Besluit van SBB Op 25 juni 2024 hebben we met SBB gesproken. Belangrijkste uitkomsten: *Erkenning van Stichting DIVD blijft gehandhaafd *Maximaal 5 stagiairs per BPV-periode *Studenten werken aan echte opdrachten met voldoende praktijkbegeleiding *SBB blijft betrokken bij de doorontwikkeling en evaluatie
Wat nu? Hoewel de *reactie van OCW teleurstellend is en het besluit van SBB gemengd nieuws brengt, blijven wij vastberaden om het gesprek voort te zetten en nodigen alle betrokken partijen uit om deze kwestie verder te bespreken en naar mogelijke oplossingen te zoeken. Onze gezamenlijke inspanningen zijn nog steeds van cruciaal belang om verandering teweeg te brengen.
Bedankt! We willen iedereen die de petitie heeft getekend, gedeeld en gesteund hartelijk bedanken. Zonder jullie bijdrage zouden we deze vooruitgang niet hebben kunnen boeken. Samen hebben we laten zien wat een verschil we kunnen maken.
Wij delen deze reactie om te benadrukken dat het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) alle verantwoordelijkheid bij de SBB neerlegt. Hoewel het ministerie niet in staat is om in te grijpen in de beslissingen van de SBB, betekent dit niet dat zij als opdrachtgever geen actie kunnen ondernemen. We nodigen alle betrokken partijen uit om deze kwestie verder te bespreken en naar mogelijke oplossingen te zoeken.
zie ook: https://www.s-bb.nl/
"SBB is een professionele organisatie in het hart van het middelbaar beroepsonderwijs en het bedrijfsleven. Wij voeren taken uit in opdracht van het ministerie van OCW, zoals het erkennen en begeleiden van leerbedrijven, onder andere voor stages en leerbanen."
