Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Onze petitie tegen de nieuwe toegangsregels voor de Dordtse binnenstad krijgt steeds meer aandacht. Inmiddels heeft ook het AD aandacht besteed aan het groeiende verzet onder bewoners en ondernemers.
In het artikel wordt beschreven hoe de petitie in korte tijd al honderden keren is ondertekend door inwoners die zich zorgen maken over de bereikbaarheid van de binnenstad en de gevolgen van de nieuwe regels.
RTL Nieuws schrijft Aanpak wapens onder jongeren faalt: aantal misdrijven naar hoogste niveau in jaren
"het aantal minderjarige verdachten voor wapenmisdrijven nam vorig jaar toe tot het recordgetal 1370.".
Oekraïners met tijdelijke bescherming die al meerdere jaren in Amsterdam wonen, werken, belasting betalen en integreren, verkeren nog steeds in onzekerheid over hun toegang tot stabiele huisvesting. Wij verzoeken de Gemeenteraad van Amsterdam en het college van burgemeester en wethouders om duidelijke, transparante en juridisch consistente regels vast te stellen voor Oekraïners met een status onder de Richtlijn Tijdelijke Bescherming (RTB) met betrekking tot toegang tot sociale huurwoningen en huisvestingsvergunningen.
Veel Oekraïners wonen al geruime tijd in Amsterdam. Zij werken, betalen belasting, leren Nederlands en proberen zelfstandig deel uit te maken van de samenleving. De Nederlandse overheid moedigt Oekraïners die inkomen hebben bovendien actief aan om zelfstandig woonruimte te zoeken en minder afhankelijk te worden van opvanglocaties. Tegelijkertijd erkent de overheid dat de particuliere huurmarkt voor veel Oekraïners feitelijk onbereikbaar is door woningnood, hoge huurprijzen en lage inkomens. Voor veel mensen is sociale huur daarom de enige realistische mogelijkheid om zelfstandig en stabiel te wonen. Toch blijft de toegang van Oekraïners met een RTB-status tot sociale huurwoningen en huisvestingsvergunningen in Amsterdam in de praktijk onduidelijk, inconsistent en juridisch onzeker. Enerzijds mogen Oekraïners zich officieel registreren bij de Gemeente Amsterdam, deelnemen aan het DAK-systeem, punten opbouwen, reageren op woningen en uitnodigingen ontvangen voor bezichtigingen. Anderzijds kunnen mensen ondanks langdurig verblijf, werk, integratie en voldoende inschrijfduur alsnog hun kans op huisvesting verliezen vanwege onduidelijke toelatingscriteria en inconsistente toepassing van regels rondom huisvestingsvergunningen. Wanneer mensen jarenlang officieel mogen deelnemen aan gemeentelijke huisvestingssystemen, punten opbouwen en reageren op woningen, ontstaat er een gerechtvaardigde verwachting dat deze deelname daadwerkelijk betekenis heeft. De huidige situatie veroorzaakt langdurige onzekerheid en ondermijnt het vertrouwen in eerlijke en consistente regelgeving. Veel Oekraïners verblijven inmiddels al jaren in tijdelijke opvanglocaties die oorspronkelijk bedoeld waren als noodoplossing. Langdurig verblijf in collectieve opvang heeft een zware impact op mentale gezondheid, privacy, stabiliteit en integratie. Zonder perspectief op stabiele huisvesting lopen mensen bovendien een groter risico op dakloosheid, arbeidsuitbuiting en afhankelijkheid van malafide verhuurders. Wij vragen niet om voorrang of speciale privileges. Wij vragen om rechtszekerheid, gelijke behandeling en duidelijke regels voor mensen die al onderdeel zijn geworden van de Amsterdamse samenleving. Eerlijke en gelijke behandeling vraagt niet alleen inspanning van Oekraïners zelf, maar ook duidelijke, stabiele en voorspelbare regels vanuit de overheid. Mensen die al meerdere jaren legaal in Amsterdam verblijven, werken, belasting betalen en deelnemen aan gemeentelijke huisvestingssystemen, moeten kunnen vertrouwen op eerlijke en consistente regels over hun huisvesting en toekomst. Daarom verzoeken wij de Gemeente Amsterdam om: • te waarborgen dat Oekraïners met tijdelijke bescherming die legaal in Amsterdam verblijven en voldoen aan de reguliere inkomensvoorwaarden daadwerkelijk toegang kunnen krijgen tot sociale huurwoningen en huisvestingsvergunningen onder duidelijke, transparante en rechtszekere voorwaarden; • transparante en consistente criteria vast te stellen voor toegang tot huisvestingsvergunningen; • een einde te maken aan de huidige onduidelijkheid en het gebrek aan voorspelbaarheid rondom toegang tot sociale huurwoningen; • langdurig verblijf, integratie, werk, belastingbetaling en zelfstandigheid mee te wegen bij huisvestingskwesties; • ervoor te zorgen dat deelname aan DAK en andere gemeentelijke woonmechanismen gebaseerd is op duidelijke en voorspelbare regels. Amsterdam staat bekend als een internationale en humane stad. Wij hopen dat Amsterdam ook in deze kwestie kiest voor een rechtvaardige, menselijke en rechtszekere aanpak voor mensen die hun huis door oorlog hebben verloren, maar hier eerlijk willen werken, integreren en bijdragen aan de samenleving. Veilige en stabiele huisvesting is geen privilege, maar een fundamentele voorwaarde voor menselijke waardigheid, maatschappelijke stabiliteit, succesvolle integratie en een menswaardig bestaan. Zonder woonzekerheid is volwaardige integratie onmogelijk.
Nu al 80 ondertekenaars! Top.
What is the issue? A snack vending machine has recently been placed at the Steigereiland tram stop. Many residents experience this as undesirable and are concerned about what this means for the neighbourhood. Why are we concerned? The machine encourages unhealthy choices, especially in a place where many children and young people pass by daily.
This does not align with Amsterdam’s ambition to promote a healthy lifestyle. Moreover, the machine is unnecessary: a local independent shop is located just 25 meters away and is directly affected by this. What does this mean for the neighbourhood? Residents fear increased litter, a less attractive streetscape, and more nuisance in an area that is already vulnerable. The stop is not a transfer hub, but mainly used by residents travelling to and from home – a snack machine adds little value here. What would we prefer? We see no added value in this machine. If the municipality and GVB want to improve this space, we would prefer a water tap or additional greenery (such as a tree): facilities that contribute to a pleasant and healthy living environment. Our request: We ask the municipality of Amsterdam and GVB to remove the snack vending machine and, if appropriate, work with the neighbourhood to find a better use for this space. Do you agree? Please sign the petition and help strengthen this signal. Together we can keep our neighbourhood healthy and liveable. Please also share this petition with your neighbours!
Tweedehands boekwinkel en ontmoetingscentrum Sterre der Zee vecht voor zijn voortbestaan na het overlijden van de eigenaar kunstenaar Jan van Eijk. Met muziek en dichters vragen we hier aandacht voor op vrijdagmiddag 29 mei vanaf 14.00 uur op het pleintje voor de deur.
Met optredens van onder andere de Amsterdamse accordeonist Frans Doedel en het Bellamy Mannenkoor, met gedichten van onder meer Jos van Hest en met toespraken en praatjes van mensen uit de buurt die vertellen waarom Sterre der Zee belangrijk is.
Al meer dan dertig jaar is Sterre der Zee op de hoek Hasebroekstraat – Nicolaas Beetsstraat een belangrijk oriëntatiepunt voor bewoners en onderdeel van de geschiedenis en cultuur van de buurt.
Wij willen Jans erfenis voortzetten en vragen de huisbaas woningcorporatie Stadgenoot om voortzetting van de sociale huur. In onze tijd van social media is er alleen maar meer behoefte aan plekken waar mensen elkaar op een ongedwongen manier kunnen ontmoeten, zonder dat daar meteen veel geld aan verdiend moet worden.
Steun ons en teken de petitie op behoudsterrederzee.petities.nl en kom langs in de winkel! Wil jij ook iets vertellen of op een andere manier bijdragen op vrijdagmiddag 29 mei? Stuur even een berichtje aan sterrederzee@xs4all.nl.
Het collectief Sterre der Zee
Het doel van de petitie is behaald...
Op 2 juni 2026 tussen 13:15 en 13:30 uur zal in de Tweede Kamer in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de petitie 'Breid de gordelroosvaccinatie uit en informeer: bescherm kwetsbaren en minima' worden overhandigd.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl..