Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Vandaag delen we informatie met jou die zo belangrijk is dat deze dringend gedeeld moet worden: Wij horen helaas nog veel misinformatie rondgaan over de verkeersveiligheid op Bonaire. Laat je niets wijsmaken: ezels zijn niet dom en ze horen al 500 jaar thuis in deze natuur.
Ongelukken worden veroorzaakt door het structureel overschrijden van de maximumsnelheid van 60 km/u, het gebrek aan snelheidscontroles en het onverantwoord voeren vanuit auto's. Ons expert-goedgekeurde Holistische Management Plan lost dit probleem direct en permanent op: het brengt de ezels via humane anticonceptie onder in grote, veilige natuurzones, ver weg van de openbare weg. Zo worden ongelukken voorkomen én behouden de ezels hun eeuwenoude vrijheid zonder wrede uitroeiing! Help mee om deze misinformatie te doorbreken en de handtekeningen teller verder te laten stijgen. Omdat deze unieke dieren direct afstammen van de kritiek bedreigde Nubische wilde ezel, strijden we via twee wegen. Heb jij de internationale tegenhanger ook al getekend? Nee? Dan doe dit NU. Hartelijk dank! Deel deze links nu massaal op je tijdlijn en in je netwerk: * Teken ook de Internationale petitie * Bekijk en deel onze officiële video
Samen houden we ze Vrij en Veilig!
Op de gemeente vergadering te Ouderkerk Ad Amstel maken we gebruik van inspreekrecht. Van 5 minuten. De gemeente heeft nog steeds geen contact met ons opgenomen en geen maatregelen genomen.
Ook de burgemeester is nergens te bekennen. Ik vermoed dat ze lekker aan het genieten zijn van hun vakantie met de kinderen
Geweldig!! We zijn de 100 ondertekeningen gepasseerd! En dat in vijf dagen tijd! Claudia en ik willen iedereen enorm bedanken voor hun steun. We waarderen het echt dat mensen de moeite nemen om onze petitie te ondertekenen.
Natuurlijk houdt het hier niet op en gaan we voor nog veel meer ondertekeningen!
Hopelijk zal het ons lukken om uiteindelijk een beeltenis in het Stadswandelpark te realiseren. Of dat nou via de gemeente Eindhoven, een erfgoedstichting, Philips, de Efteling of een andere partij gaat. We zullen in ieder geval zoveel mogelijk partijen bij ons initiatief betrekken en hen proberen te enthousiasmeren, zodat het initiatief bij een partij terecht komt!
We willen jullie vragen om de petitie zoveel mogelijk te delen, bijvoorbeeld via sociale media, want als dit initiatief veel wordt gedeeld, zal het bekender worden, meer aandacht krijgen en zo ook weer veel meer ondertekend worden. Zo zal het hopelijk in een stroomversnelling terechtkomen en als een olievlek verspreiden door het hele land! Want de ondertekeningen komen niet alleen uit de regio Eindhoven en de rest van Brabant, maar ook uit andere delen van Nederland en zelfs uit België!
Nogmaals bedankt voor jullie steun! Op naar de 200 ondertekeningen!
Naast dat Groot Eindhoven eergisteren een artikel wijdde aan onze petitie, heeft ook Studio040 er nu aandacht aan besteed! Superleuk om te zien dat ons initiatief door de media wordt opgepakt!
De afgelopen drie dagen zijn Claudia en ik druk bezig geweest om onze petitie te promoten in o.a. Facebookgroepen over Eindhoven en de Efteling.
Intussen hebben we al 49 handtekeningen verzameld.
Niet extréém veel, maar het is wel een mooi begin! Teken onze petitie vooral en deel het met je familie, vrienden, collega's en kennissen! We gaan natuurlijk voor zoveel mogelijk ondertekeningen! Mijn hoop is dat we minstens 500 ondertekeningen zullen bereiken!
Gisteravond heb ik een korte video gemaakt over de tijdelijke Sprookjestuin in het Eindhovense Stadswandelpark in 1951. Het duurt in totaal 1 minuut en 32 seconden.
De video is te vinden via https://www.youtube.com/watch?v=BTcJR6AIVTg..
bronnen. Gebruikt voor deze aanvraag.