Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Er is erg veel geluidsoverlast van de skaters zowel overdag als tot laat in de nacht. Geldend voor zowel de weekenden als doordeweeks.
Er is reeds een bord geplaatst waarop er een verbod staat na 21:00 uur, echter wordt dit niet nageleefd. Tevens wordt hierin ook niet gehandhaafd
Ik had gedacht dat mensen en nieuwskanalen na het NOS nieuwsstukje meer aandacht voor dit onderwerp zouden hebben, helaas is dit niet het geval. Laten we met z'n allen opstaan en deze petitie ondertekenen om duidelijk te maken dat stagiaires niet uitgebuit mogen worden..
Wij zijn u dankbaar voor uw deelname aan onze petitie om de Koningin Wilhelminafontein terug te te laten keren naar de binnenstad van Zutphen.
Ondanks de vele ontvangen steunbetuigingen is het ons niet gelukt om de Koningin Wilheminafontein een definitieve plek te geven op de Schupstoel. Het stadsbestuur, college van B & W en gemeenteraad, heeft ons verzoek om de jugendstilfontein, destijds (1899) geschonken door de burgerij van Zutphen, bij de herinrichtingsplannen van de Schupstoel te betrekken, geheel genegeerd!
Nu plaatsing van de fontein op de Schupstoel een gepasseerd station is, denken wij echter niet aan om op te geven en blijven streven naar een volwaardige plek voor de Koningin Wilhelminafontein in de oude binnenstad van Zutphen.
Om dit doel te bereiken willen wij op zo'n kort mogelijke termijn de Stichting Koningin Wilhelminafontein Zutphen oprichten met als voornaamste doelstelling het in eigendom verkrijgen van de Wilhelminafontein en deze te doen verplaatsen van de Bult van Ketjen naar de oude binnenstad van Zutphen.
Donaties zijn welkom. Voor bijdragen van €25,00 ontvangt u een certificaat. Op die manier willen wij u deelgenoot maken van ons project Wilhelminafontein 2.0
https://www.ing.nl/particulier/betaalverzoek/index.html?trxid=HuWVXTxKncCIOe8NzL6OUXz8I3lzVOiI
WAALWIJK - Maandag 13 juni hebben fractievoorzitter Monique Schilders en partijoprichter Niels Aussems van Sociaal Lokaal de petitie tegen een algehele huurverhoging van 2,3% aan Casadedirecteur Roel van Gurp overhandigd. Waarna men met elkaar in gesprek ging over de huurverhoging en de wijze waarop Casade handelt als huurders bezwaar maken.
Zo zijn er 484 ondertekenaars tevens huurder en niet blij met de nieuwe werkwijze en het percentage maximale wettelijke huurverhoging die het mag opleggen.
Over de handelswijze bij bezwaar baart er bij de partij grote zorgen. Want tijdens het gesprek kwam de betalingsregeling ter sprake, waarop Aussems de vraag stelde hoe die eruit ziet. Vervolgens concludeert hij na de uitleg dat de betalingsregeling het probleem niet oplost. Een huurder dient alleen een bezwaar in als het ergens niet mee eens is. In dit geval de huurverhoging die niet door de huurder met of zonder toeslagen opgebracht kan worden. Alleen de betalingsregeling is een regeling waar de betaling wordt uitgesteld. Er is dus geen sprake van maatwerk met kwijtschelding of lagere huurverhoging. Waar veel huurders mee geholpen kunnen zijn door de alsmaar oplopende prijsstijgingen.
De partij overweegt dezelfde actie als actiegroep 'Wij Weigeren de Huurverhoging', een initiatief van de Bond Precaire Woonvormen die met huis-aan-huis flyers huurders in Leiden oproepen de huurverhoging niet te betalen. Wel is het advies om dat geld apart te zetten voor het geval dat de wooncorporatie het komt halen. Daarmee wil de actiegroep een signaal aan de wooncorporatie afgeven.
De petitie voor behoud van de 5 atelierpanden in de binnenstad van Groningen is afgerond.
De petitie werd 3.228 keer ondertekend via petities.nl ondertekend en 309 keer schriftelijk.
De HVK beraadt zich op een geschikt moment en gelegenheid om de petitie aan te bieden aan BenW en de gemeenteraadsleden van Groningen. .
Donderdag 23 juni zal tijdens de raadsvergadering in het gemeentehuis van de gemeente Berg en Dal in Groesbeek, onze petitie 'Vervangende nieuwbouw voor Kindcentrum Op De Horst' ondertekend met ruim 750 handtekeningen, worden aangeboden. Uiteraard zijn belangstellenden welkom op de publieke tribune, aangezien een raadsvergadering openbaar is. De raadsvergadering begint om 20.00 uur..
In het nieuwe coalitieakkoord van Zaanstad is extra geld uitgetrokken voor het onderhoud van de openbare ruimte. Van dit geld wordt ook het tekort op het onderhoud van de begraafplaatsen aangevuld.
De begraafplaatsen blijven open!