Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Ook worden er handtekeningen op papier verzameld ! .
In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026 hebben inwoners van Gilze en Rijen de petitie “Voor een Leefbaar Gilze en Rijen” gelanceerd. De petitie loopt tot 31 januari 2026 en zal daarna officieel worden aangeboden aan alle lokale politieke partijen.
Aanleiding is het groeiende ongenoegen onder inwoners: tijdens de verkiezingen van 2022 beloofden alle partijen groene vooruitgang en verbetering van de leefomgeving, maar in de praktijk worden deze beloftes onvoldoende nagekomen.
Sterker nog, op verschillende punten gebeurt het tegenovergestelde. Inwoners zien een toenemende druk op het groen, slechte luchtkwaliteit, watervervuiling, hittestress, verlies van biodiversiteit, zwerfafval en een gebrek aan duurzame oplossingen voor woningen en energie.
De petitie formuleert zeven duidelijke thema’s waaraan beleid voortaan getoetst moet worden: 1 Behoud en uitbreiding van groen – geen onnodige kap en meer kwaliteitsgroen. 2 Gezonde lucht – actief beleid tegen fijnstof en luchtvervuiling. 3 Schoon water – stoppen van lozingen en bescherming van sloten en beken. 4 Aanpak hittestress – vergroening en meer schaduw in de kernen. 5 Herstel biodiversiteit – minder bestrijdingsmiddelen, meer leefgebieden. 6 Minder afval, beter milieu – voorkom zwerfafval en verbeter afvalscheiding. 7 Duurzame energie en gezonde woningen – versnelling van isolatie, ventilatie en warmtetransitie.
Met deze petitie willen inwoners de politiek dwingen haar groene beloftes eindelijk waar te maken. In de komende weken worden alle thema’s afzonderlijk toegelicht in vervolgartikelen.
Ondertekenen kan via: https://duurzaamgilzeenrijen.petities.nl
Politieke Brigade Meer informatie: onsgilzerijen.nl/pagina/politieke-brigade politiekebrigade@gmail.com
Helaas, de wethouder heeft aangegeven dat de snelheid nu niet wordt verlaagd naar 30km. Er is afgesproken dat de gemeente de verkeersintensiteiten gaat monitoren om te bepalen of en wanner het eventueel mogelijk is om de snelheid te verlagen.
In de tussentijd zal worden onderzocht of het plaatsen van smileyborden een positief effect kan hebben op het rijgedrag. Daarnaast wordt nagegaan of het Openbaar Ministerie bereid is om flitspalen te plaatsen.
De behandeling van het raadsvoorstel over het beleidskader GOW30 Hoge Rijndijk vindt plaats in de commissie Leefomgeving en Bereikbaarheid en vervolgens in de gemeenteraad. Op 27 november zal naar verwachting de mogelijkheid zijn om in te spreken bij de commissie. Aanmelden voor het inspreken kan via de link: https://www.gemeenteraadleiden.nl/denkmee/inspreken-bij-raadscommissies
In kleine bezetting is Boomm vorige week weer bij elkaar gekomen. Na ongeveer een jaar van stilte vonden we het goed moment om eens te bespreken waar we nu staan.
Aanleiding voor het overleg was ook een artikel dat onlangs in de Gelderlander verscheen, waarin stond dat de gemeente mogelijk €30.000,- wil uittrekken voor een onderzoek naar woningbouw in de spoorzone: Lees het artikel op onze website https://www.boomm.info
Tijdens het overleg hebben we besloten om een open brief te sturen naar de gemeenteraad met de vraag wat er in de afgelopen periode is ondernomen.
Vanmorgen ontvingen we een reactie van de VVD over een amendement van 6 november, waarin wordt voorgesteld om de spoorzone om te zetten in natuur. De versie die wij hebben is nog niet officieel ondertekend, maar alle partijen behalve de DGP lijken het voorstel te steunen.
Met de komende gemeenteraadsverkiezingen in het vooruitzicht blijven we alert. Zolang het gebied nog niet officieel als natuur is bestempeld, is namelijk nog alles mogelijk.
Meer informatie volgt in onze volgende nieuwsbrief. U kan zich aanmelden en meer informatie vinden op https://www.boomm.info.
Wij, bewoners en weggebruikers van de Walsumweg en Oostmolenwerfmaken ons grote zorgen over de verkeersveiligheid in onze straten. Er wordt regelmatig te hard geredenwat leidt tot gevaarlijke situaties voor voetgangersfietsers en spelende kinderenWaarom flitsers belangrijk zijn: Het hoofddoel van flitsers is het verbeteren van de verkeersveiligheid. Naast snelheidscontroles kunnen ook andere vormen van handhaving en verkeersremmende maatregelen helpen om ongelukken te voorkomenWij vragen de gemeente Rotterdam om: Meer snelheidscontroles op de Walsumweg en Oostmolenwerf Eventuele flitsers of trajectcontroles te overwegen Extra maatregelen om de straten veiliger te maken voor iedereen Samen zorgen we voor een veilige Walsumweg en Oostmolenwerf! Teken deze petitie en laat zien dat wij als bewoners een veiliger buurt willen voor ons allemaal.Walsumweg & Oostmolenwerf, Rotterdam.
Ajax stuurt trainer Heitinga de laan uit na slechte resultaten via RTL Nieuws.
De petitie is bij deze gesloten. .
Ajax stuurt trainer Heitinga de laan uit na slechte resultaten via RTL Nieuws.
De petitie is bij deze gesloten. .
Ajax stuurt trainer Heitinga de laan uit na slechte resultaten via RTL Nieuws.
De petitie is bij deze gesloten.
.