Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Binnenkort komt de wethouder op locatie kijken en zullen we onze zorgen uiten.
We nemen ook de volgende punten mee:
Persoon A:
Ook de oversteek van schoutenstr/poelgeestln
(oversteek) naar de brug richting pwa/leeuwerik is
ontzettend gevaarlijk. Auto's zijn met naderende
auto's bezig en letten absoluut niet op
overstekende voetgangers op de zebra.
Persoon B:
Zelf woonachtig op de Vronkenlaan en al vanaf
2016 met de gemeente geregeld in gesprek om
verkeerssituatie op Vronkenlaan en in Vogelwijk
veiliger te krijgen.
Persoon C:
Ik rij vaak over dit kruispunt ook tijdens
schooltijden.
Dat rechts (vd Marckstraat) voorrang heeft maakt het extra gevaarlijk. Je ziet ze vaak pas als je op het zebrapad rijdt.
Op 12 april 2023 hebben we, voorafgaand aan een bijeenkomst van de stadsdeelcommissie Zuid - die met belangenorganisaties en deskundigen in gesprek gaat over de mogelijke impact van het centrum op de buurt - de petitie overhandigd aan de commissie.
Forum voor democratie heeft aandacht gegeven aan deze petitie in de gemeente urk..
Op 6 oktober verscheen de vooraankondiging over het weghalen van bomen op de Dorpsstraat. Als u het niet eens bent met deze plannen kunt u bezwaar maken.
Er is een petitie gestart voor behoud van de bomen We gaan handtekeningen inzamelen Er komen bordjes bij de weg te halen bomen om ze voor alle voorbijgangers te markeren. We willen hiermee aandacht vragen voor dit onbegrijpelijke plan van de gemeente en oproepen om ons verzet tegen de kap te steunen.
Goedenavond hondenbaasjes,
Zojuist onze petitie aangeboden bij de gemeenteraad. Het voorstel is vanuit de gemeente is nu om een helder burgerinitiatief te maken.
Hierin ook het sociale aspect van een speelplaats mee te nemen. Nu ben ik op zoek naar 2-4 personen die samen met mij aan dit initiatief willen werken en het vervolgens ook samen willen indien bij de gemeente. Mocht je interesse hebben dan kan je mailen naar: hondspeelveld@gmail.com Graag erbij vermelden in welke plaats woont en voor Emmeloord in welke buurt. Op deze manier hoop ik een goed plan te kunnen inleveren.
Hartelijke groet en fijne avond, Heleen
Wegens het plotseling en gelijktijdig met deze petitie uitbreken van een nieuwe oorlog in Israël is deze petitie gestopt omdat de aandacht nu door deze oorlog wordt opgeëist..
We hebben goed nieuws! ASML trekt het verzoek in voor een mega parkeerplaats aan de Boslaan!
ASML heeft onderzoeken uitgevoerd om het plan verder uit te werken en de haalbaarheid ervan te toetsen. Daarbij zijn ze tegen zaken aangelopen die de realisatie van een parkeerplaats aan de Boslaan erg moeilijk maken.
Het proces is volgens ASML niet zo soepel verlopen als gedacht.
Wij snappen dit, want 4.000 handtekeningen kun je natuurlijk niet zomaar negeren.
ASML geeft aan dat een van de punten een vrije busbaan is. ASML wilde vanuit de parkeerplaats Boslaan met bussen over de vluchtstrook van Best naar Veldhoven kunnen rijden. Hiervoor hebben ze overleg gevoerd met Rijkswaterstaat. Het zou nog meerdere jaren duren voordat dat mogelijk zou zijn. Dat is volgens ASML te laat voor de nieuwe kantoren van ASML die al in 2024 gebruikt gaan worden.
ASML ziet af van de plannen voor een megaparkeerplaats in de Boslaan. Ze trekken het verzoek in.
Voor nu is het gevaar geweken. Het bos blijft in tact (de flora en fauna danken u!) en de vele gebruikers die de rust en de natuur opzoeken en in het gebied wandelen en sporten kunnen dit blijven doen.
Maar wat de toekomst brengt blijft onzeker. Vanuit de Brainportregio wordt onderzoek gedaan naar de ontwikkeling van verschillende mobiliteitshubs rondom het stedelijk gebied van Eindhoven. Door de toename van woningen en arbeidsplaatsen staat de bereikbaarheid van de regio onder druk. Voor de regio noordwest Eindhoven worden locaties in het stedelijk gebied rond afslag 27 en 28 van Best op haalbaarheid onderzocht. Afslag 27 is de afslag richting dierentuin. Afslag 28 is bij de McDonalds, de afslag waar ook de megaparkeerplaats Boslaan op aangesloten zou worden! Zodra er meer inzicht is in de haalbaarheid van de onderzoeklocaties maakt de gemeente dat bekend en betrekt ze daarbij omwonenden en belanghebbenden. We weten niet welke locaties de gemeente op het oog heeft. Op langere termijn is het gevaar dus mogelijk nog niet geweken.
We bedanken u, samen met bijna 4.000 anderen, voor het ondertekenen van de petitie. We zijn er van overtuigd dat het zonder u niet gelukt was.
Met vriendelijke groeten, David van Dun
Goedemorgen allemaal, via de tamtam lijkt het erop dat medio oktober een brief van onze burgemeester naar de raad gaat met de boodschap wel of geen erotisch centrum. En bij wel een erotisch centrum de locatiekeuze.
Uiteraard hopen wij dat het erotisch centrum-plan niet doorgaat nu alle feiten op tafel zijn gekomen. Maar we kunnen er helaas niet vanuit gaan. Daarom hierbij de dringende oproep aan jullie allemaal.
Stuur nu een brief naar de gemeenteraadsleden die uiteindelijk besluiten over het erotisch centrum.
De boodschap is:
Ik maak me ernstig zorgen om de aankomende brief van onze burgemeester omtrent het erotisch centrum. Signalen wijzen erop dat het negatieve advies van de stadsdeelcommissie en het stadsdeelbestuur niet wordt overgenomen. Het vertrouwen in de politiek heeft een dieptepunt bereikt omdat de burger zich niet gehoord voelt. Dit plan doordrukken, ondanks alle feiten die op tafel zijn gekomen, zal de genadeslag betekenen voor het vertrouwen in de (lokale) politiek.
Mocht je geen inspiratie hebben gebruik dan mijn voorbeeld brief ( of stukken ervan). Stuur deze mail dan svp voor donderdag as 12-10-2013 naar de raadsleden:
lian.heinhuis@raad.amsterdam.nl r.hofland@raad.amsterdam.nl r.alberts@raad.amsterdam.nl s.khan@raad.amsterdam.nl dboomsma@raad.amsterdam.nl partijvoordedieren@amsterdam.nl c.kabamba@raad.amsterdam.nl zernsting@raad.amsterdam.nl claire.martens@raad.amsterdam.nl j.broersen@raad.amsterdam.nl a.nanninga@raad.amsterdam.nl j.veldhuyzen@raad.amsterdam.nl anton.van.schijndel@raad.amsterdam.nl
Mail die je kunt gebruiken:
Geachte Raadsleden, Ik maak me ernstig zorgen om de aankomende brief van onze burgemeester omtrent het erotisch centrum.
Signalen wijzen erop dat het negatieve advies van de stadsdeelcommissie en het stadsdeelbestuur niet wordt overgenomen. Terwijl de gekozen stadsdeelcommissie er toch is om het dagelijks bestuur te adviseren over een buurt. Het advies van de stadsdeelcommissies en de standsdeelbesturen is zwaarwegend, dit benadrukte de burgemeester ook in de vele besprekingen. Dat betekent dat als het bestuur van de stad het advies niet volgt, zij het goed uit moet kunnen leggen. Wat doet de stadsdeelcommissie? - Gemeente Amsterdam Duidelijk is dat het grootste deel van de bewoners van de Wallen, van de Rivierenbuurt, Buitenveldertbuurt -en eveneens van Noord uiteraard- maar ook de sekswerkers zelf niet op dit project zit te wachten. De stadsdeelcommissies en het stadsdeelbestuur hebben zeer uitgebreid beschreven waarom de locaties ongeschikt zijn.
Het belangrijkste argument is dat geen sprake is van een afruil tussen het algemeen belang van Amsterdam en dat van een buurt waar een erotisch centrum zou komen: zowel de stad als de betreffend buurt zijn erbij gebaat als een erotisch centrum er niet komt. Een erotisch centrum lost de problemen die zij tracht te adresseren niet op, en creëert wel nieuwe problemen voor een wijk en zorgt er per saldo ervoor dat meer toeristen van het soort dat wij juist niet willen naar Amsterdam komen. Wij zijn het gezamenlijk verplicht om met echte oplossingen te komen voor de binnenstad en voor de sekswerkers, en niet halsstarrig vast te houden aan een concept waarvan inmiddels onomstotelijk vaststaat dat het geen van de doelen die zij tracht te bereiken gaat realiseren. Het algemeen belang van de stad en het belang van de buurten zijn volledig in lijn: bouw niet de grootste seksattractie van Europa in Amsterdam.
Daarbij laat het laatste FTM artikel (Het erotisch centrum van Femke Halsema is een dure droom - Follow the Money - Platform voor onderzoeksjournalistiek (ftm.nl)) laat duidelijk zien dat het voorliggende plan voor een EC honderden miljoenen belastinggeld verkwanselt. Waarom zou Amsterdam de mislukking van project 1012 nogmaals willen herhalen? Vrouwen de dupe van project 1012 (nos.nl). 'Opkopen bordelen kost Amsterdam108 miljoen' - NH Nieuws Dat zijn honderden miljoenen die niet kunnen worden besteed aan echte oplossingen voor de problemen die hardnodig aangepakt moeten worden. Honderden miljoenen die niet kunnen worden besteed aan het bestrijden van o.a. armoede. Onze stad verdient beter.
Ik doe een beroep op u geen geld te verspillen aan politieke ambities die niet meer zijn dan luchtkastelen en uiteindelijk voor niemand iets opleveren. De onderzoeksjournalistiek heeft de feiten op tafel gelegd, de deelraden hebben gesproken, de sekswerkers, ondernemers, de bewoners van noord en zuid hebben hun stem laten horen. Wat is er nodig om dit plan te heroverwegen?
De ambtenaren van de gemeente geven zelf toe zoals uit de woo-stukken blijkt dat een erotisch centrum de druk op de wallen niet gaat verlichten. Het laatste wat de stad nodig heeft, is nog een trekpleister van toeristen van het laagste soort. En al helemaal niet als dit gefinancierd moet worden met ontelbare miljoenen publieke middelen terwijl de gemeentelijke financiën ook zonder dit zwarte gat reeds een moeras is.
Het vertrouwen in de politiek heeft een dieptepunt bereikt omdat de burger zich niet gehoord voelt. Dit plan doordrukken, ondanks alle feiten die op tafel zijn gekomen, zal de genadeslag betekenen voor het vertrouwen in de (lokale) politiek. Wij vragen u dit vertrouwen te herstellen door tegen een locatie erotisch centrum te stemmen, waar dan ook in Amsterdam. Onze stad verdient beter.
Met vriendelijke groet,